Плюсы и минусы пропорциональной и мажоритарной избирательных систем

           Другой метод - наибольшей  средней  -  заключается  в  том,  что  число полученных партией  голосов делится на  число   полученных  ею  мандатов  плюс  один, (этот метод применялся во Франции до  1958  г.),  а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. Пример: А - 65: (1+1)= 32,5;   Б - 75: (1+1) = 37,5;   В - 95: (1+1) = 47,5;    Г - 110: (2+1)= 36,7;   Д - 30: (0+1) = 30; Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы  без  представительства.  Итог  бы  изменился:  А  -  1 мандат, Б - 2, В - 2, Г - 2, Д -  0  мандатов.  Но  и  здесь  получается  не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов, а у партии Б -  на 37,5. В некоторых странах применяются улучшенные квоты. Улучшение достигаетсяь часто путем увеличения знаменателя дроби  или  прибавления  к  ней  единицы. Например, в Италии применяется следующая квота: О = х: (у+2), где х –  общее число поданных голосов, а у - число мандатов. В нашем примере квота была  бы О = 370: (7+2) = 41,1 и мандаты распределились так: А - 65: 41,1 = 1 (остаток 23,9); Б - 75: 41,1 = 1 (остаток 33,9);  В  -  95: 41,1 = 2 (остаток 12,8); Г - 110: 41,1 = 2 (остаток 27,8); Д - 30: 41,1 =  0 (остаток 30).

           Здесь,  удалось  распределить  уже  не  5,  а  6  мандатов.   Последний нераспределенный мандат  перешел бы к  партии  Б   и  при  методе  наибольшего  остатка, и при методе наибольшей  средней.

           Можно упомянуть еще  квоту,  предложенную  в  прошлом  веке  британским барристером Друпом: О = [х: (у + 1)] + 1, которая в нашем примере  равнялась бы 42,1, но результат был бы тот же, что и в предыдущем случае.

           В рассмотренных  примерах  брался  один   избирательный  округ.  Однако бывает так,  что  распределение  оставшихся  мандатов  происходит  на  более широкой территории - объединенных избирательных округов (Австрия)  или  даже всей страны (Италия). Так, в Австрии избирательными округами  по  выборам  в нижнюю палату парламента - Национальный совет - являются  земли  -  субъекты федерации.   После   осуществленного   в   избирательных   округах   первого распределения   мандатов   второе   распределение   производится   в    двух объединенных избирательных округах, один из  которых  охватывает  три  земли (включая крупнейшую - Вену), а другой - шесть земель. В таких  избирательных

округах суммируются  нераспределенные  мандаты  и  неиспользованные  остатки голосов из соответствующих земель, и распределение  завершается  применением метода д'0ндта, суть которого изложена ниже. При этом партии, не  получившие мандатов при первом распределении, из второго распределения исключаются.

           Чтобы избежать второго распределения,  в некоторых  странах  применяется метод делителей. Он заключается в том, что число голосов, полученных  каждой партией, делится на ряд возрастающих чисел, после  чего  полученные  частные располагаются по убывающей. То частное, которое по своему порядковому  месту соответствует числу мандатов, приходящихся на  данный  избирательный  округ, представляет собой избирательную квоту, а число равных  ей  или  превышающих ее частных, которые имеет партия, указывает на то  число  мандатов,  которое она получает. Обратимся к числовому  примеру  и  применим  метод математика д'0ндта, который предусматривает деление на  ряд последовательных  целыхчисел, начиная с единицы.

|Делители: |1   |2    |3    |4      |5     |

|Партии    |    |     |     |       |      |

|А         |65  |32,5 |21,7 |16,25  |13    |

|Б         |75  |37,5 |25   |18,75  |15    |

|В         |95  |42,5 |31, 7|23,75  |19    |

|Г         |110 |55   |36,  |27,5   |22    |

|Д         |30  |15   |10   |7,5    |6     | 

           7 самых больших частных дают  соответствующим партиям мандаты  (А - 1,  Б - 2, В - 2, Г - 2, Д - 0), а наименьшее из них - 37,5 -  представляет  собой в данном случае избирательную квоту. Этот метод, применяемый,  в частности, при выборах нижней палаты испанского  парламента  -  Конгресса депутатов – выгоден крупным партиям.

                      В других странах делится число голосов, полученных каждой  партией,  на несколько иной ряд делителей: это либо только нечетные числа, либо  вдобавок к этому  первое  число  бывает  дробным  (например,  1,4)  и  так  далее.  В зависимости  от  этого  несколько   иным   может   оказаться   и   результат распределения, Обратимся к нашим числам.

           Делители:  1,4;  3;  5;  7.

           Партии: А - 46,4; 21,7; 13; 9,3;  Б - 53,6; 25; 15;  10,7;  В  -  67,9;

31,7; 19; 13,6;  Г - 78,6; 36,7; 22; 15,7; Д - 21,4; 10; 6; 4,3;

           При  применении   модифицированного   метода   Сент-Лагюе   (действует,  например, в Болгарии), результат  получился тот же,  но  мог   бы  при  другом соотношении  голосов получиться иным. Эта  система  считается  более   выгодной для средних по влиянию партий.

           Особо следует отметить институт,  который  позволяет  партиям   нарушить пропорцию  при   распределении  мандатов  и   получить  наибольшее  количество  голосов. Этот институт - объединение  в блоки. Предположим, что партии  А,  Б и Д образовали блок, имеющий в совокупности 160 голосов. По  методу  д'0ндта распределение будет следующим:

           Делители: 1;  2;  3;  4;  5;

           Партии:

           Блок – 170; 85; 56,7; 42,5; 34;

           В – 80; 40; 26,7; 20; 16;

           Г – 110; 55; 36,7; 27,5; 22;

           Блок получил четыре мандата, партия В - два и партия Г -  один.  Теперь происходит распределение внутри блока:

           Делители: 1;2;3;4;5;

           Партии:

         А – 65; 32,5; 21,7; 16,25; 13;  Б – 75; 37,5; 25; 18,75; 15;  Д – 30; 15;

10; 7,5; 6.

           Общий результат отличается от полученного в предыдущих  случаях,  когда партии не были объединены в блок. Объединение  помогло  партиям  А,  Б  и  Д отобрать мандат у партии В в пользу партии А.

           Итог: А - 2 мандата, Б - 2 мандата,  В -1 мандат, Г - 2 мандата, Д  -  0 мандатов. Партии А для получения одного мандата хватило теперь 32,5  голоса, тогда как партия В имеет один мандат на 80 голосов.

           В  результате  всех  приведенных   способов   партия   (преодолевшая   в соответствующих случаях заградительный  пункт)  получает  определенное  число мандатов в представительном органе. Обычно партия устанавливает  очередность кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются  мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу  списка,  тем  выше  его шансы стать депутатом.  Первыми  по  списку  идут  лидеры  партии,  а  затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости  к  лидерам или их ценностью для лидеров. Однако то, что избиратель не может  влиять  на отбор кандидатов на  так  называемые  мандатные  места  в  списке,  вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран  явилось  введение преференциального голосования.

           Суть этого института заключается  в том, что избиратель,  голосующий  за партийный список  кандидатов,  получает  право  указать  в  нем  кандидатов, избрание которых было бы для него особенно желательно,  то  есть  определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если,  например,  кандидат, помещенный в конце списка,  получит  предпочтения  большинства  избирателей, отдавших голоса за список данной партии,  либо  числа  избирателей,  равного действующей  в  стране  избирательной  квоте,  ему  обязаны  дать  мандат  в первоочередном порядке, а кто-то, заранее  помещенный  на  мандатное  место, этого мандата не получит. Казалось бы, институт вполне  демократический,  но множество случаев злоупотребления им  побудило  итальянского  законодателя урезать в 1993 году соответствующее право избирателей, которые могут теперь высказывать не более одного  предпочтения.  Ведь  действительно,  противники партии,  не  рассчитывая   на   избрание   собственных   кандидатов,   могут проголосовать за  эту  партию  и  с  помощью  преференциального  голосования отнять мандаты у ее лидеров в пользу будущих рядовых  парламентариев.  Таким образом, фракция, да и сама партия, окажется обезглавленной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Мажоритарная  система 

           Наиболее  распространена  на  выборах  система большинства,  именуемая мажоритарной  (от  франц.  -  большинство).  При этой   системе   избранным считается тот, за кого было подано большинство голосов, а голоса,  поданные за остальных кандидатов, пропадают. Эта система - единственно возможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.).  Когда  же она применяется для выборов коллегиального органа власти, например,  палаты парламента, обычно создаются одномандатные избирательные округа, то  есть  в каждом из них должен быть избран один депутат. В странах, имеющих длительные  демократические традиции,  политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители которых в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют  в парламенте или ином  представительном  органе   соответствующие   партийные   фракции, действующие организованно. В тех  же  странах,  где  партийная  система  еще находится в стадии становления, а возникающие политические  партии  большого авторитета в обществе не  имеют,  выборы  по  мажоритарной  системе  создают слабо организованную палату. Больше шансов для избрания имеют люди,  умеющие хорошо говорить, зажигать массы привлекательными  лозунгами,  но  далеко  не всегда способные к тщательной, хотя и рутинной,  законодательной  работе,  в которой демонстрация собственной личности  совершенно  не  требуется.  Мы  у себя в стране наблюдали это на примерах съездов народных депутатов,  которые подчас  принимали   решения,   продиктованные   эмоциями   от   истерических выступлений  отдельных  депутатов.  Мажоритарная  система имеет   несколько разновидностей,   обусловленных   различными   требованиями    к    величине необходимого для избрания большинства голосов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Мажоритарная  система относительного большинства 

           Это самая простая система,  при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, то есть больше голосов, чем любой из его соперников. Она результативна: единственный случай, когда результата может не быть, это получение одинакового наибольшего числа голосов двумя или более кандидатами. Такие случаи достаточно редки, и законодательным разрешением ситуации обычно бывает жребий. Такую систему применяли в качестве единственной для выборов какой-либо палаты парламента (или обеих палат) 43 государства, в том числе США и ряд государств - членов британского Содружества наций.

           Система (это относится ко всем  разновидностям мажоритарной системы)  может применятся как в одномандатных,  так и в многомандатных избирательных  округах. Как правило, округа  при этой системе одномандатные; многомандатные встречаются редко (например, при выборах коллегии президентских выборщиков в США, где многомандатными избирательными округами являются штаты и федеральный округ, в которых соперничают списки выборщиков).

             При этой системе обычно не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании: если проголосовал хотя бы один, выборы действительны. Если же выдвинут один кандидат на место, он считается избранным без голосования, ибо достаточно, чтобы хотя бы один избиратель проголосовал за него (даже если таким единственным избирателем окажется он сам).

             Однако мажоритарная система  относительного большинства крайне  несправедлива по отношению к  политическим партиям, особенно  средним и малым по своему  влиянию. Мандат достается кандидату,  получившему относительное большинство  голосов, тогда как против него могли проголосовать больше, чем за него. Это значит, что он избран абсолютным меньшинством избирателей, хотя и относительным большинством. Но это еще, как говорится, полбеды. Беда же в том, что голоса, поданные против победившего кандидата, вообще пропали. А в масштабе страны это может привести к тому, что партия, за которую голосует большинство избирателей, получает в парламенте меньшинство мест. Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 года консерваторы получили 13 713 тыс. Голосов (48 %) и 312 мест в Палате общин (51,35 %), а лейбористы - 13 948 тыс. Голосов (48,8 %) и 295 мест (47,2 %). На выборах 1974 года сложилась обратная, но столь же несправедливая ситуация: консерваторы, набрав 11 857  тыс. Голосов (38,8 %), получили 296 мандатов в Палате общин (46.6 %), а лейбористы, собрав голосов меньше - 11 654 тыс. (37, 5 %), обеспечили себе 301 место (47,4 %).

             При этих, казалось бы, вопиющих  дефектах система имеет своих  сторонников потому, что обычно  обеспечивает партии - победителю  абсолютное, а порой и значительное большинство в парламенте, позволяя при парламентарных и смешанных формах правления сформировать устойчивое правительство.

             При многомандатных избирательных  округах, в которых соперничают  списки кандидатов, значимость указанных дефектов системы многократно возрастает.