Организация исполнительной власти в Европейском Союзе

tify">Совершенно очевидно, что последовательное соблюдение принципа коллегиальности не означает коллективного решения всех вопросов, связанных с текущим операциональным управлением. Действующие правовые предписания предусматривают возможность делегирования Комиссией и каждым из ее членов в отдельности их полномочий в области административного управления непосредственно генеральным департаментам, находящимся в их подчинении. Правомерность такой передачи полномочий была подтверждена решениями Суда ЕС, признавшего, что это правило неотъемлемо присуще самому принципу организации работы Комиссии. Вместе с тем Суд сохранил за собой право контроля над решениями о передаче полномочий с тем, чтобы это делегирование полномочий не выходило за рамки обеспечения элементарных мер по управлению текущими делами.¹⁶

Комиссия наделена правом создания необходимых для  ее функционирования вспомогательных  органов и агентств специализированного характера, которым также могут делеги роваться некоторые из полномочий, принадлежащих Комиссии. Такого рода делегирование прав должно носить четкий и строго определенный характер и не предусматривать передачу дискреционной власти или полномочий. Согласно Внутреннему регламенту все административные службы образуют единый административный корпус, находящийся под руководством Комиссии. Координацию деятельности служб осуществляет Генеральный секретарь Комиссии, который обеспечивает соблюдение правил внутреннего распорядка и процедуры представления документов в Комиссию. Он также удостоверяет их подлинность и обеспечивает их опубликование.

Статья 20 Внутреннего регламента закрепляет за Комиссией право учреждать «особые структуры, ответственные за выполнение специальных задач». Примером такой «структуры» служит Европейское ведомство по борьбе с финансовыми махинациями, которое учреждено Комиссией в 1999 году для проведения «административных расследований» правонарушений, затрагивающих финансовые интересы Сообщества, включая коррупцию (статья 2 решения Комиссии «Об учреждении Европейского ведомства по борьбе с финансовыми махинациями»).

Данное ведомство, хотя и  учреждено Комиссией, действует  как независимый орган ЕС под  руководством директора, которого Комиссия назначает по согласованию с Европейским  парламентом и Советом Европейского Союза (ст. 5 указанного решения).

Должностные лица всех ведомств Комиссии по своему правовому статусу  являются гражданскими служащими Европейских  сообществ. Хотя гражданскую службу Сообществ можно проходить также  в других институтах (например, в  Генеральном секретариате Совета), аппарат Комиссии является наиболее многочисленным среди всех органов  ЕС (примерно 16 тыс. человек), что связано  с характером ее как института  административного, олицетворяющего  собой исполнительную власть Сообщества.¹⁷

В целях обеспечения законности и добросовестности в работе всех служащих Комиссии в качестве приложения к ее внутреннему регламенту в  настоящее время действует специальный  акт: Кодекс хорошего административного  поведения персонала Европейской  комиссии в его отношениях с общественностью.

Таким образом, внутренняя организация  Комиссии как исполнительного органа представляет собой иерархическую  систему на основах единоначалия, имеющую значительные сходства со структурой национальных правительств. Комиссия — «хранитель» Сообществ, действующий на постоянной основе исполнительный орган Союза. Автор считает уместным сопоставление Комиссии с правительством государств-членов, а Председателя Комиссии с главой правительства. Правда, их функции несколько шире и разнообразнее, чем при классическом разделении властей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Европейский Союз, процессы, в том числе и политические, происходящие внутри него, являются прекрасным примером положительного влияния международной  интеграции на различные сферы жизни  общества в государствах-участниках. Интеграция в межнациональных отношениях является неотъемлемым признаком сегодняшнего дня. Трудно не согласиться с тем, что отлаженный механизм функционирования исполнительной ветви власти стал для европейского сообщества одним из действенных орудий, способствующих дальнейшему сближению европейских стран по самым разным вопросам, позволяющим оперативно решать вопросы, встающие перед ЕС.

Европейская Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС, воисполнение основополагающих договоров направленной на обеспечение процветания стран-членов. Комиссия в западной литературе и СМИ традиционно характеризуется в качестве главного исполнительного органа Союза, а иногда даже как его «правительство».

Автор убеждён, что опыт европейских  стран может быть весьма полезен  для Российской Федерации (особенности  ввиду построения Союзного государства  с Белоруссией). В частности, довольно прогрессивной выглядит система  сдержек и противовесов при формировании Европейской Комиссии. Принцип разделения властей, система сдержек и противовесов более или менее успешно развиваются  во всех правовых демократических государствах. Поэтому любой положительный  опыт в этой сфере может быть полезен (тем более для такой молодой  демократии как Россия).

Вместе с тем организация  исполнительной власти имеет свои недостатки даже в Европейском Союзе, где  уровень политической культуры и  степень реализации принципа разделения властей довольно высоки. Примером вышесказанного может служить несоответствие должностного лица требованиям профессиональной квалификации и морали, которое не раз имело место в процессе организации деятельности Комиссии европейских сообществ. Кроме того, весьма проблемным представляется вопрос о соотношении возможно влияния интересов Союза и отдельных государств-членов ЕС на принятие Европейской Комиссией решений, касающихся всего Сообщества.

В настоящее время многими  европейскими учеными-правоведами, политологами, занимающимися вопросами интеграции, обсуждается вопрос, касающийся необходимых Комиссии полномочий для продуктивной деятельности, которая не приводила бы к дисбалансу в системе сдержек и противовесов. Нельзя также не обратить внимания на необходимость дальнейшей работы по защите еврокомиссаров от давления, пусть и косвенного, со стороны национальных правительств.

Автор считает верной точку  зрения западных юристов, считающих, что  в управлении любым наднациональным  образованием должны преобладать интересы всего союза, интересы интеграционных процессов, происходящих в нем, при  этом не должны затмеваться потребности  стран, входящих в данное надгосударственное образование.

Один древний врачеватель  однажды сказал: «Бороться с болезнью легче, зная причины, вызвавшие её». Одна из причин трудностей, возникающих  с организацией исполнительной власти в Европейском Союзе, очевидна –  недостаточная проработанность  норм закона. Объективным требованием  сегодняшнего дня, выполнение которого способно создать предпосылки для  повышения эффективности данной ветви власти, является разработка целостной концепции формирования и функционирования Европейской Комиссии в целом, а также отдельных должностных лиц, принимающих участие в ее работе. Концепция должна непременно соответствовать современным условиям.

Следует признать, что реальная жизнь далеко не всегда вписывается  в стандартные рамки законодательных  норм, поэтому действенное функционирование любой власти в значительной мере зависит от профессиональной честности политиков, ее осуществляющих, и сознательности граждан, дающих им такую возможность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Договор о Европейском Союзе от 7 февраля 1992 г. (с изменениями, внесенными Амстердамским договором от 2 октября 1997 г. и Ниццким договором от 26 февраля 2001 г.) / http://eulaw.edu.ru.
2. Договор, учреждающий европейское сообщество (консолидированный текст с учётом Ниццских изменений) / http://eulaw.edu.ru.
3. Предварительный проект конституционного договора (Конституции Европейского Союза) / http://eulaw.edu.ru.

 

Научная литература

 

4. Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения / М. Арах. - М.: Издательство СПАРК, 2004.
5. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе / В.Г. Барановский – СПб.: Окно, 2006.
6. Борко Ю.А. Договоры об учреждении Европейских Сообществ / Ю.А.Борко - М.: ЮНИМОМ, 1994.
7. Борко Ю.А. Единый Европейский Акт. Договор о ЕС / Ю.А. Борко – М.: Норма, 2003.
8. Вяземский А.А. Правительство в современном государстве / А.А.Вяземский – М.: Норма, 2005.
9. Добронравов В.И. Принцип разделения властей: современное воплощение / В.И. Добронравов – М.: Норма, 2006.
10. Капустин А.Я.   Европейский   Союз:  интеграция   и   право / А.Я.Капустин - М.: Норма, 2007.
11. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции / М.В.Каргалова – Н.Новгород: Предикт, 2009.
12. Кибский А.С. Европа на пороге XXI в.: ренессанс или упадок / А.С.Кибский - М.: Норма, 1998.
13. Конституции государств Европейского Союза / отв. ред. Н.Г.Орлов -М.: Юрист, 1997.
14. Марченко М.Н. Разделение властей / М.Н. Марченко – М.: Статут, 2008.
15. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы / Д. Сиджански – М.: Норма, 2009.
16. Фадеева Т.М. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства / Т.М. Фадеева – М.: Норма, 2006.
17. Хартли Т. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества / Т. Хартли. - М.: Юрист, 2001.

 

Учебная литература

 

18.  Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В.Баглай. – М.:Норма, 2006.
19. Кашкина С.Ю. Основы права Европейского союза. Учебное пособие / С.Ю. Кашкина. - М.: [Б.и.], 1998.
20. Мишин В.М. Исследование систем управления: учебник для вузов / В.М.Мишин. – М.: Юнити, 2003.
21. Топорнин Б.Н. Европейское право: учебник для вузов / Б.Н. Топорнин.- М.: Норма, 2003.
22. Энтин Л.М. Европейское право: учебник для вузов / Л.М.Энтин. –М.: Норма, 2004.

 

Справочная литература

23. Википедия – свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org.
24. Государственное и муниципальное управление. Справочник / под ред. Н.И. Глазуновой [и др.]. - М.: Юридическая Литература, 2003.
25. Интернет сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс] // http://ec.europa.eu.

¹Договор о европейском союзе от 7 февраля 1992 г. (с изменениями, внесенными Амстердамским договором от 2 октября 1997 года и Ниццким договором от 26 февраля 2001 года) / http: // eulaw.edu.ru.

² Добронравов В.И. Принцип разделения властей: современное воплощение. – М.: Норма, 2006. – С. 68.

³ Марченко М.Н. Разделение властей. – М.: Статут, 2008. – С. 52.

⁴ Марченко М.Н. Разделение властей. – М.: Статут, 2008. – С. 52.

⁵ Вяземский А.А. Правительство в современном государстве. – М.: Норма, 2005. – С. 48.

⁶ Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. – М.: Издательство СПАРК, 2004. – С. 86.

⁷ Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. – М.: Норма, 2007. – С. 51.

⁸Фадеева Т.М. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. – М.: Норма, 2006. – С. 47.

⁹ Хартли Т. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. - М.: Юрист, 2001. – С. 112.

¹⁰ Борко Ю.А. Единый Европейский Акт. Договор о ЕС. – М.: Норма, 2003. – С. 92.

¹¹ Борко Ю.А. Единый Европейский Акт. Договор о ЕС. – М.: Норма, 2003. – С. 92.

¹² Основы права Европейского союза. Учебное пособие / Под ред. Кашкина С.Ю. - М.: [Б.и.], 1998. – С. 138.

¹³ Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. – СПб.: Окно, 2006. – С.84.

¹⁴ Борко Ю.А. Единый Европейский Акт. Договор о ЕС. – М.: Норма, 2003. – С. 92.

¹⁵Фадеева Т.М. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. – М.: Норма, 2006. – С. 47.

¹⁶ Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. – М.: Издательство СПАРК, 2004. – С. 86.

¹⁷ Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. – М.: Норма, 2009. – С. 48.