Конституционные права и демократия: принципы взаимосвязи и проблема их реализации

      ВВедение 

      В течение последних двадцати лет Казахстан движется по пути реформ. Страна усиленно освобождается от тоталитарного наследия. Но подчас даже реформаторы не понимают, что же они хотят получить в результате своей деятельности. В этой связи, а также в связи с достаточно живучим тоталитарным сознанием и идеологией, становится необходимым тщательное рассмотрения цели, к которой, в конечном итоге, стремится в своём развитии Казахстан. Эта цель - построение демократического общества и правового государства. Сообразно этому, теория демократии и прав человека, во времена перестройки получившая мощный толчок к развитию, по-прежнему актуальна и нуждается в дальнейшем развитии своих положений.

      Доктрина  демократии и прав человека, во-первых, поможет определить направление и приоритеты дальнейшего государственного развития, во-вторых, может служить основанием для создания идеологии нового общества, основанного на признании и закреплении прав человека, поэтому данная тема является весьма актуальной.

      Проблема  демократии и прав человека весьма обширна и многоаспектна. Фактически эти вопросы являются основными для многих наук, имеющих дело с обществом и государством.

      Цель  контрольной работы – рассмотреть принципы взаимосвязи Конституционных прав и демократии, и проблемы их реализации.

      В соответствии с целью поставлен  ряд задач:

      - ознакомиться с понятием демократии  и ее формами;

      - рассмотреть права человека, в  том числе закрепленные Конституцией;

      - проанализировать соотношение демократии  и прав человека в современном  государстве.

      Контрольная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

      1 ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ и ЕЁ ФОРМЫ 

      1.1 Общее понятие  демократии 

      С самого начала становления государства  людьми подыскивались наилучшие  формы, способы его организации. Среди многочисленных терминов, обозначающих те или иные явления современной государственной жизни, весьма частым является термин “демократия”. К сожалению, его смысл зачастую осознают неверно или не полностью даже политики. Связано это, прежде всего, с весьма обширными проявлениями в нашей жизни того, что называется демократией, причём в разных случаях на главенствующие места выдвигаются какие-то свои стороны. В Казахстане же это усугубляется как отсутствием глубоких демократических традиций, так и во многом неверным подходом в прошлом к ней учёных, обусловленным обязательной “классовостью” данного вопроса, о чём мы ещё скажем подробнее. На данный же момент однозначного и устойчивого определения демократии нет ни в отечественной, ни в западной науке.

      Слово “демократия” происходит от греческих dēmos (народ) и krátos (властвование) и означает тем самым “власть народа”, “народовластие”. С подобным определением, вытекающим из самого названия, может поспорить по краткости и вместе с тем полноте лишь известная формулировка Авраама Линкольна: правление народа, через народ и для народа. Эти первые определения отражают одно весьма существенное качество: принадлежность власти народу. Это может означать то, что государственная власть принадлежит не человеку или группе лиц, а всему народу в целом и, следовательно, каждому отдельному гражданину. Отсюда идёт одно важное следствие: все государственные управители осуществляют не собственную власть, а народную; властные полномочия им делегируются народом. Видно, что получившая развитие в наше время концепция народного суверенитета основывается именно на демократическом строе и присущих ему качествах. Это означает и то, что каждый гражданин должен быть политически сознательным, своего рода маленьким политиком и управленцем. Гражданин несёт часть коллективной ответственности за реализуемый обществом выбор.

      Прежде  всего, скажем о тех смыслах, в  которых в современном обществе употребляется понятие “демократия”. Это, во-первых, понятие в смысле ценности, идеала, как синонима свободы, равенства и участия в управлении обществом; во-вторых, в строго конституционном смысле, как форма государства или же как политический режим; в-третьих, в общеполитическом смысле, как протест против тирании. Главным и определяющим, является именно конституционно-правовое понимание демократии, но в целом все три смысла, безусловно, связаны между собой. Так, тирания - это безраздельная власть одного человека или группы лиц. Демократия в этой связи выступает как способ властвования, сам по себе отрицающий тиранию, разделяющий власть на каждого человека. Но это не значит, что демократия не может быть тиранией: если при принятии решений учитывается мнение большинства, а права и мнение меньшинства игнорируются или насильственно “приводятся в соответствие” с победившей точкой зрения, то это - тирания большинства. Демократия - прежде всего учёт и отбор мнений. То, которое большинством считается верным, и реализуется в повседневной деятельности, но это не означает лишение других своего мнения. Если будет более эффективен другой, не общепринятый подход к решению той или иной проблемы, должен будет использоваться именно он. С этой позиции демократия - постоянный логический отбор вариантов действий.

      Демократия  как идеал свободы и равенства  признаётся прежде всего на западе. Это отмечали в своё время и наши исследователи. Так, Э. Л. Кузьмин заметил: “Исходным пунктом понимания демократии в рамках буржуазного мировоззрения является абсолютизируемая свобода отдельной личности, причём формально провозглашаемое юридическое равенство граждан перед законом отождествляется с действительным равенством, несмотря на сохранение капиталистической эксплуатации, фактического бесправия трудящихся масс”¹. Следует, однако, прокомментировать отдельные части приведённого высказывания. Так, юридическое закрепление равенства всех людей перед законом не является формальным: любой суд принимает решения, руководствуясь нормами права, и в правоприменительной практике формальные положения закона переносятся в жизнь. Что же касается эксплуатации, то от этого не уйти: рабочий эксплуатируется капиталистом, создаёт прибавочную стоимость; капиталист, в свою очередь, эксплуатируется своими кредиторами, которые вынуждают его активнее работать, развивать производство, искать рынки сбыта, чтобы выплатить очередные проценты. Сами кредиторы, как правило, являются крупными капиталистами, которых эксплуатирует государство, используя их огромную финансовую мощь и влияние на общественное мнение, таким способом решающее свои проблемы и задачи. Государство же эксплуатируется народом, в котором подавляющую часть составляют те самые наёмные рабочие и служащие. Так что в капиталистическом обществе трудятся и эксплуатируются все. По счастью, концепция того, что для собственного блага трудиться должен каждый, по-видимому, начала приживаться и в Казахстане.

      Личностный  аспект демократии важен и в другом смысле. С. С. Алексеев выделяет три  основных аспекта демократии: форма  личной, индивидуальной свободы человека, способ управления делами общества и  показатель социальной активности людей./2/ Именно последний аспект хотелось бы выделить особо. Вообще, личная свобода человека и его социальная активность взаимосвязаны теснейшим образом. Чем более человек лично свободен, тем более он стремится определить свою судьбу, улучшить свою жизнь, и тем самым более участвует в жизни общественной, поскольку индивид неотрывен от общества. Но одного желания жить лучше недостаточно. Совершенно верно отмечено, что для полноценного участия граждан в управлении социально-политическими процессами в обществе, необходимо, во-первых, осознание ими своих интересов, во-вторых, осознание возможностей влияния и понимание его необходимости, и, в-третьих, наличие прежде всего духовных (информированность, достойный уровень образования, культуры), а также материальных возможностей.

      Примерно  зная, что такое демократия, можно  определиться с её понятием. На этот счёт существует несколько различных  подходов. Официальное мнение Юридического энциклопедического словаря состоит  в том, что демократия - это “форма (разновидность) общественной власти, государства, основанная на признании народа в качестве источника власти”².

      В научной среде наиболее распространены два основных подхода к определению  демократии. Так, ряд исследователей считает демократию формой государства, её разновидностью. Данная позиция во многом обусловлена длительным засилием марксистско-ленинской идеологии и, как следствие, принятием в качестве аксиомы ленинского определения демократии как формы государства. Однако в последнее время наметились тенденции к рассмотрению демократии в качестве разновидности политического режима, строя./3/ Если первый подход отвечает на вопрос “кто правит?” (монарх, аристократы, народ), то второй, очевидно, - “как правит?”. Отмечается, что подобное рассмотрение показывает, каким образом властвующий или приходящий к власти класс отстраняет от политической жизни неугодные классы и слои населения, привлекает нужные, то есть, какой набор методов - правовой или неправовой (но, возможно, законодательно закрепленный) использует государство для усмирения своих противников. При рассмотрении демократии как формы государства нельзя это определить точно. Так, монархия, к примеру, не всегда является антидемократической по своей сути - достаточно вспомнить хотя бы Великобританию, являющуюся во многом образцом демократичного правления. В то же время Советский Союз, строившийся, казалось бы, на демократических основах народовластия, оказался страной с тоталитарным режимом. Именно для того, чтобы определить характер взаимодействия, взаимоотношения власти и общества, мы и будем рассматривать демократию в качестве одного из возможных политических режимов.

      Говоря  о демократии как о разновидности  политического режима, мы уже не можем ограничиться простой фразой о демократии как о правлении  народа. Характеризуемый как набор методов и способов, при помощи которых государство управляет проживающими на его территории людьми, один политический режим (демократия) необходимо должен иметь ряд существенных отличий от другого (антидемократического) политического режима.  

      1.2 Формы демократии 

      Деление демократии на представительную и непосредственную традиционно для науки. Основной принцип такого деления заключается в том, что при непосредственной демократии народ решает какую-либо проблему всеобщим голосованием (типичный случай), а при представительной - передоверяет свои властные полномочия некоторым лицам. То есть, непосредственная демократия - форма прямого участия народа в осуществлении государственной власти. Определение непосредственной демократии даёт нам М. Ф. Чудаков: “непосредственная демократия - это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики”³. Основные стороны непосредственной демократии: принятие общеобязательных решений; участие в формировании органов власти (особо

      - представительной системы); влияние  на государственную политику.

      При всей немаловажности других сторон, именно принятие решений непосредственно  народом представляет собой наиболее заметную и характерную сторону  непосредственной формы демократии. Она реализуется, прежде всего, через  референдум. Референдум, по определению, такая форма демократии, сутью которой является голосование граждан по какому-то важному конкретному вопросу либо за принятие или отмену законопроекта путём всенародного голосования. Здесь отметим такой момент, как голосование граждан. Оно означает выбор гражданами отдельной страны некоторого варианта из предложенных путём голосования. Здесь опять-таки работает принцип большинства. Но, кроме того, референдум вне зависимости от обязательности позволяет выявить мнение общества, отдельных его частей по рассматриваемому на референдуме поводу. Это мнение может впоследствии учитываться руководящими органами, что по сути означает признание не только победившей точки зрения, но и всех других. Вместе с тем, практика показывает, что для поддержания в памяти правительства таких “резервных” точек зрения нужно постоянное напоминание со стороны общественных структур, прежде всего прессы.

      Вторая  сторона непосредственной формы  демократии - участие народа в формировании органов власти посредством выборов. Под выборами понимается участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению власти в соответствии с волей и интересами граждан, выраженными на выборах. Это определение, в целом верно, если уточнить два момента. Во-первых, представители выполняют функции по осуществлению не власти, а властных полномочий; власть же принадлежит народу. Во-вторых, в определении имеется следующее противоречие: народ выбирает представителей и одновременно на этих же выборах определяются воля народа и его интересы. На выборах выбираются не интересы избирателей, существующие изначально, а представители, которые, на взгляд избирателей, способны эти интересы отстаивать наилучшим образом. Таким образом, выборы - есть участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделения из своей среды путём голосования представителей, способных отстаивать интересы и реализовывать волю народа, для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению властных полномочий. Следует оговорить ещё то, что далеко не все органы формируются на непосредственных выборах. Часть формируется уже народными представителями, часть - устанавливается должностными лицами. Однако достаточно широкая платформа прямых выборов позволяет создавать народные представительства на самых различных уровнях и использовать институты представительной демократии.

      Наконец, немаловажный аспект - влияние граждан  на политику государства. При этом субъектами непосредственной демократии могут  быть и такие субъекты, которые  в других проявлениях непосредственной демократии не участвуют. Помимо граждан, к субъектам относят: общественные организации, собрания граждан, трудовые коллективы, нации и народности, народ, классы (и иные общественные группы с ярко выраженными обособленными интересами.). Естественно, это влияние осуществляется посредством высказывания теми или иными субъектами своего мнения. Правительство же оперативно учитывает его в своей деятельности.

      Другая  форма демократии - представительная. По определению, она представляет собой  осуществление народом власти через  выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории. Сущность её в том, что она обеспечивает реализацию совокупной воли народа и его коренных интересов путём участия граждан в формировании и осуществлении государственной политики, управлении всеми делами общества через представительные выборные органы всех уровней. Возникновение формы связано прежде всего с тем, что непосредственная форма оправдана далеко не всегда. Представительная демократия даёт возможность решать вопросы с большей быстротой и со значительной экономией сил по сравнению с решением вопросов прямой демократией. Так же указывается, что такая форма позволяет более профессионально решать возникающие вопросы за счёт, как правило, более высокой квалификации людей, избранных представителями.