Избирательная система США

Но фактически победителя на президентских выборах определили не избиратели, в Верховный суд.. Ведь когда голоса были подсчитаны, оказалось, что в штатах Флорида, Нью-Мексико и некоторых других, разница между количеством голосов микроскопическая, причем Нью-Мехико, имея 5 голосов выборщиков, изменить победителя не мог, в то время, как исход голосования во Флориде, имеющей 25 голосов выборщиков, фактически решал судьбу выборов. Первый подсчет голосов во Флориде дал преимущество Бушу числом несколько больше 1 тысячи голосов и это при почти 6 миллионах бюллетеней. Очевидно, при таком огромном количестве возможны всякие случайности и поэтому, считавшаяся проигравшей команда Гора, решила не сдаваться, а дать бой в штате Флорида. С точки зрения наиболее распространенных в США этических взглядов именно такая позиция и ожидалась от них.

Начались многочисленные пересчеты голосов в штате Флорида и сопровождавшие их решения судов. Они продолжались до 10 часов вечера 12 декабря, когда Верховный Суд США 5 голосами против 4-х постановил дальнейшие пересчеты прекратить и признать последний подсчет окончательным.

Воспоминания об этом до сих пор заставляют вздрагивать все политическое сообщество Америки.

Так или иначе общий счет по результатам выборов 2000 года составил:

Гор – 266 электоральных голосов

Буш – 271 электоральных голосов[9]

Притом, что за Гора проголосовало 48,4% избирателей (51 003 926 чел.), а за Буша 47,9% избирателей (50 460 110 чел.).

Практически любой маленький штат, дающий 2-3 голоса, мог изменить ситуацию.

Это был не единственный случай, когда воля народа не соответствовала электоральным голосам. Например, на выборах 1992 года Б. Клинтон набрал 43 млн. голосов избирателей, но получил 75% голосов выборщиков, Д. Буш - 37 млн. голосов, но 25% выборщиков, Р. Перо - 19 млн. голосов и 0 выборщиков.

Так же в 1968 г. Р. Никсон получил 43,4 % избирателей и 61% выборщиков, в то время как Х. Хамфри: 42,7% избирателей и всего 39% выборщиков.

В 2008 г., когда пост Президента США впервые в истории занял афроамериканец Барак Обама, разница в голосах избирателей составила 6,93%, а  разница в голосах выборщиков – 34%.[10]

Таких примеров из истории президентских выборов США можно привести много. Но это не единственный недостаток американской системы.

2. Критика в адрес организации и проведения выборов на местах

Еще одной проблемой является то, что в Америке не существует единой процедуры голосования. За исключением нескольких федеральных законов, гарантирующих соблюдение конституционных прав граждан, все детали оставляются на усмотрение местных властей. Это означает, что в одних штатах используются машины для голосования, а в других — традиционные бумажные бюллетени, заполняемые ручкой. Или же эти процедуры действуют в разных округах одного штата. Возможна и такая картина: в каком-то городке используется машина с сенсорным экраном, в другом — за несколько миль от него — бюллетени компостируются, в соседнем округе — заполняются обычной ручкой. В общем, существует бесчисленное множество сложнейших вариантов процедуры, которая должна быть максимально упрощена. Кроме того, это означает, что на некоторых участках после голосования остаются «вещественные доказательства» — бюллетени, которые можно пересчитать, а на других все зависит от машин для голосования, печально известных своими изъянами в их электронной памяти.

Где-то людям, сидевшим в тюрьме, запрещено участвовать в выборах, где-то разрешено. В некоторых штатах, чтобы проголосовать, нужно предъявить удостоверение личности, в других этого не требуется. Кое-где вы можете показать водительские права, где-то этого недостаточно. Все это, по сути, является нарушением фундаментальных принципов демократических процедур — простоты и единообразия. В американской избирательной системе отсутствует и то, и другое.

Отсутствие единообразия усложняет не только сами выборы, но процедуру регистрации избирателей.

3. Критика в адрес регистрации избирателей

Предварительная регистрация означает, что все граждане, кроме живущих в штате Северная Дакота, если они хотят принять участие в выборах, должны сообщить о своем желании в муниципальный орган графства или в местную избирательную комиссию. Эта процедура не так проста, и разнообразие законов на этот счет в каждом штате ее усложняет. В некоторых местах надо лично явиться в строго определенные часы и принести свидетельство о рождении (которого нет ни угодного американца), или привести с собой свидетелей, подтверждающих твою присягу на верность Конституции. В каждом штате свой закон, и человеку, меняющему место жительства, приходится проделывать это каждый раз снова (если, конечно, он хочет голосовать).

Совершенно естественно, что такая чрезмерная усложненность доступа к избирательному участку оставляет значительную часть "ленивых" или "занятых" избирателей без права голоса. Вкупе с другими факторами, вроде апатии избирателей и их неверия в возможность что либо изменить, это и приводит к такому низкому проценту участия.

Много сейчас говорят в Америке о необходимости сделать регистрацию автоматической, при получении водительских прав или карточки социальной страховки. Особенно на этом настаивает Демократическая партия, которая считает, что при более активном участии ей и достанется большинство голосов тех, кто сейчас не голосует. Вероятно, Республиканцы ожидают обратных для себя результатов, и поэтому все эти предложения, лишенные законодательной поддержки, остаются только на бумаге.

4. «Грязные технологии», фальсификация фактов

Есть и другие причины для беспокойства. Поскольку проведением выборов ведают местные власти, их зачастую организуют и контролируют чиновники штатов и главы окружных избирательных комиссий. Многие из них не скрывают своих политических пристрастий и готовы использовать должностные полномочия в пользу той или иной партии. Свой округ или штат они рассматривают как собственную территорию, которую они стремятся «застолбить» для единомышленников.

Добавим к этому всяческие грязные трюки, тоже весьма характерные для американского политического процесса на местах. Забудем на минуту об Огайо и Флориде. Вот другой пример: в 2004 г. в Милуоки в одном из негритянских кварталов появились загадочные объявления, оповещающие избирателей, что правонарушителям (даже если речь идет о несоблюдении правил дорожного движения) и их родственникам в выборах участвовать запрещено. А на выборах в Нью-Гемпшире в 2002 г. руководители регионального отделения Республиканской партии подрядили специальную фирму, чтобы заблокировать телефонные номера избирательного штаба демократов. Трое организаторов этой «маленькой шалости» уже сидят за решеткой. Существует множество примеров других нарушений такого рода по всей стране.

В 2004 г. в дело была включена электронная техника, ставшая по закону неотъемлемой частью самого процесса голосования и подсчета голосов во многих штатах. Эта техника позволяет операторам систем сбрасывать или приписывать сколько угодно голосов в ту или другую сторону, не оставляя "следов преступления" — поскольку исходные данные о голосовании фиксируются лишь электронным образом, но не на бумажных носителях.

О массовых электронных подтасовках на выборах 2004 г. недвусмысленно свидетельствуют сопоставления результатов опросов избирателей на выходе после голосования (exit polls) с официально объявленными итогами выборов. В тех штатах, где результаты голосования фиксировались на бумаге, объявленные итоги выборов совпали или были близки к результатам exit polls (разница в пределах 1%). А в штатах, где голосование было только электронным, наблюдались существенные отклонения итоговых показателей от этих результатов, причем во всех случаях в пользу Буша—Чейни. Так, например, в штате Висконсин "добавка" в пользу Буша составила 4%, в Пенсильвании — 5%, Огайо — 4%, Флориде — 7%, Миннесоте — 7%, Сев. Каролине — 9%, Нью-Гемпшире — 15%. За счет этих "добавок" Буш и получил в 2004 г. на 8 млн. голосов больше, чем в 2000 г. (Результат, изумивший многих американцев). Без них он не только не получил бы "убедительного преимущества" над Керри (3,5 млн. голосов в целом по стране), но проиграл бы последнему и по общему числу голосов, и по голосам выборщиков[11].

Делегация международных наблюдателей также резко критиковала выборы в США 2004 г., один из делегатов сказал: "Это напоминает мне худшие примеры подавления и грязных уловок властей бывшего СССР."

Делегация привела длинный список предполагаемых примеров обмана и сомнительных действий до и во время выборов 2 ноября. Среди них - госсекретарь штата Огайо Кеннет Блэквелл - сопредседатель предвыборной организации Буша в Огайо - решивший поставить только 2 машины для голосования на 100 000 избирателей в городских, про-демократических участках, и 2 машины на 10 000 избирателей в пригородах и сельской местности, настроенных про-республикански.

Международными наблюдателями это было расценено как открытая попытка заставить избирателей Керри стоять в длинных очередях и уйти, не проголосовав (поскольку в США выборы - рабочий день, избиратели Керри, по большей части из рабочих, не имеют достаточно времени на очереди

Список сомнительных фактов включал также жалобы людей, проголосовавших за Керри и увидевших, проверив результаты электронных машин, что их голоса ушли Бушу, подозрительные неисправности машин и недостаток бюллетеней в избирательных участках с преобладанием демократических избирателей, не считая прочего.

Нет никаких сомнений, что американская выборная система на местах находится в состоянии полного хаоса и злоупотребления здесь нередки. В период, когда выборы выигрываются с небольшим преимуществом и итог президентской гонки зависит от голосования в одном-единственном штате, избирательные процедуры в этих регионах привлекают особо пристальное внимание. И, увы, выясняется, что они несовершенны, или открыты для подтасовок и злоупотреблений.

Итак, устарелость, необъективность коллегии выборщиков, отсутствие общефедеральных правил проведения выборов, сложность регистрации избирателей, несовершенство системы сбора и подсчета голосов, «грязные» политические технологии, и.д. и т.п. Все вышеперечисленные факты наглядно иллюстрируют несовершенность избирательной системы США, подтверждают мнение критиков о необходимости ее пересмотра.

Заключение

Согласно целям и задачам, обозначенным во введении, можно обобщить результаты работы и сделать определенные выводы.

Итак, в ходе данной работы автором были изучены и освещены теоретические основы избирательной системы США. Результатом исследования стало знание о том, избирательная система США представляет собой довольно сложную структуру, которая складывалась на протяжении многих лет.

Но традиционно сложившиеся устои на современном этапе не соответствуют требованиям современных демократий, что дает основание политологам и рядовым гражданам критиковать систему выборов должностных лиц США.

В ходе исследования были выявлены основные недостатки избирательной системы США.

Как оказалось, наиболее подверженной критике и наиболее несовершенной является устаревшая двухступенчатая система избрания Президента. Как показывают статистические данные, представленные в работе такая система зачастую не отображает реальные предпочтения избирателей и не  соответствует одному из основных принципов демократии – простоты. Устранение Коллегии выборщиков и переход к прямому голосованию привело бы к невозможности ситуации, когда выигравший голосование получает меньше голосов избирателей, чем проигравший. Последний раз такое происходило в 2000 году. Также Коллегия, фактически, является дискриминацией против кандидатов, которые не имеют сильной поддержки ни в одном из штатов. Так, в 1992 году, Росс Перо получил весьма заметные 18,9 % голосов простых избирателей, но ни одного голоса в Коллегии.

Нужно отметить, что устранение Коллегии выборщиков однозначно привело бы к другому перекосу, а именно к игнорированию интересов штатов не так густо населенных как Калифорния, Техас, Нью-Йорк ведь тогда достаточно завоевать голоса таких штатов и этого будет достаточно чтобы возглавить Белый Дом.

Но изменение выборной системы требует отмены конституционной поправки. Однако, считается, что этого не случится, поскольку требуется 3/4 голосов, а изменение приведёт к смещению акцента с большого количества малонаселённых штатов на несколько густонаселённых.

Кроме того резкой критике со стороны мировой общественности подвергается система регистрации избирателей в округах, из-за которой многие голоса «теряются»

Отсутствие единообразия, как в регистрации избирателей, так и в проведении выборов лишь усложняет систему и делает возможным подтасовку данных.

Кроме того, отсутствие федерального законодательства и контроля над деятельностью местных избирательных органов «развязывает» руки последним и дает право вести  мягко говоря «нечестную игру».

Таким образом, можно отметить, что нападки политологов на избирательную систему США вполне обоснованны и справедливы – эта система (избирательная система США) нуждается в пересмотре и реформировании.

Список источников и литературы

Литература

1.      Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. - М.: НОРМА, 2002. - с. 744.

2.      Иванян Э.А. История США. - М.: ВЛАДОС, 2004. - с. 346.

3.      Каленский В.Г. Билль о правах в конституционной истории США. - М.: Наука, 1983. - с. 280.

4.      Лафитский В.И. Основы Конституционного строя США. - М.: НОРМА, 1998. - с. 272.

5.      Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты. / Сост. В.И. Лафитский. - М.: Прогресс, Универс,1993. - с. 768.

6.      Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: учебник/ Г.Н. Андреева. - М. :Эксмо, 2005. - 654с.

7.      Боботов С.В., Жигачев И.Ю. введение в правовую систему США. - М.: НОРМА, 1997. - с. 333.

8.      Гаджиев К.С. Политология: учебник для вузов/ К.С. Гаджиев. - М. : Логос, 2002 - 486 с.

9.      Дж. Уилсон. Американское правительство/ Дж. Уилсон. -  М., 1995 -255 с.

10. Зарубежное избирательное право: учебное пособие, -  М., 2003 - 349с.

11. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М. : Норма, 2004. - 832с.

12. Международно-Правовые Стандарты в конституционном праве: сб. научн. Тр./ под ред. И.А.Конюхова - М. : ИНИОН РАН, 2006 -  Ч. 1. - 2006. - 376 с.

13. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. - М.: Международные отношения, 1985.

14. Очерки конституционного права иностранных государств: учебное и научно-практическое пособие / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М. : Спарк, 1999. - 303 с.