Государство в политической системе общества

Конфедерация - союз суверенных государств, создаваемый для достижения каких-либо общих целей, преимущественно обороны, внешней политики, транспорта, связи, денежной и таможенной системы. Каждый член конфедерации сохраняет государственную самостоятельность и, объединяясь в добровольный союз, делегирует центру строго ограниченный круг полномочий. В данном союзном образовании верховенство принадлежит конституциям и законам государств - участников договора. В отличие от федерации, конфедеративный договор может быть расторгнут каждым из его участников в одностороннем порядке. Эта форма государственного объединения непрочна и обычно либо эволюционирует в федерацию, либо распадается.

В соответствии с подписанным 7 февраля 1992 г. Маастрихтским договором страны европейского экономического сообщества образовали Европейский союз, который  имеет некоторые черты конфедерации. Вошедшие в него страны делегировали часть своих полномочий союзным  органам: Совету сообщества, Европейскому Совету, Европарламенту.

В настоящее время на территории бывшего СССР сделана попытка  создать Содружество Независимых  Государств, координирующих свою деятельность в различных сферах. Однако такая  форма государственных образований  не может быть устойчивой и эффективной, поскольку не обеспечивает единство деятельности содружества, не создает  властных гарантий выполнения ими своих  обязательств.

Для нормального функционирования всего государственного аппарата важное значение имеет судебная власть. Только независимое правосудие призвано контролировать соблюдение конституции и законов всеми государственными и общественными учреждениями и гражданами, разрешать возникающие между ними споры, обеспечивать стабильность государственного и общественного строя

Государство в  постсоветской России.

    Распад СССР поставил перед Российской Федерацией, как и перед другими республиками бывшего Союза, проблему обеспечения самостоятельного государственного существования, задачи становления новой российской государственности .В связи с этим перед руководством страны, общественно-политическими партиями и движениями, заинтересованными в демократической и сильной России, остро встала задача поиска цивилизованной системы ее государственного устройства в условиях современных преобразований¹².

90-е годы вошли в историю  России как время демократических  преобразований во многих областях  общественно-политической жизни  - первые съезды народных депутатов  СССР, образование Российской Федерации,  взятие курса на создание правового  государства и т.д. На этом  фоне перед новой Россией одними  из главных являлись задачи выхода из экономического, социального и политического кризиса. Был взят курс на продолжение начатых во второй половине 80-х годов демократических и социальных реформ.

Изменения в государственном  строе СССР и России. 25 мая 1989 года открылся Первый съезд народных депутатов  СССР, что явилось крупным политическим событием в истории Советского государства. Выборы депутатов впервые проводились  на альтернативной основе (лишь на союзном  уровне треть депутатских мест резервировалась  для прямых выдвиженцев самой  партии и руководимых ею общественных организаций). Из числа народных депутатов  формировались постоянно действующие  Верховные Советы СССР и союзных  республик. Все это выглядело  победой демократии. Практических результатов  Первого съезда было немного. Было принято, кроме избрания Верховного Совета СССР, несколько общих постановлений, в частности Постановление об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР.

Главой исполнительной власти России стал избранный всенародным  голосованием Президент Б. Н. Ельцин. На первых порах президентства Б. Н. Ельцин "раздавал" суверенитеты "каждому по способностям", но обещал сберечь единство России. Но единство подлинной, исторической России, существовавшей с 1922 года во главе СССР, было разрушено в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года лидерами России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. Кравчуком, Л. М. Шушкевичем, которые объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще восемь республик. 25 декабря М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.

Внутренняя политика. С  началом 1992 года обстановка в стране остается крайне напряженной. Отпущенные в январе цены вызвали стремительный  рост инфляции, углубили проблемы в  социальной сфере, усилили обнищание  масс, спад производства, увеличили  рост преступности и коррупцию. Так, например, только за 1993 год потребительские  цены в стране выросли почти в 26 раз. В 1994 году жизненный уровень  составлял 50% от уровня начала 90-х годов. Прекратились выплаты гражданам  их денежных сбережений, хранившихся  в Госбанке. Все это привело  к тому, что две трети населения  России к 1995 году продолжали пребывать  у черты бедности.

С конца 1992 года началась приватизация госсобственности, которая к осени 1994 года охватила треть промышленных предприятий и две трети предприятий  торговли, сферы быта и услуг. В  результате политики приватизации в  руки частных предпринимателей перешли 110 тыс. промышленных предприятий. Тем  самым государственный сектор потерял  роль ведущего в индустриальной сфере, а падение производства продолжало с каждым годом прогрессировать и к 1997 году достигло критической цифры - 63%. Особенно резко сократился выпуск продукции станкостроительной, металлургической, угольной промышленности. Ряд регионов России поразил энергетический кризис.¹³

Экономический кризис негативно  сказался и в аграрном секторе  страны, что привело, прежде всего, к  падению уровня урожайности, снижению поголовья стада крупного и мелкого  рогатого скота. В частности, объем  сельскохозяйственного производства к 1996 году упал на 72% в сравнении с 1991-1992 годами. Созданные фермерские хозяйства продолжали разваливаться  из-за недостатка сельхозтехники, недостаточного внимания к их нуждам руководителей  ряда регионов страны, непомерных налогов.

Общественно-политическая жизнь. Современная история России, начало которой можно датировать 1985 годом, является одним из драматических  периодов ее развития. За короткое время  произошло крушение коммунистического  режима и КПСС, распался Советский  Союз, а на его месте образовались новые независимые государства, в том числе и Российская Федерация. Крайней противоречивостью и, в  известном смысле, непредсказуемостью дальнейшего развития характеризуется  и нынешний политический процесс  в российском обществе. Парламентаризм и многопартийность утверждаются в  ходе острой борьбы политических партий и движений, которая воплощает  в себе возможности реализации различных  вариантов государственного и общественного  устройства России - от демократического до авторитарно-вождистского.

С одной стороны, российские партии, движения и блоки становятся полноправным звеном формирующейся  политической системы, субъектами "большой  политики", развиваются в соответствии с Конституцией Российской Федерации  и федеральным законом "Об общественных объединениях". Об этом свидетельствуют  итоги выборов в Государственную  Думу России 17 декабря 1995 года, когда  победили преимущественно партии и  движения "левой", "национально-патриотической" и "демократической оппозиции" в лице Коммунистической партии Российской Федерации, Либерально-демократической  партии России и объединения "Яблоко".

С другой стороны, выборы Президента России 16 июня 1996 года показали явное  разделение общества политических партий на два противоборствующих лагеря - сторонников избранного Президента Б. Н. Ельцина и его противников.

В состав Госдумы второго  созыва было избрано 450 депутатов. Подавляющую  их часть составляли работники законодательных  и исполнительных органов власти, многие из них являлись депутатами Госдумы первого созыва (декабрь 1993 года). 36% общего числа мест в Думе получила КП РФ, 12 - "Наш дом - Россия", 11 - ЛДПР, 10 - блок Г. А. Явлинского ("Яблоко"), 17 - независимые и 14% - другие избирательные объединения. Такой состав Госдумы предопределил острый характер межпартийной борьбы по всем рассматриваемым в ней экономическим, социальным и политическим проблемам.

Нынешняя партийная деятельность протекает в условиях переходного  периода, чем и обусловливаются  ее противоречивость и неравномерность: одни партии не только покорили парламентский  олимп, но и прочно закрепились на этом рубеже, другие остановились на ближних  или дальних подступах к нему, а третьи вообще заняли выжидательную  позицию или стремительно маргинализуются. Несмотря на определенные противоречия партийной жизни, она все же остается в числе факторов, влияющих на развитие политического процесса. Именно на основе партийно-блоковых структур формируются группы "системной" (думской) и "внесистемной" поддержки различных политических сил и их ставленников, с той или иной степенью активности участвующих в борьбе за распределение влияния в высших эшелонах российской власти. Причем это относится не только ко всем без исключения представителям правящего истеблишмента, но и к субъектам политического процесса, выступающим "под флагом" тех или иных группировок и групп влияния. Так, бывший премьер-министр В. С. Черномырдин пользовался прямой поддержкой "своего" движения "Наш дом - Россия", а также (в некоторых случаях) левого большинства Государственной Думы во главе с фракцией КП РФ. Будучи руководителем президентской Администрации, а позднее первым вице-премьером правительства России, А. Б. Чубайс в своей деятельности опирался на ряд "внесистемных" сил, объединенных в блоке Е. Т. Гайдара, а также на многочисленные коммерческие структуры и деловые круги. Кроме того, в его арсенале находилась незарегистрированная, но достаточно активная депутатская группа партии "Демократический выбор России" (ДВР) во главе с С. Н. Юшенковым.¹⁴

Однако когда эпоха  Ельцина завершилась и новым  президентом страны избрали Владимира  Путина, ситуация в России стала  стабилизироваться. Постепенно наметился  экономический рост, начало улучшаться благосостояние граждан, заметно ослабели конфликты во всех сферах российской политики. Эти изменения приветствовала большая часть населения –  как элиты, так и массовые общественные слои. Казалось бы, складывавшаяся ситуация благоприятствовала выработке и  воплощению в жизнь модернизационного проекта. Однако анализ показывает, что по сравнению с предшествующим десятилетием в отношении перспектив модернизации мало что изменились.

Природа стабильности в России первых лет президентства Путина была совершенно иной. С одной стороны, она опиралась на стратегические интересы новых элит, которые сформировались при Ельцине в результате масштабной приватизации и переустройства системы  власти на новых началах. Эти элиты  выросли в «тепличных» условиях. Государство не только участвовало в их формировании, продавая предпринимателям, близким к властным институтам, наиболее прибыльные, системообразующие предприятия национальной экономики по заведомо низким ценам, но и тщательно оберегало их от конкуренции как со стороны крупных зарубежных корпораций, которым был закрыт доступ в наиболее важные отрасли, так и со стороны среднего и мелкого бизнеса, оказавшегося под мощным прессом и государственных органов, и криминалитета. Эти элиты хотели удержать свои доминирующие позиции в экономике и политике, и потому стабильность, понимаемая как статус-кво и предсказуемость государственной политики, была для этого слоя важнейшим политическим приоритетом.¹⁵

С другой стороны, стабильность поддерживало большинство населения. От ельцинской рыночной революции оно  не получило материальных выгод и, что  особенно важно, не стало массовым классом  собственников. Этой частью общества 90-е  годы воспринимались как время хаотичных  изменений, разрушивших привычные  представления о порядке и  справедливости, лишивших миллионы людей  ощущения защищенности и личной безопасности. Ценой огромных усилий большинство  россиян научилось жить при новом  социальном порядке, хотя по-прежнему не признает его эффективным и  справедливым. В понимании этого  большинства стабильность – это прежде всего отсутствие негативных изменений, порядок, воспринимаемый как восстановление способности государства влиять на общественные процессы, обеспечивать исполнение законов, в том числе и привилегированными слоями. При этом большинство россиян не рассчитывало в ближайшие годы радикально улучшить уровень своего благосостояния.

Таким образом, массовые слои населения стремились к стабильности не оттого, что та удовлетворяла  их заинтересованность в сохранении достигнутого. От нее ожидали постепенных, пусть даже незначительных, перемен  к лучшему. Обе эти составляющие нынешней российской стабильности связал президент Путин. «Верхи» востребовали его потому, что в первые годы своего президентства он в отличие  от своего предшественника стал проводить  вполне предсказуемую политику. Огромная популярность в общественном мнении помогла Путину сделать то, что  не удалось Ельцину с его харизмой: легитимировать постсоветские порядки  и власть нынешней элиты.¹⁶ Первый президент России был вынужден считаться с сильной коммунистической оппозицией, которая выражала нежелание значительных слоев населения признать законность перемен. Путин же сфокусировал на себе позитивные общественные ожидания разных социальных слоев и электоральных групп, в том числе патерналистски настроенных и прежде связывавших свои надежды с коммунистами. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов справедливо заметил в этой связи: «в массах преобладает левая надежда на власть, а не левый протест против власти». Опросы общественного мнения, показали, что подобное восприятие Путина оставалось неизменным в течение четырех лет. Снижения его рейтингов началось только после начала непопулярных социальных реформ 2004–2005 гг.

Рассмотренные выше изменения  политического режима были неоднозначными, а иногда и противоречивыми, но в  целом работали на складывание системы «управляемой демократии». Немалую роль в этом процессе сыграло и начавшееся под конец первого президентства Путина кардинальное изменение балансов сил в российских элитах в пользу выходцев из С.-Петербурга. В результате этого система «управляемой демократии» стала более завершенной и оформленной. Во-первых, она избавлялась от некоторых элементов плюрализма, еще присутствовавших в ней на ранних этапах становления: например, крупные корпорации могли свободно выбирать, какую партию они намерены финансировать, оставались независимые печатные СМИ, критикующие власть. Во-вторых, поскольку эта система постепенно превращалась в административную машину, руководящие позиции в ней заняли бюрократические элиты, по-своему видевшие политику и проблемы, стоящих перед страной. Именно поэтому многие специалисты обратили внимание на то, что при Путине эти элиты стали оказывать решающее воздействие на большую политику и доминировать над политической и деловой элитой как особый путь развития страны