СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………. ..2

1.ПРАВОВОЕ  ПОЛОЖЕНИЕ СТОРОН……………………………………….5                                                      

2.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  СОУЧАСТИЕ………………………………………...7

3.ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАШЕГО  ОТВЕТЧИКА…………………………….10

4.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРОВОПРЕЕМСТВО……………………………....14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………....17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………...20 
ВВЕДЕНИЕ

    Реформы в России добавили к правам российского  гражданина еще одну грань - право  осуществлять предпринимательскую  деятельность. Как показывает опыт, предприниматели зачастую нуждаются в защите своих прав, особенно в спорах с государством. Правовая реформа, осуществляемая в России в наши дни, приносит позитивные результаты в разрешении коммерческих споров, в первую очередь путем арбитражного разбирательства. И той степени свободы предпринимательской деятельности, которая существует сейчас в экономической системе России, должна соответствовать и степень свободы, которая предоставляется предпринимателям в выборе правовых средств защиты своих интересов. Но это должно достигаться не путем деклараций, а путем постоянной судебной практики.

    Предприниматели и руководители предприятий стали  более ответственно относиться к  разрешению споров. Сейчас и граждане, и предприниматели, и руководители предприятий стали более цивилизованно подходить к своей работе. С конца 90-х годов заметно возросло количество арбитражных дел, потому что бизнесмены поняли, что так проще решать спорные вопросы.

    Позитивные  сдвиги в законодательстве, связанные с принятием нового АПК РФ, сопровождаются большими трудностями в их практическом применении. Причины этому - неопытность, а зачастую и откровенная безграмотность участников арбитражных споров, что порождает большие проблемы для рядовых участников арбитражных процессов в осуществлении и защите своих прав.

    Для правильной подачи исков в арбитражный  суд и достижения максимальных результатов  предпринимателям необходимо не только досконально знать и уметь  применять на практике арбитражное  процессуальное законодательство, но и владеть массой чисто технических тонкостей, четко представлять себе процесс движения дела в недрах арбитражного суда, без чего успех маловероятен.

    Правильное  определение процессуального положения  субъекта как стороны по делу имеет  существенное значение для разрешения дела по существу.

    Судебные  решения затрагивают интересы сторон и третьих лиц, именно эти участники  арбитражного процесса могут пострадать в результате несправедливых решений, именно они зачастую нуждаются в  защите своих интересов. При рассмотрении данной узкой группы участников процесса более пристально ее можно четко разделить на две неравные части: юридические лица и предприниматели с одной стороны и государственные органы - с другой.

    Подведомственные  арбитражному суду экономические споры могут возникнуть между представителями разных групп. Почему же эти группы участников считаются неравными? Ведь арбитражный Процессуальный кодекс специальной статьей закрепляет принцип равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе. В Кодексе излагается так, но столкновение предпринимателей с государственными органами и должностными лицами свидетельствуют об их разных весовых категориях. На стороне государства - властные полномочия, оплачиваемые юристы и не всегда беспристрастный суд.

    Таким образом, тема работы является весьма актуальной, так как выявление  процессуального положения сторон является их залогом равноправного  участия в арбитражном процессе.

 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ  СТОРОН

    В соответствии со ст. 44 ÀПК¹ сторонами в деле являются истец и ответчик. В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации граждане, к которым предъявлено исковое требование. Сторонами в арбитражном процессе могут быть организации независимо от формы собственности; государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в том числе и не являющиеся юридическими лицами.

        Из содержания ст. 44 ÀПК следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, т. е. лицо, имеющее право требования (кредитор), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (должник). В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник — ответчиком. В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор из административных правоотношений, то сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила ÀПК допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами), например о признании сделки приватизации недействительной, но в любом случае стороной в деле будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.

    Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две  большие группы. Во-первых, общие  процессуальные права, которые помимо сторон предоставлены всем другим лицам, участвующим в деле. Во-вторых, процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе.² Так, согласно ст. 49 ÀПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

    Ответчик  вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск  полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.

    Однако  осуществление подобных процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда. Àрбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу. Здесь проявляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий

по  руководству ходом процесса.

    Равенство правовых возможностей сторон заключается  в том, что у них одинаковые возможности по использованию роцессуальных средств защиты. Истец вправе предъявить иск, а ответчик — обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска, потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признаниисделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

    Одновременное изменение предмета и основания  иска ÀПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

    Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.³

3.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  СОУЧАСТИЕ 

    Статья 46 АПК⁴ предусматривает институт процессуального соучастия - участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и/или нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.

    Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.

    Соистцы и соответчики вправе поручить ведение  дела одному из них. Впервые в нынешнем АПК предусмотрено, что они могут  поручать ведение дела и нескольким из них. Допущение такого более гибкого подхода к процессуальным действиям соучастников вполне разумно.

    При этом, разумеется, поручение должно быть оформлено надлежащим образом (ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.

    В теории процессуального права выделяют основания возникновения процессуального  соучастия. Среди них наличие  общего права, являющееся предметом иска (например, при спорах о праве общей собственности); единые фактические основания иска (например, совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности) и т.д.

    При множественности субъектов спорного материального правоотношения невозможно раздельное разрешение спора по существу. Как правило, соучастие в такого рода делах имеет обязательный характер и определяется как необходимое соучастие. С учетом этого в ч. 2 ст. 46 настоящего АПК содержатся две новые нормы. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. В силу нормы. 1 ч. 2 ст. 46 АПК это прерогатива суда первой инстанции.

    Кроме того, если федеральным законом предусмотрено  обязательное участие в деле другого  ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных  правоотношений, арбитражный суд  по своей инициативе привлекает к  участию в деле другого ответчика. Это также право суда первой инстанции.

    Процессуальное  соучастие может быть и факультативным, необязательным. Это имеет место  тогда, когда требование нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам в принципе могут быть рассмотрены и реализованы отдельно. Факультативное соучастие возникает в случае однородности обращенных к арбитражному суду требований (см. комментарий к ч. 2 ст. 130 АПК). Оно может возникать и тогда, когда требования базируются на одном основании (ч. 1 ст. 130 АПК)⁵.

    Процессуальное  соучастие в современном арбитражном  процессе может иметь место и  в случаях, когда на стороне истца  или ответчика участвуют как  юридические, так и физические лица.

    Новеллой  является норма , в которой установлено, что после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела проводится с самого начала. Хотя и ранее в судебно-арбитражной практике это было именно так, ибо привлечение к делу соучастника, как правило, вызывало необходимость отложения дела. (При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным; при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой части (доле) каждый из них должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч.1, 2 ст. 175 АПК).⁶