Статус внешнего управляющего

       Арбитражный суд города Москвы от 4 июля 2009 г. по делу N А40-70337/05-38-210Б в составе :председательствующего-судьиП.Ф.,судей:М.О.Г.,М.Г.Н.,при секретаре судебного заседания У.,

        Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СГ-Транс» 
о признании несостоятельным (банкротом) Дочернего предприятия ФГУП «СГ-Транс» Министерства энергетики РФ — Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций. 
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление внешнего управляющего должника М.А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего Управление «Мосавтогаз». 
       В настоящем судебном заседании рассматриваются вопросы освобождения внешнего управляющего должника М.А.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Управление «Мосавтогаз» и утверждения на должность нового внешнего управляющего должника.. 
Как следует из материалов дела, от внешнего управляющего должника М.А.В. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего Управления «Мосавтогаз» и протокол собрания кредиторов от 20.05.2008 г., на котором кредиторами было принято решение об избрании НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в качестве СРО, которой надлежало представить список кандидатур для утверждения на должность внешнего управляющего должника. Указанная СРО представила в Арбитражный суд города Москвы для утверждения на должность внешнего управляющего Управления «Мосавтогаз» список из следующих кандидатур: Х.Т.,Х.Г.,М.А.Н. 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленное ходатайство М.А.В. и освобождает его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника в соответствии со ст. 97 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 
А также, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, суд считает возможным утвердить Х.Т. внешним управляющим Управления «Мосавтогаз», т.к. он соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его кандидатура предложена саморегулируемой организацией первой в списке кандидатов, отводов ему не заявлено. 
          В. ст. 83, 97, 144 Закона установлено, что определение об освобождении административного, внешнего, конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано. Такое указание обязывает применять ч. 3 ст. 223 АПК РФ, где установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Таким образом, имеется возможность апелляционного обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей административного, внешнего, конкурсного управляющего со специальным, десятидневным сроком обжалования, а затем и обжалования в кассационном порядке. 

      Таким образом, во-первых, в соответствии со ст. 83, 97, 144 Закона определение об освобождении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению. Во-вторых, согласно требованиям ст. 83, 97, 144 Закона освобожденный внешний управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.[12.ст. 102]

2. Основание и порядок отстранения внешнего управляющего  от исполнения своих обязанностей

        Статья 98 закона «О несостоятельности (банкротстве): внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего: на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности; 
- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; 
- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим; 
- в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 
      Определение арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего не приостанавливает исполнение такого определения. В случае отстранения внешнего управляющего арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.[8.ст.52].

      Внешний управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему в течение трех дней с момента его утверждения. В соответствии со ст. 25 Закона отстранение является мерой ответственности внешнего управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Анализ статьи позволяет сделать вывод о том, что внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом не только по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и по ходатайству собрания кредиторов, а также по инициативе арбитражного суда.

        Пункт 1 статьи 98 устанавливает обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд вправе (но не обязан) отстранить внешнего управляющего. 
       Инициировать процедуру отстранения внешнего управляющего может собрание кредиторов путем обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей;

- невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника.

         Для отстранения внешнего управляющего достаточно установить в судебном порядке наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств. При этом абз. 2 п. 1 в отличие от абз. 3 п. 1 98 статьи не требует обязательного исследования вопроса об отрицательных последствиях, которые наступили или могут наступить для должника или его кредиторов в результате ненадлежащих действий (бездействия) внешнего управляющего.[13.ст71] 
        Обязанности внешнего управляющего, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых могут служить основанием для его отстранения, определены п. 2 ст. 99 и другими нормами Закона, а также могут быть установлены правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве. В то же время внешний управляющий не может быть отстранен лишь при наличии незначительных упущений с его стороны, а также в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей произошло по обстоятельствам, не зависящим от внешнего управляющего.

         Невыполнение предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности впервые выделено в качестве самостоятельного основания для отстранения внешнего управляющего. Однако это основание представляет собой частный случай неисполнения внешним управляющим своих обязанностей, поскольку реализация мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, отнесена п. 2 ст. 99 к обязанностям внешнего управляющего. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а в случае проведения повторного собрания кредиторов - более чем 30 процентами голосов от общего числа голосов этих кредиторов (п. п. 2 и 3 ст. 15 Закона). 
Одновременно собрание кредиторов может принять решение о выборе другой саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры внешнего управляющего, а также о требованиях к кандидатуре внешнего управляющего.

          Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, в том числе внешнего управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона). Комитет кредиторов может лишь обратиться к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении (п. 3 ст. 17 Закона). 
Ходатайствовать об отстранении внешнего управляющего, в действиях (бездействии) которого установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), вправе саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является (п. 1 ст. 22 Закона), а в течение года со дня вступления в силу Закона о банкротстве - регулирующий орган (п. 3 ст. 231 Закона).

          Представляется, что абз. 3 п. 1 98 статьи дает право арбитражному суду по собственной инициативе или по требованию лица, участвующего в деле, отстранить внешнего управляющего. К этой мере арбитражный суд может прибегнуть в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при наличии состава правонарушения. Арбитражный суд должен установить, что ненадлежащие действия (бездействие) внешнего управляющего не только нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, но и повлекли или могли повлечь за собой убытки для должника или его кредиторов.Следует обратить внимание на то, что арбитражный суд не может отстранить внешнего управляющего в соответствии с абз. 3 п. 1 98 статьи в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве (ст. 35), на действия внешнего управляющего. 
В целях предупреждения возможных злоупотреблений и исправления ошибки, допущенной при утверждении внешнего управляющего (ст. 45), абз. 4 п. 1 предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе отстранить внешнего управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших его утверждению. К числу таких обстоятельств относится несоответствие лица, утвержденного внешним управляющим, требованиям ст. ст. 20 и 23, п. 4 ст. 231.

 Отстранение внешнего управляющего возможно также в случае, когда обстоятельства, препятствующие его утверждению, возникли после утверждения лица внешним управляющим.

            Внешний управляющий может быть отстранен и в других случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе комментируемым Законом (например, по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи с отклонением плана внешнего управления - п. 2 ст. 25, п. 3 ст. 107 соответственно). По смыслу ч. 2 ст. 223 АПК РФ рассмотрение ходатайств и жалоб об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего осуществляется коллегиальным составом судей в судебном заседании. 
        В соответствии с п. 2 статьи 98 определение об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. При этом срок на обжалование данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет 10 дней со дня вынесения определения. 
        Определение об отказе в удовлетворении ходатайства или заявления об отстранении внешнего управляющего от исполнения им своих обязанностей может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия (п. 3 ст. 61 Закона). 
Новый внешний управляющий утверждается в том же порядке, что и отстраненный внешний управляющий.

      Отстраненный внешний управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей новому внешнему управляющему в течение трех дней со дня его утверждения.

        Сведения о вынесении арбитражным судом определения об отстранении внешнего управляющего и определения об утверждении нового внешнего управляющего должны быть опубликованы в порядке, установленном ст. 28 Закона.

          Постановление кассационной инстанции по проверке законности и 
обоснованности решений (определений, постановлений) 
арбитражных судов, вступивших в законную силу 
от 4 октября 2009 года Дело N А72-3923/02-СК236-Б 
Служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей внешним управляющим должника Игиным И.М. Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами: внешним управляющим не выполнено законное требование уполномоченного органа, не созвано и не проведено собрание кредиторов должника; собрание кредиторов приняло решение об удовлетворении заявления внешнего управляющего об отстранении Игина И.М. от исполнения обязанностей; внешний управляющий намеренно вводит кредиторов в заблуждение.

     Определением Арбитражного суда Ульяновской области жалоба Службы удовлетворена. Игин И.М. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Определение суда мотивировано следующими обстоятельствами: внешним управляющим не предоставлен собранию кредиторов отчет по результатам проведения внешнего управления; собрание кредиторов обратилось в суд с ходатайством об отстранении Игина И.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего; внешним управляющим Игиным И.М. допущены нарушения законодательства о банкротстве.

Заключение

         Внешнее управление вводится арбитражным судом по отношению к коммерческой организации-должнику с целью восстановления ее платежеспособности. Внешнее управление выражается, прежде всего, в передаче полномочий по управлению лицу, утвержденному собранием кредиторов организации-должника и назначенному арбитражным судом. Внешнее управление вводится на 12 месяцев, но может быть продлено еще на 6 месяцев. С момента начала внешнего управления устанавливается мораторий, как на удовлетворение требований кредиторов, так и по обязательным платежам. Но этот критерий не касается выплат по зарплате, вознаграждений по авторским договорам, возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. При внешнем управлении может быть осуществлено перепрофилирование производства, закрытие убыточных производств, цехов, участков, продажа части имущества и т. п. Принимаются меры по ликвидации дебиторской задолженности, в т. ч. путем продажи прав требований. Наконец, может быть продано и все предприятие должника.