Понятие пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки:     

* эти  обстоятельства имеют существенное  значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. № 17). Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным;     

* эти  обстоятельства не только не  были, но и не могли быть  известны заявителю (лицу, участвующему  в деле) в момент рассмотрения  дела, поскольку не являются общеизвестными  или общедоступными.    

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное основание составляют случаи фальсификации доказательств.    

Доказательствами являются те сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые, в свою очередь, являются причиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содержания судебного акта.          Соответственно, фальсификация доказательств: письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей, компьютерных файлов, ложность показаний свидетелей и заключений экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвующих в деле, в заблуждение, - может повлечь неправильную оценку всех доказательств по делу в совокупности, установление обстоятельств, не имевших места, или, наоборот, не установление обстоятельств, имевших место, ложные выводы суда и в конечном итоге принятие необоснованного и незаконного судебного акта.    

Обстоятельства могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии двух условий:

• фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное значение для дела. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо установлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснованность выводов суда;
• фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

    3. Установленные вступившим  в законную силу  приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

  К таким деяниям, к примеру, могут быть отнесены злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК) и т.д.    

Основным  условием, только при наличии, которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Так же как и в предыдущем случае, при невозможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. № 17).    

4. Отмена судебного  акта арбитражного  суда или суда  общей юрисдикции  либо постановления  другого органа, послуживших  основанием для  принятия судебного  акта по данному  делу.

    Под актом суда общей юрисдикции АПК имеет в виду решение по гражданскому и административному делу, приговор по уголовному делу, под постановлением другого органа - нормативные и ненормативные правовые акты.    

В отношении  последних следует сделать некоторое  пояснение. Высший Арбитражный Суд  РФ занимает по этому вопросу следующую  позицию, отраженную в п. 6 постановления Пленума от 12 марта 2007 г. № 17: отмена акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, положенного в основу судебного акта арбитражного суда, может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, если указанный акт не был предметом рассмотрения спора (а только был применен судом как действующий и действительный). Если же такой акт, положенный в основу решения, был предметом рассмотрения (например, оценивалось в числе прочих доказательств постановление органа местного самоуправления о передаче ответчику в хозяйственное ведение здания как объекта муниципальной собственности по иску о признании права федеральной собственности на него, решением в иске было отказано), его последующая отмена не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд должен был самостоятельно оценить такой акт как не соответствующий закону и не применять его. В этом случае пересмотр судебного акта может быть произведен в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.    

Главным условием применения комментируемого  основания является отмена только того судебного акта, постановления иного  органа, который был положен в  основу пересматриваемого судебного  акта арбитражного суда.    

5. Признанная вступившим  в законную силу  судебным актом  арбитражного суда  или суда общей  юрисдикции недействительной  сделка, повлекшая  за собой принятие  незаконного или  необоснованного  судебного акта  по данному делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносится решение, например обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.п.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица договор признается недействительным.    

Как известно, в соответствии со ст. 166 ГК сделки делятся  на оспоримые и ничтожные. Оспоримой является сделка, признанная недействительной по решению суда. Ничтожной - сделка, недействительная с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой по решению суда. В связи с этим в арбитражно-судебной практике возникал вопрос: является ли признание ничтожной сделки недействительной по решению суда вновь открывшимся обстоятельством.

    АПК выделил в качестве отдельного основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам признание судом сделки недействительной, не разделяя, по каким основаниям - оспоримым или основаниям ничтожности.     

6. Признание Конституционным  Судом РФ не  соответствующим  Конституции РФ  закона, примененного  арбитражным судом  в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.    

Конституционный Суд РФ по запросам судов и граждан  проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Если с таким запросом обращается арбитражный суд, рассматривающий дело (ч. 3 ст. 13 АПК), производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК (производство также приостанавливается и при обращении в Конституционный Суд РФ, во время рассмотрения арбитражным судом конкретного дела, другого заинтересованного лица). Поэтому в указанных случаях суд, дождавшись решения Конституционного Суда РФ, выносит решение, основываясь на выводах последнего о конституционности подлежащего применению закона. Такое решение арбитражного суда не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.     

Если  же лицо, участвующее в деле, обратится  в Конституционный Суд РФ после  принятия арбитражным судом судебного  акта и именно в связи с принятием  этого судебного акта, признание Конституционным Судом РФ примененного арбитражным судом закона неконституционным является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

  7. Установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.    

В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. Названный федеральный закон признает право российских граждан на обращение в Европейский суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.    

Соответственно, если Европейский суд по правам человека установит в своем решении факт нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (речь идет о соответствии указанной конвенции не конкретных действий, а процессуальных и материальных норм российского права, примененных судом при принятии судебного акта), решение Европейского суда по правам человека будет являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда. При этом пересмотру, как и в случае с Конституционным Судом РФ, подлежит только тот судебный акт, в связи с которым заинтересованное лицо (как правило, участвовавшее в деле, рассмотренном арбитражным судом) обращалось в Европейский суд по правам человека, а не все ранее принятые арбитражными судами судебные акты, основанные на российских законах, пересмотренных Европейским судом по правам человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Порядок подачи заявления  и пересмотра судебного  акта.

    Арбитражные суды по своей инициативе не могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты. 
    Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено лицам, участвующим в деле:

1. сторонам, третьим лицам;
2. заявителям и иным заинтересованным лицам - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан;
3. прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, обратившимся в арбитражный суд с иском.
4. судебному приставу - исполнителю, взыскателю, должнику в делах по жалобам на действия судебного пристава - исполнителя.

    Из содержания ст. 52 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ только Генеральным прокурором РФ или его заместителем, в Федеральный арбитражный суд округа и в арбитражный суд субъекта РФ - также прокурором или заместителем прокурора субъекта РФ и приравненными к ним прокурорами и их заместителями. 
Прокуроры районов права на возбуждение пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют. 
    Право на возбуждение производства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта предоставлено правопреемникам лиц, участвующих в деле, а также лицам, с которых арбитражным судом взыскан судебный штраф (ст. ст. 66, 96, 332 АПК РФ). 
    Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (п.1, ст. 312 АПК РФ). 
    Сроки для подачи заявления о пересмотре решения исчисляются следующим образом:

• в случае обнаружения обстоятельства, которое не было и не могло быть известно ни заявителю, ни арбитражному суду, срок исчисляется со дня установления указанного обстоятельства. Днем установления этих обстоятельств следует считать день, когда они стали известны заявителю или  арбитражном суду.
• в случае совершения преступных действий сторонами, представителями, свидетелями, экспертами, переводчиками, судьями этот срок должен исчисляться со дня вступления приговора суда в законную силу.
• при отмене решения арбитражного суда, приговора, определения или постановления суда общей юрисдикции либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, срок для возбуждения производства по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня вступления в законную силу акта соответствующего органа об отмене того или иного постановления суда или арбитражного суда, либо вынесения органом государственного управления постановления, противоположного по содержанию тому акту, который был положен в основу пересматриваемого арбитражным судом решения.