Обращение взыскания на имущество должника как мера принудительного исполнения судебного акта

     Исходя  из положений ГК РФ продажа принадлежащего лицензиату права использования  произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания  на это право автору предоставляется  преимущественное право его приобретения. Гражданский кодекс также не допускает обращения взыскания на исключительное право на секретное изобретение (ст. 1405).

     Установление  принадлежащих должнику исключительных и иных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является одним из самых важных действий судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении судебных и иных юрисдикционных актов.

     Чтобы установить наличие у должника принадлежащих  ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, судебный пристав-исполнитель обращается в соответствующие органы, регистрирующие такие права. Что касается патентных прав и прав на товарные знаки, знаки обслуживания, то согласно ст. 1353, 1480 и 1518 ГК РФ такие права охраняются при условии государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, знака обслуживания. Государственной регистрации также подлежат связанные с использованием указанных объектов лицензионные договоры. Выявить их судебный пристав-исполнитель может путем направления соответствующего запроса в Роспатент. Сложнее дело обстоит с выявлением наличия у должника имущественных прав на использование произведения, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем и др. Сведениями о наличии договоров о передаче исключительных прав на использование указанных объектов может располагать Российское авторское общество (РАО), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), Российская фонографическая ассоциация (РФА), Роспатент и др.

     В п. 6 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве речь идет о возможности  обращения взыскания на принадлежащие  лицензиату право использования  результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Правовым основанием для подобной конструкции является ст. 1241 ГК, где установлено, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях, которые предусмотрены законом, в том числе и при обращении взыскания на имущество правообладателя. Иных норм относительно обращения взыскания на исключительные права и иные  результаты интеллектуальной деятельности и другие, связанные с ними имущественные права Гражданский кодекс не содержит. 

2.3. Особенности обращение  взыскания на дебиторскую  задолженность должника. 

       В новом Федеральном законе теперь и на законодательном уровне закреплена норма об обращении взыскания на дебиторскую задолженность²⁰.

     Ранее действовавший Закон об исполнительном производстве 1997 г. прямо не упоминал об имущественном праве как самостоятельном объекте, на которое может быть обращено взыскание. Однако это вовсе не означало, что возможность обращения взыскания на имущественные права как таковая отсутствовала, просто закреплена она была на подзаконном уровне. Так, Приказом Минюста РФ от 3 июля 1998 г. N 76 была утверждена Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников (далее - Временная инструкция). Временная инструкция в п. 1 устанавливала, что она регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника - права (требования), принадлежащие организации-должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность). Таким образом, мы видим, что в рамках настоящего нормативного правового акта дебиторская задолженность, будучи имущественным правом, рассматривается как разновидность имущества. Кроме того, законодательной основой для обращения взыскания на имущественные права по ранее действовавшему законодательству все же служила и ст. 46 Закона 1997 г., предусматривавшая возможность обращения взыскания на имущество, что при условии системного толкования указанной нормы со ст. 128 ГК РФ приводило на практике к возможности обосновать обращение взыскания, в том числе и на имущественные права.

     Обращение взыскания на дебиторскую задолженность  состоит в переходе к взыскателю права должника  на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение на дебиторскую задолженность производится:

• При наличии согласия взыскателя -путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
• При отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов- путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

• Срок исковой давности для ее взыскания истек.
• Дебитор находиться в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;
• Дебитор находиться в процессе ликвидации;
• Дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;
• В отношении дебитора введена процедура банкротства.

              Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит специальное постановление , в нем указывается  порядок внесения (перечисления) на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежных средств дебитором. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Этим постановлением судебный пристав –исполнитель обязывает дебитора, исполнять соответствующее обязательство путем внесения(перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов,  а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов.

     Особенности наложения взыскания  на имущественные права должника  в действующем законодательстве  отражены нечетко, отрывочно,  не логично и недостаточно, системно. Представляется, что все же целесообразнее  было бы закрепить все правила об особенностях наложения взыскания на имущественные права должника, в нормативно-правовом акте, посвященном непосредственному правовому регулированию процесса исполнительного производства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                     Заключение. 

     Практическое применение Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года реально показало возросшие возможности судебных приставов-исполнителей в деле принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в части наложения ареста на имущество должника, его изъятие, оценки и реализации. Вместе с тем выявились некоторые недостатки и просчеты.

     До  принятия в 1997 году первого Федерального закона "Об исполнительном производстве" эффективность обращения взыскания  на имущество должника в правовой теории подвергалась сомнению. Считалось, что значительно проще и быстрее реализовать постановление путем обращения взыскания на заработную плату. Как аргумент в пользу данного положения назывались неопределенная продолжительность, неэкономичность и трудоемкость процесса описи и реализации имущества должника, когда судебный пристав-исполнитель должен отыскать имущество должника, описать его с участием понятых, оценить, передать на хранение соответствующим лицам, определить долю должника в имуществе, которое находится в совместной собственности с другими лицами, ждать, пока суд не рассмотрит и не разрешит иски об освобождении имущества от ареста, и решение суда не вступит в законную силу, передать вещи для продажи на комиссионных началах, переоценивать непроданное имущество и т.д. Все это так. Но реальность приводит к тому, что многие физические лица в целях сокрытия от налогообложения занижают свои доходы, иногда не показывая их вовсе, занимаясь коммерческой деятельностью и официально регистрируясь на бирже труда как безработные.

     Кроме того, никакое взыскание с заработной платы, пенсии или стипендии не будет  иметь такого воспитательного значения для должника, как визит судебного  пристава-исполнителя для описи  его имущества.

     В связи с принятием нового Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ правовое регулирование принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц подверглось определенным изменениям. Разработчики рассматриваемого Закона попытались учесть недостатки прежнего законодательства в этой сфере, а также сложившуюся правоприменительную практику и, как следствие, ввели в Закон 2007 г. целый ряд новых статей. В частности, выделена отдельно ст. 75, которая посвящена обращению взыскания на имущественные права. Кроме того, теперь и на законодательном уровне закреплена норма об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

     Ранее действовавший Закон об исполнительном производстве 1997 г. не содержал каких-либо специальных норм, посвященных дебиторской задолженности. Возможность и непосредственно сам порядок обращения взыскания на нее предусматривались Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, п. 1 и само название которой свидетельствовали о возможности обращения взыскания лишь на дебиторскую задолженность должников - юридических лиц. При этом из орбиты исполнительного производства необоснованно была исключена дебиторская задолженность физических лиц, что подрывало частноправовой принцип равенства правового положения участников регулируемых отношений. Новым Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должников, которыми могут быть: гражданин, организация или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Безусловно, такое расширение субъектного состава должников, на дебиторскую задолженность которых возможно обращать взыскание в ходе исполнительного производства, не может не заслуживать одобрения.

     Так же осталась не урегулированной такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на исключительные права. Для всех случаев обращения взыскания на исключительные права ныне действующий Закон предусматривает одну единственную статью, предоставляя практике искать выход в общих правилах обращения взыскания на имущественные права должника, каковых, кстати сказать, в систематизированном виде также не существует. Отдельные правила об обращении взыскания на имущественные права разбросаны между разными статьями, которые посвящены по преимуществу специальным видам имущественных прав (дебиторская задолженность, права на бездокументарные ценные бумаги) и не могут быть использованы при обращении взыскания на исключительные права.

     Все эти вопросы ожидают своего разрешения, без чего один из наиболее массовых и перспективных товаров современного экономического оборота (исключительное право) будет либо оставаться недоступным для механизма исполнительного производства, либо вовлекаться в него от случая к случаю с нежелательными издержками как для взыскателей, так и должников.

     Но  наряду с недостатками есть немало и положительных аспектов, нашедших свое отражение в новом законе об исполнительном производстве.

     Важнейшим нововведением Закона об исполнительном производстве является установление минимума имущества, на которое не может быть наложено взыскание. Ранее данное положение содержалось только в гражданском законодательстве и его отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве приводило к коллизиям правовых норм и создавало необоснованные конфликты в правоприменительной практике.

     Надеюсь, что существенно обновленный  Закон об исполнительном производстве позволит упрочнить российскую систему  защиты прав и основных свобод человека, общества, государства и приблизить ее к европейским стандартам.

     В заключение хочется отметить, что  новый Закон об исполнительном производстве без преувеличения можно назвать  долгожданным нормативным правовым актом, с которым у многих связывались  надежды на качественно иной уровень  правового регулирования исполнительного производства. Но, не смотря на все нововведения, многие моменты так и остались, не урегулированы. Ярким тому подтверждением служат нормы об обращении взыскания на имущественные права. С одной стороны, сам факт их появления в Законе - уже шаг вперед, однако, с другой - налицо определенная несогласованность с положениями гражданского законодательства и, более, того внутренняя противоречивость нормативного материала. Все это позволяет говорить о том, что реформа отечественного законодательства об исполнительном производстве еще далека от своего завершения, и принятие нового Закона является лишь очередным этапом на ее пути.