Доказывание в арбитражном процессе

     Фактические обстоятельства дела в итоге устанавливаются из предмета судебного доказывания, включающего в себя факты процессуальной природы.

     А формирование предмета доказывания, в  свою очередь, происходит под прямым воздействием правового фактора. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     На  развитие арбитражного процессуального  права оказало сильное влияние  гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его  деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального  права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса. Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел.

     Что касается вопросов доказывания, то много  общего существует также в арбитражном  и гражданском процессах, это  объясняется единством гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевым характером доказательственного права,²² сходством рассматриваемых дел.

     Судебное  доказывание занимает одно из центральных  мест в современном арбитражно-процессуальном праве России. И проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания на данный момент времени являются весьма актуальными.

     Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко  связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания – неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала. Поэтому знание понятия и содержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.

     Вообще, тема доказывания в арбитражном  процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Видимо, вообще вряд ли можно сформулировать какое-то единое понятие доказывания в российском праве, которое обладало бы собственным специфическим содержанием. Усилия, думается, необходимо сосредоточить на дальнейшей разработке понятий доказывания в узком смысле, которые отражали бы различные аспекты деятельности правоприменительного процесса. При этом необходимо основываться на том, что доказывание – это, в первую очередь, подготовительная деятельность, создающая почву для убеждения суда в реальности существования фактов, составляющих основания требований или возражений сторон.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конвенция  о защите прав человека и  основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) / Российская газета от 25 декабря 1993. N 237.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ / Российская газета от 27 июля 2002 г. N 137. (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ / Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г., 18 мая, 3, 6, 18, 29, 30 июня, 1, 18, 21, 22 июля 2011 г.).

7.Федеральный закон от 20 февраля 1995 года  №24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

8.Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Гарант» – www.garant.ru.

     Научная и учебная литература

9. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.- 875 с.

10. Арбитражный  процесс: Учебник / Под ред.  Яркова. – М.: Юристъ, 2002. – 365 с.

11. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец». – 2006. - 671 с.

12. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2003.-176 с.

13. Барников Р.И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. – 2007. – № 10. с. 12-14.

14. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. – 321 с.

15. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. – 2008. – № 3. с. 14-18.

16. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие/ В.В.Ефимова. – М.: Дашков и К, 2009 . – 432 с.

17. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 1. с. 32-35.

18. Исаенкова О. Нерешенные вопросы доказательств // эж-ЮРИСТ, 2003. № 47. с. 8-12.

19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. - М.: "ТК Велби", 2004. – 365 с.

20. Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс: конспект лекций/ И. Н. Лукьянова— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2008. — 179 с.

21. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. – 2003. – № 9. с. 24-30.

22. Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. – 2003. – N 47. с. 36-39.

23. Рожкова М. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 5. с. 69-75.

24. Советский гражданский процесс./ Под ред. Гурвича М.А. М. 1975. – 241 с.

25. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.,1998. – 148 с.

26. Треушникова М.К. Арбитражный процесс: учебник/ М.К. Треушникова —3-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007.- 340 с.

27. Чернова М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе // эж-ЮРИСТ. – и 2007. – № 29. с. 12-14.

28. Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник/ В. В. Ярков. —3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс-Клувер, 2006.- 425 с.