Депрессивные территории как объект антикризисного управления

Для достижения этой цели предусмотрены: реализация федеральных целе­вых программ подъема экономики депрессивных регионов, создание свободных экономических зон, совершенствование бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению налогооблагаемой базы непосредственно на территориях и т. д. Сокращение различий в развитии может быть достигнуто исключительно за счет более динамичного развития слабых регионов по сравнению с сильными, самодостаточными. А это возмож­но лишь путем проведения целенаправленной государственной политики, предполагающей обеспечение опережающего роста инвестиционной актив­ности в тех регионах, самостоятельное развитие которых в силу тех или иных причин затруднено. Необходим дифференцированный, а не универсальный подход к регулированию регионального развития.

Одним из содержательных направлений планирования развития депрес­сивных регионов может стать содействие формированию так называемых клас­теров будущего экономического подъема. Под ними, как правило, понимают­ся сконцентрированные по географическому признаку группы промышленных компаний и связанные с ними организации (финансовые, торговые, исследо­вательские и т. д.), характеризующиеся общностью экономических интересов и взаимодополняющих друг друга. Эта теория согласуется с теорией формирова­ния территориально-производственных комплексов, которая была разработа­на ведущими советскими экономистами.

Как показал анализ, формирование кластеров экономического подъема в депрессивных регионах крайне затруднительно. Если даже они располагают объективными предпосылками для развития какой-либо своей базовой отрас­ли (рыбная промышленность - в Дагестане; нефтехимия - в Карачаево-Черке­сии; пищевая - в Адыгее и т. д.), то отрасли, поддерживающие развитие класте­ра и во многом определяющие его инновационную наполненность, либо отсутствуют, либо находятся в упадке. Уже одно это обстоятельство предопре­деляет ключевую роль межрегиональной экономической интеграции в подъеме экономики депрессивных регионов. Отрасли, способные дать импульс их социально-экономическому развитию, должны рассматриваться не как основа для формирования кластера, а как элемент более мощного кластера, формиру­ющегося на межрегиональной основе, возможно, под патронажем федераль­ных округов. В этом смысле целесообразно ввести в оборот понятие "отрасли, аффилированные с кластером". Под ними подразумеваются те приоритетные отрасли экономики депрессивных регионов, которые при помощи научно обоснованного инструментария регулирования регионального развития могут быть интегрированы в межрегиональный кластер, обладающий типичными для кластеров конкурентными преимуществами.

Ключевыми элементами системы мер государственного регулирования развития экономики депрессивных регионов могут и должны стать изменение традиционных подходов к формированию межбюджетных отношений и разра­ботка новых механизмов стимулирования инвестиционной активности. Совре­менное состояние межбюджетных отношений, наряду с глубокими отраслевы­ми и региональными структурными диспропорциями; наличием высоких административных барьеров предпринимательской деятельности; низким качеством налогового регулирования; высоким уровнем износа основных фондов; неразвитостью финансовой системы, являются одним серьезных препятствий на пути повышения конкурентоспособности региональных эко­номик, поскольку они никак не способствуют созданию должных стимулов для региональных и местных властей к обеспечению эффективного управления субфедеральными и муниципальными бюджетами и проведению политики стимулирования инвестиционной активности предприятий.

Повышение самостоятельности регионов в планировании бюджетных доходов и проведении рациональной экономической политики мы связываем с отказом от расщепления налоговой базы между бюджетами разных уровней в пользу законодательного закрепления непересекающихся налоговых выплат. Внедрение в межбюджетные отношения принципа бюджетной автономии, суть которого заключается в том, что федеральные налоги должны полностью поступать в федеральный бюджет, региональные - только в региональные, местные - исключительно в бюджеты муниципалитетов, признается целесооб­разным и на официальном уровне. Тем не менее и за пределами 2005 г. пересе­чение налоговых баз предполагается сохранить по налогам на прибыль, добычу полезных ископаемых, экологические платежи, акцизы на спирт и др.

Один из возможных подходов к устранению конфликта налоговых интере­сов между федеральным и субфедеральными бюджетами состоит в закрепле­нии за налогом на добавленную стоимость статуса федерального, а на прибыль - регионального. Тогда органы власти на местах, способствуя росту собствен­ной налоговой базы (увеличению прибыли), будут содействовать и укреплению налоговой базы федерального бюджета (т. е. росту добавленной стоимости). Например, любой инвестиционный проект, направленный на снижение мате­риалоемкости производства и обеспечивающий рост прибыли, неизбежно приводит к увеличению доли добавленной стоимости в структуре цены реали­зации продукции. Обратное раскрепление налогов (НДС - региональный статус; на прибыль - федеральный) нельзя признать рациональным, с одной стороны, потому, что прибыль является частью добавленной стоимости и пере­вод соответствующего налога на верхний уровень бюджетной системы не имеет логического объяснения, с другой - вследствие создания дополнительных возможностей налоговой оптимизации в рамках действующего законодатель­ства путем сохранения налоговой базы по НДС и при этом уменьшающей налоговую базу по прибыли.

Подобное распределение налогов между различными уровнями бюджет­ной системы может способствовать повышению эффективности применения региональных инвестиционных льгот по налогу на прибыль, предоставляемых не авансом, а с учетом достигнутой эффективности инвестирования. Идея со­ответствующего механизма государственного регулирования заключается в возмещении из регионального бюджета развития предприятию части уплачен­ного налога на прирост прибыли, полученный за счет роста эффективности производства.

Единственным налогом, на который полное распространение принципа бюджетной автономии представляется нецелесообразным, является подоход­ный налог. Причем аргументы в поддержку данного тезиса носят не столько экономический, сколько гуманитарный характер. Каждый гражданин России, являющийся плательщиком подоходного налога, должен знать, что на его сред­ства решаются не только региональные, но и общегосударственные проблемы (укрепление обороноспособности страны; поддержание стабильности нацио­нальной валюты; развитие судебной системы и т. д.).

Важно отметить, что решение проблемы совершенствования межбюджет­ных отношений должно быть комплексным и одной, пусть и весьма эффектив­ной, реализации принципа бюджетной автономии здесь явно недостаточно. Необходимы дополнительные стимулирующие воздействия при распределе­нии налоговых полномочий в сочетании с существенной корректировкой трансфертной политики в направлении использования части ресурсов на ре­ализацию приоритетных проектов развития экономики субъектов федерации.

В этой связи возможно включение в состав фондов поддержки регионов специального Фонда субсидий на региональное развитие. Его отличительной чертой могло бы стать долевое финансирование из федерального и регио­нальных бюджетов и использованием на осуществление приоритетных инвес­тиционных проектов социального, экологического и инфраструктурного назначения в регионах. Однако, если проблема наполнения Фонда субсидий на региональное развитие со стороны федерального центра не выглядит неразре­шимой, то финансирование региональной доли этого фонда, тем более депрес­сивными регионами, может вызвать серьезные трудности. Для их преодоления представляется целесообразным использование приростного метода распреде­ления налоговых поступлений между различными уровнями бюджетной систе­мы, основанного на применении следующего алгоритма: если темпы роста ВРП в депрессивном регионе tper не превышают среднероссийские tep, то зало­женные в бюджет пропорции распределения сохраняются; если они находятся в диапазоне tcp < tper < 2 tcp, то доля региона в налоге на прибыль возрастает до 20%, а в НДС - до 7,5%; при диапазоне tper > 2 tcp налог на прибыль остается в регионе полностью, а его доля в НДС увеличивается до 15%).

Заключение

Смысл приростного подхода заключается в стимулировании региональных органов власти к обеспечению приростов налогооблагаемой базы по федераль­ным налогам на вверенной им территории. Очевидно, что соответствующие приросты могут быть достигнуты прежде всего за счет осуществления научно обоснованной региональной инвестиционной политики (естественно, нельзя сбрасывать со счетов и потенциальный эффект от сокращения ареала распро­странения теневой экономики). В рассматриваемом случае действует правило: чем эффективнее экономическая политика, проводимая региональными адми­нистрациями, чем выше темпы прироста ВРП и налоговой базы, тем меньшая часть этих приростов подлежит изъятию в федеральный бюджет. Такой алгоритм содержит действенные стимулы для раскрытия регионального эконо­мического потенциала и, как это не парадоксально, способствует увеличению доходной базы не только регионального, но и федерального бюджета (за счет получаемого мультипликативного эффекта).

Другой аспект стимулирования инвестиционной активности в регионах заключается в совершенствовании инвестиционного законодательства. Анализ инвестиционного законодательства депрессивных регионов ЮФО свидетель­ствует о том, что большинство предусмотренных ими инвестиционных механизмов практически полностью заимствовано из инвестиционного зако­нодательства регионов, имеющих минимальный законодательный риск. Имен­но поэтому рассматриваемые законодательные акты в своей значительной части неработоспособны из-за недостаточного ресурсного обеспечения и отсу­тствия должного внимания к формированию институциональных и инфраст­руктурных предпосылок оживления инвестиционной активности.

Обращает также на себя внимание и стандартный набор механизмов госу­дарственной поддержки инвестиционной деятельности, "кочующих" из одного регионального закона в другой. В их числе субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, предоставление льгот по налогам, зачисляемым в региональные бюджеты, смешанное государственно-коммерческое финанси­рование приоритетных инвестиционных проектов, предоставление гарантий частным инвесторам и некоторые другие.

Вместе с тем в отличие от весьма распространенных подходов, выражаю­щихся в акценте на государственную поддержку быстроокупаемых некапита­лоемких проектов, полагаем, что именно эти проекты в такой поддержке нуждаются меньше всего. Действительно, если требуемый объем финансирова­ния не превышает 1 млн. долл., а срок окупаемости менее двух лет, то предпри­ятие-инициатор проекта может разработать отвечающий современным требованиям бизнес-план и получить кредит для осуществления проекта в коммерческом банке. В крупнейших российских банках (Сбербанк РФ, Внеш­торгбанк и др.) подобные проекты со столь незначительным объемом финан­сирования реализуются в рамках программ развития малого и среднего бизне­са. Учитывая, что эти предприятия, как правило, не обладают ликвидными залогами и неспособны сформировать адекватное обеспечение привлекаемого кредита, наиболее рациональной формой поддержки узкого спектра наиболее значимых проектов с рассматриваемыми граничными условиями по объемам финансирования и срокам окупаемости может предоставление инвесторам частичных (т. е. покрывающих их риски неполностью с целью усиления ответ­ственности за качество экспертизы) гарантий.

Субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам целе­сообразно применять при реализации некапиталоемких приоритетных проек­тов (объемов финансирования не более 2,5 млн.долл.) и сроком окупаемости не более пяти лет. Обязательное условие применения данной формы господде­ржки - глубокая проработка плана маркетинга и наличие гарантий сбыта производимой продукции (например, в форме заключения договоров с потен­циальными покупателями, подтвержденных гарантией банка, обслуживающе­го покупателя). Технология субсидирования процентных ставок по кредитам может эффективно применяться в комбинации с такими методами стимулиро­вания как предоставление инвестиционных налоговых кредитов или частич­ных государственных гарантий.

По проектам, требующим сравнительно больших объемов капитальных вложений, простого субсидирования процентных ставок по банковским креди­там или предоставления государственных гарантий может оказаться недоста­точно. И дело здесь не в отсутствии у банков долгосрочных и дешевых пассивов, хотя такая причина также весьма существенна. Инвестиционные ресурсы в объеме 10-20 млн. долл. могут быть найдены почти любым российс­ким банком, входящим в первую сотню крупнейших. Проблема в отсутствии прецедента эффективной реализации подобных проектов в депрессивных регионах в течение периода экономических реформ. В этих условиях наиболее предпочтительна организация смешанного (долевого) государственно-коммерческого финансирования проекта путем приобретения уполномочен­ным органом государственного управления субъекта федерации пакета акций (как правило, не менее блокирующего) с одновременным предоставлением инвестору частичных гарантий возврата вложенных средств в случае срыва проекта не по его вине.

Что же касается государственной поддержки проектов региональной инвестиционной программы, как правило, финансируемых исключительно из бюджетных средств, то если такие проекты связаны с развитием инфраструк­турных объектов, также могут быть использованы механизмы привлечения частного капитала. В частности, не исключено применение комбинированно­го метода, включающего предоставление инфраструктурных концессий частным инвесторам, дополненного субсидированием процентных ставок по привлекаемым ими кредитам и частичными государственными (субфедераль­ными) гарантиями.

Список использованной литературы

1.      Алексеев В.  В., Зубков К.  И.,  Килин А.  П.  Зарубежный опыт антидепрессионной региональной политики/Екатеринбург: Наука, Уральское отд., 1992.

2.      Антикризисное управление: учебник. Под ред. Э.М. Короткова/М.: ИНФРА-М, 2002.