3. Предвыборная  агитация СМИ

     Законодатель  рассматривает информационное обеспечение выборов как одну из важнейших гарантий избирательных прав. В статье 44 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо указывается: «Информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов»⁸. Разумеется, законодатель понимает, что принцип открытости и гласности реализуется в избирательной кампании не только через средства массовой информации. Однако в современном мире именно через средства массовой информации миллионы граждан могут получить реальный доступ ко всему многообразию информации, циркулирующей в рамках избирательной кампании.  

     В рамках избирательной системы СМИ  выполняют одновременно несколько функций. Они служат, во-первых, каналом информирования избирателей (например, о назначении дня выборов, об образовании избирательных участков, о регистрации кандидатов и т.д.), во-вторых, средством предвыборной агитации и, наконец, в-третьих, инструментом гражданского контроля. Роль СМИ состоит в том, чтобы помочь гражданам интегрироваться в процесс формирования органов власти, обрести и реализовать навыки открытой и законной политической борьбы. 

     Российское  законодательство о выборах традиционно  различает использование СМИ в избирательной кампании и их участие. В первом случае СМИ выступают преимущественно как производитель массово-информационных услуг, во втором - как самостоятельный институт демократии. Причем, обе указанные ипостаси СМИ взаимосвязаны и неразделимы: с одной стороны, использование СМИ субъектами политических отношений, как правило, означает вовлечение печатной и электронной прессы в политический процесс; с другой – ее участие в политическом процессе в конечном счете является результатом ее использования теми или иными субъектами политических отношений.  

     Чем большим объемом достоверной  и значимой для него информации о кандидате или избирательном объединении будет обладать избиратель, тем выше будет уровень его свободы воли, тем более осознанным будет его волеизъявление. И наоборот, чем меньше источников информации о кандидатах и избирательных объединениях, чем меньше объем полученной избирателем достоверной информации, тем менее осознанным, а значит более подверженным манипулированию становится голосование избирателя.  

     Иными словами, выборы только тогда могут  считаться свободными, когда реально гарантированы право на информацию и свобода выражения мнений.

3.1 Обязанности  СМИ в период  выборов  

     Общие обязанности средств массовой информации, действующие на всех выборах, проводимых в Российской Федерации устанавливаются  в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года, который в настоящее время действует с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30 марта 1999 года. По сравнению с другими избирательными законами этот Федеральный закон имеет более высокую юридическую силу.

       Конкретизация обязанностей средств  массовой информации применительно к выборам в Государственную Думу содержится в Федеральном законе "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 25 июня 1999 года.

     Конкретные  обязанности средств массовой информации при проведении выборов в субъектах Российской Федерации (выборов главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, депутатов законодательных органов государственной власти, глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов представительных органов местного самоуправления) устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, которые принимаются в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".  

     Есть  целый ряд обязанностей средств  массовой информации, которые в равной степени распространяются на все СМИ в период выборов: это, в частности, обязанности не допускать злоупотребления свободой массовой информации, соблюдать установленные сроки проведения предвыборной агитации, публиковать в установленном порядке результаты социологических исследований и ряд других. 

     Вместе  с тем на регулируемые СМИ возлагается  максимальный объем обязанностей, связанных с проведением избирательных кампаний.

     На  регулируемые СМИ возлагаются обязанности  по обеспечению зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам равных условий проведения предвыборной агитации, предоставлению им бесплатного эфирного времени, бесплатного места на полосе печатных изданий, по публикации решений избирательных комиссий, а также данных о финансовых операциях, совершаемых по специальным счетам избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков.

     Объем обязанностей, возлагаемых на государственные  и муниципальные регулируемые СМИ, является неодинаковым, что определяется уровнем выборов и закрепляется в законах, регулирующих проведение соответствующих выборов.

     «Уполномоченные»  СМИ несут главную нагрузку по информационному обеспечению избирательной кампании. На них возложены следующие задачи:  

     1)      обеспечивать зарегистрированным кандидатам равные условия проведения предвыборной агитации; 

     2)      предоставлять избирательным комиссиям  возможность размещения печатной информации;  

     3)      предоставлять избирательным комиссиям  бесплатное эфирное время для  информирования избирателей;  

     4)      на равных основаниях предоставлять  зарегистрированным кандидатам бесплатное эфирное время в прайм-тайм; 

     5)      резервировать платное эфирное  время для проведения агитации  зарегистрированными кандидатами; 

     6)      выделять бесплатную печатную площадь для размещения материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами; 

     7)      резервировать печатную площадь  для проведения зарегистрированными кандидатами платной предвыборной агитации;  

     8)      публиковать получаемые из Центральной  избирательной комиссии сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов.

       в ходе избирательной кампании  случаются непредвиденные ситуации приводящие к нарушению законодательства.

     Вот некоторые примеры нарушений  в выборах в Государственную  Думу 2003 года…

     Собственное мнение журналиста зачастую подменяется  собственным мнением, в лучшем случае, редактора, а в худшем – федерального или регионального чиновника, либо частного заказчика. Именно этим в значительной степени объясняются те очевидные перекосы в информировании избирателей о конкурировавших на парламентских выборах 2003 года кандидатах и избирательных объединениях. И дело здесь не в том, что Конституционный Суд, обязав доказывать в судебном порядке наличие специальной агитационной цели, заблокировал применение жестких норм избирательного закона: в условиях так называемой «управляемой демократии», которая на самом деле является неуправляемой – обществом – бюрократией, любая норма закона действует исключительно избирательно. Напротив, Конституционный Суд, насколько было в его силах, снял преграды на пути средств массовой информации и журналистов к свободе мнений при информировании избирателей. Увы, далеко не все захотели и смогли воспользоваться такой возможностью.       

     О том, как  требования реально выполнялись на государственных федеральных телеканалах «Первый канал» и «Россия», можно судить по многочисленным жалобам КПРФ и его представителей в ЦИК России и Наблюдательный совет по контролю за соблюдением Общественного договора «Выборы-2003». Так, 25 ноября 2003 г. председатель ЦК КПРФ Г.Зюганов писал в ЦИК России и в Наблюдательный совет: «Анализ распечаток программ центрального телевидения за период с 8 октября по 19 ноября 2003г. показал преобладающее освещение поездок по стране лидера партии "Единая Россия" Б. Грызлова и необоснованное замалчивание поездок лидера КПРФ Г.А. Зюганова, а также негативное освещение его поездок, направленное на создание отрицательного образа и отрицательного отношения избирателей накануне выборов».  

     В качестве примеров Г.Зюганов привел следующие данные: за период с 27 октября по 19 ноября о поездках лидеров ЕР на центральных каналах телевидения упоминалось 32 раза, КПРФ – 3 раза, блока "Родина" - 4 раза, партии "Возрождение России" - 2 раза, Аграрной партии, партии "Яблоко" и блока "Великая Россия - Евразийский союз" – по 1 разу. На основании этих данных в жалобе ставился вопрос о нарушении телеканалами «Первый канал» и «Россия» требований законодательства, а также пунктов 4 и 6 Декларации участников Общественного договора "Выборы-2003", устанавливающих принцип равенства возможностей Участников Договора по информированию избирателей. 

     Со  своей стороны, ЦИК России, рассмотрев представленные КПРФ данные мониторинга "Первого канала" и телеканала "Россия", приняла к сведению доклад Рабочей группы по информационным спорам, согласно которому в информационно-аналитических программах этих каналов "Единой России" было уделено 48 мин. 78 сек., а КПРФ - 55 мин. 78 сек. В итоге члены Центризбиркома пришли к выводу, что передачи государственных каналов не содержат скрытой рекламы "Единой России" и избыточной критики КПРФ. При этом председатель ЦИК России А.Вешняков отметил на пресс-конференции, что "никто не отрицает, что материалы на госканалах имеют отчасти негативный характер по КПРФ", однако компартия имеет право добиваться опровержения через суд, и непонятно, почему она не прибегает к такой форме защиты.⁹ 

     Информационный  «перекос» в освещении избирательной  кампании на государственных федеральных телеканалах отметили также специальная миссия ОБСЕ и многие независимые эксперты.

3.2. Статус  представителей СМИ и проблема ответственности журналистов

     Реальная  роль СМИ в процессе формирования выборных органов власти в значительной степени зависит от того, насколько удачно дополняют друг друга законодательные акты о выборах и о СМИ, насколько минимальны расхождения между ними, насколько восполнены пробелы в правовом регулировании.  

     Наиболее  четко принцип взаимодополнения реализуется в правовом обеспечении функционирования СМИ как института гражданского контроля за ходом избирательной кампании. Закон о СМИ предоставляет журналистам, в частности, права искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; получать доступ к документам и материалам; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки; проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.  

     В рамках избирательной системы эти  права несколько видоизменяются и конкретизируются, но не отменяются и не ограничиваются. Правда, законодательство о выборах ведет речь не о журналисте, а о представителе средства массовой информации, под которым понимается «лицо, имеющее редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий его полномочия представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации» (пункт 52 статьи 2 Закона об основных гарантиях). Данное определение представляется неудачным, поскольку оно ограничивает профессиональные права журналистов, не обладающих указанными документами, например, так называемых freelance. Тем самым формируется противоречие с Законом о СМИ, который в статье 52 предусмотрел распространение статуса журналиста на авторов, не связанных с редакцией СМИ трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами при выполнении ими поручений редакции. Вот почему в контексте избирательной системы представителями СМИ следовало бы считать любое лицо, имеющее редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий полномочия журналиста. Такая формулировка полностью соответствовала бы, как пункту 9 части 1 статьи 49 Закона о СМИ, так и роли представителя СМИ в избирательном процессе.  

     В частности, Закон о выборах депутатов Государственной Думы  признал за представителями СМИ следующие права: