Понятие и виды мер непосредственного принуждения, применяемых должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации

Конечно, большой  объем прав порождает и большое  количество обязанностей, с которыми, подчас, многие должностные лица просто не могут справиться. Злоупотребление  служебным положением проявляется  не только в выполнении долга людьми в форме, при самообороне, но  и в обыденной жизни.

В судебной практике есть случай, когда  было возбуждено уголовное дело в  отношении заместителя начальника  отдела профессиональной подготовки управления по  работе с личным составом УВД по Приморскому краю подполковника милиции Сергея Копылова. Он подозревался в получении взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК РФ).

Как установило следствие, милиционер организовал  незаконные стрельбы из служебного оружия - пистолета Макарова. Гражданские  лица в помещении тира спортивного  комплекса "Динамо" во Владивостоке могли пострелять из милицейского ПМ за тысячу рублей с человека. Деньги, по версии следствия, брал сам Копылов.

При этом граждане, которым милиционер давал возможность стрелять из пистолета, не имели права приобретать, носить, хранить боевое ручное стрелковое оружие, тем более - использовать его по назначению.  ²⁰

 

Отсутствие  или недостаток каких-либо моральных  качеств ведет, в

частности, к жестокости по отношению  к гражданам, которая выражается,

подчас, в неправомерном применении в отношении них физической силы,

специальных средств принуждения, оружия. Именно это является причиной большинства должностных преступлений.

Ярким примером является уголовное дело, возбужденное в 2009 году в отношении милиционера по статье «Превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия».

В Тюменской области возбуждено уголовное  дело в отношении 24-летнего сотрудника уголовного розыска, который после  задержания заподозренного в краже  студента выстрелил ему в лицо из газового пистолета. Как установлено  следствием, в ночь на 17 октября 2009 года младший лейтенант милиции с  коллегами осуществлял оперативно-розыскные  мероприятия по факту хищения  автомагнитолы в деревне Большие  Ярки Казанского района. Получив информацию о том, что лица, причастные к совершению данного преступления, находятся  на окраине деревни, милиционеры  решили их задержать. Заметив сотрудников  милиции, четверо молодых людей  попытались убежать.

Оперуполномоченный  потребовал от одного из убегавших, 18-летнего  студента училища, остановиться и лечь на землю, что последний и выполнил. Подбежав к парню, милиционер несколько  раз ударил его, после чего выстрелил  в лицо из газового пистолета, причинив средней тяжести вред здоровью (контузию и повреждения глаз). Впоследствии выяснилось, что молодой человек  не имел отношения к хищению имущества, а убегал, испугавшись милиционеров. Вернувшись домой, потерпевший вызвал скорую помощь, а на следующий день обратился в больницу Ишима и был срочно госпитализирован.²¹

Подобная проблема, а именно жестокость полиции, волнует и зарубежных

ученых.

 

Но не только злоупотребление служебным положением является корнем проблем применения должностными лицами оружия. Как известно, должностные лица правоохранительных органов Российской Федерации при назначении на должность как бы автоматически наделяются правом ношения, хранения и применения оружия, не проходя специальной подготовки. В частности, в служебном удостоверении сотрудника полиции, которое он получает сразу по назначении на должность, имеется следующая запись: "Владельцу удостоверения разрешено хранение и ношение огнестрельного оружия" (правильнее было бы — "табельного огнестрельного оружия и специальных средств принуждения"), хотя данный сотрудник полиции еще не прошел обучение в учебном центре, где получил бы навыки пользования отдельными видами мер непосредственного принуждения и, соответственно, специальное разрешение.

Целесообразным  будет следующее решение этой проблемы: необходимо получать разрешения на ношение, хранение и пользование не только определенным видом мер непосредственного принуждения, но и на каждую их разновидность. Действительно, незнание отдельных особенностей при стрельбе из автоматического оружия, может привести к трагическим последствиям.  Зарубежный опыт также свидетельствует о необходимости выдачи разрешений на применение отдельных видов мер непосредственного принуждения.

Ярким примером незнания тактико-технических  характеристик автоматического  оружия (АКСУ-74) является уголовное  дело по факту применения сотрудником  милиции П. автоматического оружия, в результате которого погибла женщина. При задержании подозреваемого в  совершении преступления, П. был вынужден был применить АКСУ по удалявшейся машине, управляемой подозреваемым. Однако в результате незнания технических особенной автоматической стрельбы из данного типа огнестрельного оружия (траектория полета пуль при указанном режиме стрельбы — снизу вверх, слева направо) получила смертельные ранения женщина, находившаяся в этом автомобиле на месте пассажира.

 

Вывод:

Проблема правового регулирования  применения должностными лицами оружия в РФ имеет несколько причин:

Во-первых, это  недостатки законодательства в этой сфере. Некоторые нормативные акты увеличивают круг субъектов наделенных правом применения мер непосредственного принуждения настолько, что невозможно точно определить его границы. Сама идея систематизации современного законодательства о мерах непосредственного принуждения была высказана отдельными учеными сравнительно недавно, и поэтому не успела стать предметом пристального научного исследования. Как представляется, законодатель должен точно определить перечень специальных средств принуждения и видов оружия, боевой и специальной техники, а также условия, пределы, основания и порядок их применения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации. Данный перечень должен устанавливать не исполнительный, а законодательный

орган государственной власти.

Во-вторых, большое  количество случаев превышения должностных  полномочий. Необходимо соблюдение следующего принципа: "первостепенное значение придается отбору, обучению и подготовке должностных лиц по поддержанию правопорядка".  К сожалению, он отнюдь не всегда встречается в российских законодательных актах.

Что касается должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации, то их деловые качества должны проявляться, прежде всего, в умении правомерно, обоснованно, своевременно, с соблюдением всех, как общих, так и специальных условий применять меры непосредственного принуждения.

 

 

 

 

Список литературы:

Нормативная база:

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.
2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ//"Российская газета", N 256, 31.12.2001,
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198; 1998, № 2, ст. 227.
5. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17, ст. 888.
6. ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О Федеральной службе безопасности",
7. ФЗ от 10.01.1996 N 5-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О внешней разведке"
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18. "Российская газета", N 250, 08.11.2006
9. Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 19, ст. 1758;
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва. "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

 

Учебные материалы:

1. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с.
2. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма//Правоведение, 1988, № 1, с. 11.
3. Даныиина Л.П. Правоохранительные органы России. Методические рекомендации по изучению законодательства 1990-1993 г.г. — М.: ВЮЗШ МВД России, 1993
4. См.: Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции: Дис. канд. юрид. наук. — М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1965, с. 81-82.
5. Интернет-ресурсы

¹ "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 503.

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18. "Российская газета", N 250, 08.11.2006

³ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4

⁴ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва

"О судебной практике  по делам о злоупотреблении  должностными полномочиями и  о превышении должностных полномочий"

⁵ Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма//Правоведение, 1988, № 1, с. 11.

⁶ Даныиина Л.П. Правоохранительные органы России. Методические рекомендации по изучению законодательства 1990-1993 г.г. — М.: ВЮЗШ МВД России, 1993

⁷ ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) "О судебной системе Российской Федерации"

⁸ ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О прокуратуре Российской Федерации");

⁹ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

¹⁰ ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О Федеральной службе безопасности", ФЗ от 10.01.1996 N 5-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О внешней разведке"

¹¹ Положение о Министерстве Юстиции РФ утв.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной  службы исполнения наказаний»

¹² Архив Управления охотничьего хозяйства Омской области за 1996 г. — Материалы служебной проверки № Д-6 от 24 декабря 1996 г.

¹³ см ст. 16 ФЗ РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

¹⁴ См.: Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции: Дис. канд. юрид. наук. — М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1965, с. 81-82.

¹⁵ ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 51, ст. 5681.

¹⁶ см, ч.2 ст.37 УК РФ

¹⁷ см. ст.2 ФЗ «Об оружии» 1996г "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681,

¹⁸ Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 N 776 "Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением Федеральной службы судебных приставов"

¹⁹ См.: Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. № 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе'7/Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 19, ст. 1758;

²⁰ http://trud-ost.ru/?p=64408

²¹ http://www.tyumen.sledcom.ru/news/detail.php?news=40534