Общие правила исполнения назначенных административных наказаний

2. Применительно к делам об административных правонарушениях, входящих в компетенцию арбитражного суда, согласно ст. 327 АПК по заявлению судебного пристава-исполнителя может приостановиться или прекратиться исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

9. Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания (Статья 31.8 КоАП РФ)

Общие процедуры отсрочки, рассрочки, приостановления или прекращения исполнения постановления (решения) о назначении административного наказания в отношении совершеннолетних лиц регламентированы статьями 31.5 – 31.7 КоАП РФ.

Однако отдельные аспекты относительно специального административно-правового статуса несовершеннолетних требует самостоятельной детализации.

Так, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 17.12.2009) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»[27]. В отношении административно-правового статуса родителей, законных представителей несовершеннолетнего – статьей 5.35 КоАП РФ – Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Согласно ч. 2 ст. 32.2 КоАП[28] при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего[29]

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, обязательно извещаются в установленном законом порядке о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

10.  Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

Решение вопросов давности исполнения постановления о назначении административного наказания регулируются статьей 31.9 КоАП РФ.

1. На стадии исполнения постановления применяется положение о прекращении производства по делу, если истек срок давности исполнения постановлений.

С целью обеспечения оперативного принудительного воздействия на лицо, привлеченное к ответственности, установлен годичный срок давности приведения в исполнение постановления о наложении административного наказания.

Кроме того, важно правильно исчислять срок давности, который начинает течь со дня вступления постановления в силу, а не со дня вынесения постановления. Так, например: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 от 30 марта 2007 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Постановление вынесено в связи с установлением факта управления Б. 5 марта 2007 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Срок лишения специального права определён с учетом того, что ранее Б. привлекался к административной ответственности. В порядке статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.[30]

8 февраля 2010 года защитник обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 12 марта 2010 года, вынесенным на основании ст. 31.8 КоАП РФ, защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 30.03.2007 г. Определением судьи районного суда постановление мирового судьи от 12.03.2010 г. по жалобе защитника оставлено без изменения.

Указанные постановление мирового судьи и определение судьи районного суда постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда оставлены без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы в порядке надзора установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 от 29 марта 2006 года Б. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основанием для привлечения Б. к ответственности послужило управление автомобилем 9 марта 2006 года в 1 час 10 минут в состоянии наркотического опьянения (№ 6-165/06).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 от 18 мая 2006 года Б. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Основанием для привлечения Б. к ответственности послужило управление автомобилем 26 апреля 2006 года в состоянии наркотического опьянения (№ 3-202-06).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 от 18 мая 2006 года Б. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Основанием для привлечения Б. к ответственности послужило управление автомобилем 27 апреля 2006 года в состоянии наркотического опьянения (№ 3-195-06).

Отказывая защитнику Б. в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от 30.03.2007 г., мировой судья и судья районного суда правильно исходили из того, что ранее постановлениями мировых судей Б. был привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на общий срок 5 лет, данные постановления не пересматривались в порядке ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ и исполнение их не прекращено. При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 5 от 30 марта 2007 года к моменту подачи ходатайства о прекращении такого исполнения не наступило и должно начаться по окончании исполнения вынесенных ранее постановлений мировых судей – с апреля 2011 года. Данные выводы основаны на правильном применении и ч. 1 ст. 31.9, и ст. 32.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что водительское удостоверение не было изъято у Б. и находилось у него до 10 июля 2009 года, не повлекло отмену обжалованных судебных постановлений. Из материалов дел об административных правонарушениях усматривалось, что во всех случаях составления протоколов, личность Б. устанавливалась на основании паспорта, водительское удостоверение Б. при себе не имел, тогда как в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. Отсутствие у водителя при себе водительского удостоверения при повторяющихся административных правонарушениях и его нежелание добровольно сдать такое удостоверение в соответствии с постановлениями мировых судей, направленных по месту жительства лица, может с учетом положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ быть признано уклонением от сдачи соответствующих документов. Кроме того, ранее вынесенные постановления о назначении Б. административных наказаний отменены не были, исполнение наказаний по ним не прекращено, поэтому основания полагать, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 30 марта 2007 года не исполняется соответствующими государственными органами уже в течение года, не имеется.  (Постановление от 29 июня 2010 года № 44А-586-2010)[31].

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом составляется акт об уклонении, в связи с чем срок давности исполнения постановления перестает течь.

При уклонении лица от добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа указанное постановление подлежит принудительному исполнению в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП.

Уклонение лица от исполнения постановления (решения) о назначении административного наказания подразумевает неисполнение лицом обязанностей, предписанных вынесенным постановлением, либо их ненадлежащее исполнение, в том числе просрочка предусмотренных сроков добровольного исполнения постановления (решения) лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его имущества, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное наказание, т.е. со дня, когда появляется реальная возможность исполнить назначенное лицу наказание.

Непосредственно факт обнаружения виновного, его имущества, доходов необходимо оформлять документально.

В срок давности исполнения взыскания не включается время, на которое была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, а также время, на которое исполнение было приостановлено в связи с принесением протеста прокурором (ст. 31.5 КоАП РФ).

Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в случае принесения протеста на указанное постановление предусмотрено ст. 31.6 КоАП.

Срок давности исполнения постановления, на которое был принесен протест, приостанавливается до рассмотрения протеста.

Правовые последствия при уклонении лица, лишенного специального права, от исполнения постановления (решения) о назначении указанного административного наказания наступают на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ[32].

2. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, установленные в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отличаются от соответствующих положений КоАП РФ:

▪ в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

▪ в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ[33], то есть при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Д. Н. Бахрах  отмечает имеющийся конфликт специальной нормы КоАП и общей нормы АПК. К тому же следует учитывать, что нормы КоАП связаны с защитой публичных интересов, регулируют применение наказаний, карательную деятельность, а общие нормы АПК РФ защищают частные интересы, регламентируют применение правовосстановительных санкций, разрешение споров.[34]

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.[35]

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2[36] при определении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 320 АПК РФ[37] в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»[38] в частности регулирует, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи  31.9 КоАП РФ.

Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).

В целях борьбы с теми, кто стремится избежать заслуженного наказания, ч. 2 ст. 31.9 КоАП предусмотрено прерывание срока давности приведения исполнения в действие, если виновный уклоняется от исполнения вынесенного в отношении его постановления. Факт сокрытия вещей, доходов, уклонения виновного от отбытия ареста, передачи документов и т. п. должен быть оформлен актом уполномоченного должностного лица. Желательно, чтобы такой документ подписали понятые.