Направления совершенствования производства по делам об административных правонарушениях

Должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.⁴⁴

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих  решений:

1) об оставлении постановления  без изменения, а жалобы без  удовлетворения;

2) об изменении постановления,  если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и  о прекращении производства по  делу при наличии хотя бы  одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 2.45 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и  о возвращении дела на новое  рассмотрение судье, в орган,  должностному лицу, правомочным  рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и  о направлении дела на рассмотрение  по подведомственности, если при  рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.⁴⁵

Решение по жалобе на постановление (решение) о назначении административного  наказания, решение по жалобе на постановление  о прекращении производства по делу об административном правонарушении оглашаются вынесшими их судьей, должностным лицом немедленно после их вынесения.

Пересмотр решений вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно зависит  от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд. Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом может быть обжаловано в арбитражный суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.⁴⁶

Если дело рассматривалось мировым  судьей, судьей районного суда или  гарнизонного военного суда, то их постановление  может быть обжаловано только в вышестоящий  суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд.⁴⁷ Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.⁴⁸ Исходя из этого, КоАП РФ не содержит ограничений на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

Право граждан на обжалование определений  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлений и решений по делам об административных правонарушениях представляет собой гарантированную государством возможность восстановления нарушенных прав и охраняемых интересов, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного  для обжалования постановления  по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного  для обжалования решения по  жалобе, протесту, за исключением  случаев, если решением отменяется  вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения,  не подлежащего обжалованию решения  по жалобе, протесту, за исключением  случаев, если решением отменяется  вынесенное постановление.

Направления совершенствования  производства по делам об административных правонарушениях.

Совершенствование регулирования  производства по делам об административных правонарушениях.

Ученые – административисты дают широкое понятие административного процесса и предлагают в связи с этим соответствующую модель Административно-процессуального кодекса, предназначенную и для упорядочения организационно-исполнительной  деятельности,  и  для разрешения споров в сфере управления между гражданами и органами власти. Предлагается в этих же кодексах предусмотреть разрешение споров как в порядке подчиненности, так и судебными органами (суды общей юрисдикции, административные суды. Ю.А. Тихомиров с последовательной настойчивостью предлагает поэтапное формирование современной административной юстиции, не допуская излишней поспешности в такой важной сфере, как создание административных судов, которые и будут осуществлять судебную власть посредством административного судопроизводства. Он считает необходимым разработать Федеральный закон «Об административной юстиции Российской Федерации» и подготовить Основы и Кодекс административного судопроизводства⁴⁹. Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева считают, что нужен единый нормативный акт, и на его создание следует обратить внимание ученых-административистов⁵⁰. Правильнее, видимо, говорить в данном случае о совместном сотрудничестве с учеными-процессуалистами, тем более что в заключение авторы (уже неоднократно) ставят вопрос о подготовке административных судов, о подготовке и принятии Кодекса РФ об административном судопроизводстве⁵¹. Имеются и другие суждения о месте административного судопроизводства в судебной системе Российской Федерации. Так, В.А. Туманов полагает, что административное судопроизводство должно развиваться не путем создания самостоятельной судебной системы административных судов, а «путем создания в областных, краевых, верховных судах республик, в Верховном Суде Российской Федерации специализированных административных палат». Предметное обсуждение проблемы административного судопроизводства в сегодняшней правовой реальности напрямую связано с реализацией идеи создания административных судов в Российской Федерации. Председатель Верховного Суда РФ, доктор юрид. наук. В.М. Лебедев изложил Президенту РФ В.В. Путину концепцию создания административных судов в системе судов общей юрисдикции. С одобрения В.В. Путина Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу на правах законодательной инициативы проект Федерального конституционного закона «О Федеральных административных судах в Российской Федерации». По мнению В.М. Лебедева, эти суды «должны рассматривать жалобы граждан на деятельность должностных лиц, органов управления и местного самоуправления, а также дела, связанные с обжалованием в суде нормативных актов и с нарушением избирательных прав граждан».

Ю.А. Тихомиров полагает, что в  порядке административного судопроизводства следует рассматривать четыре основные группы дел. К первой группе он относит все дела, имеющие публично-правовой характер, например оспаривание отказа в предоставлении публичной информации, о препятствиях к занятию должности, о выборах и т.п. К этой же группе предлагается отнести споры о законности привлечения к административной ответственности граждан и должностных лиц в соответствии с нормами КоАП. Вторую группу должны составить дела по спорам о правомерности нормативных и ненормативных правовых актов. Третью группу составят тематические споры: из бюджетного, налогового, санитарно-эпидемиологического, экологического, таможенного законодательства. В четвертую группу следовало бы объединить дела по спорам о компетенции в системе органов исполнительной власти, т.е. все споры по аспектам деятельности органов власти, управления, в том числе и по «вертикали» между однородными федеральными и региональными органами.

Считается более правильным критерием объединения процессуальных институтов в правовую общность считать особенность процессуальных средств, применяемых судом для правильного рассмотрения и разрешения соответствующих категорий дел. При таком подходе классификация споров, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должна быть несколько иной. Следует отметить, что выбор тех или иных процессуальных средств для разрешения того или иного правового конфликта суд определяет, исходя из предмета судебной защиты по тому или иному конкретному спору.

Следует особо подчеркнуть, что понятие «гражданская процессуальная форма» не тождественно понятию «гражданское судопроизводство». Гражданская процессуальная форма обеспечивает общее и специальное регулирование гражданского судопроизводства (рассмотрение гражданско-правовых исков), административного судопроизводства (рассмотрение административных исков) и особого производства (установление фактов или обстоятельств, имеющих юридическое значение)⁵².

Сегодняшние правовые реалии таковы, что настала объективная необходимость создания в системе судов общей юрисдикции специализированных административных судов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих в сфере административно-правовых отношений (власте-отношений). Эти споры должны разрешаться в порядке административного судопроизводства.

Административное судопроизводство - это процессуальная форма деятельности административного суда по рассмотрению и разрешению административных споров, возникающих между органами публичной власти или их должностными лицами и гражданами, другими субъектами влас-теотношений, о законности принятых правовых актов, решений, действий (бездействия). Административное судопроизводство обеспечивается общими и специальными нормами гражданской процессуальной формы, урегулированной гражданским процессуальным законодательством (ГПК). Возможно, в будущем в связи с изменением судебной системы Российской Федерации возникнет необходимость в отдельном нормативном процессуальном регулировании административного судопроизводства в виде Административного процессуального (судопроизводственного) кодекса РФ⁵³.

Дальнейшее исследование проблем  административного судопроизводства следовало бы развивать в направлении изучения практики рассмотрения и разрешения дел возникающих из административно-правовых отношений, выявления пробелов законодательства, вопросов, требующих своевременного законодательного разрешения в отраслях как материального, так и процессуального права. Это позволит ускорить разработку и завершение всех поставленных вопросов теории и законодательства по созданию в системе судов общей юрисдикции административных судов по рассмотрению и разрешению споров граждан с органами публичной власти в порядке административного судопроизводства.

Разработка и проведение в РФ административно – деликтной политики.

Развитие Российского государства  как правового и социального  невозможно без проведения в жизнь ясной и проработанной административно – деликтной политики. Административные правонарушения представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства, в особенности в сфере защиты прав личности, нравственности, экономики, экологии, государственного управления. По различным оценкам, в России ежегодно привлекается к административной ответственности свыше 100 млн чел., что в десятки раз превышает количество совершаемых в стране преступлений. Так, в 2003 г. органами внутренних дел зарегистрировано 2,756 млн преступлений, в 2004 — 2,894 млн, в 2005 г. — 3,555 млн.⁵⁴ Это меньше даже количества дел об административных правонарушениях, разрешаемых судьями общей юрисдикции. Так, в 2003 г. районными и мировыми судьями рассмотрено 3,276 млн дел об административных правонарушениях, в 2004 — 3,798 млн, в 2005 г. — 4,287 млн.⁵⁵

Административно-деликтная (административная) политика — часть общегосударственной политики, представляющая собой деятельность государства и общества по выработке и осуществлению мер, направленных на борьбу с административными правонарушениями и их предупреждение. Ее предметом является административная деликтность как «исторически изменчивое, социальное и правовое явление, включающее в себя всю совокупность совершенных административных проступков в определенный период в определенном регионе или государстве в целом».⁵⁶ Административно-деликтная политика выражает отношение государства к деяниям как административно наказуемым (административная деликтолизация деяний⁵⁷) и закрепляется в законодательстве об административной ответственности. Можно выделить несколько направлений этой политики:

— социально и научно обоснованная деликтолизация деяний, разработка системы действенных, справедливых и целесообразных административных наказаний;

— быстрое выявление и полное раскрытие административных правонарушений, правильная квалификация деяний и назначение наказания виновным;

— своевременное исполнение административных наказаний;

— предупреждение административных правонарушений.

В программных документах по административной реформе в России необходимость борьбы с административными правонарушениями не нашла своего отражения. Нет в них и упоминания об административной (или административно-деликтной) политике государства.

Вместе с тем реализация приоритетных направлений административной реформы  непосредственно связана с формированием  административной политики государства, влияет на состояние административной деликтности, а также на систему и структуру органов административной юрисдикции. Среди таких направлений Президентом России обозначены следующие:

— ограничение вмешательства государства  в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;

— исключение дублирования функций  и полномочий федеральных органов  исполнительной власти;

— организационное разделение функций  регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам;

— завершение процесса разграничения  полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.⁵⁸

Реализация каждого из указанных  направлений серьезно повлияет на состояние  административной деликтности и  осуществление мер по предупреждению административных правонарушений. Проведение административной реформы должно способствовать существенному развитию всего «комплекса административно-деликтологических наук — науки ад-министративно-деликтного права, административной политики и административной деликтологии».⁵⁹ Результатом такого развития должна стать прозрачная административная политика государства, адекватная современным социальным, политическим, идеологическим, экономическим и техническим условиям.

Научной основой административно-деликтной политики является не только наука административно-деликтного права, но и административная деликтология и теория административной деликтолизации деяний.

Необходимость создания в рамках науки  административного права такого направления, как административная деликтология, обоснована еще в 1979 г. В. И. Ремневым. Законодательной базой для ее развития тогда стали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях.⁶⁰