Государственный контроль и его виды

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«ПОВОЛЖСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ имени П.А.СТОЛЫПИНА» 
 
 

КАФЕДРА  АДМИНИСТРАТИВНОГО  ПРАВА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА 
 

по дисциплине: Административное право

на тему: «Государственный контроль и его  виды» 
 
 

                                                                            Выполнил:

                                                                            Студента 4 курса, 401 группы,

                                                                             очной формы обучения,

                                                                             Специальности 080504.65

                                                                             Государственное и

                                                                             муниципальное управление 

                                                                         Руководитель:

      . 

Саратов 2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………….……...3

Глава 1. Понятие и правовые аспекты государственного контроля…………5

1.1. Понятие, содержание и виды государственного контроля ...……………5

1.2.Государственный  контроль в сфере местного самоуправления ………....7

Глава 2. Виды государственного контроля…………………………………...11

2.1. Президентский  контроль………………......................................................11

2.2. Контроль  законодательных (представительных) органов власти……….10

2.3. Контроль  в системе органов исполнительной  власти…………………....22

2.4. Судебный  контроль………………………………………………………...25

Заключение……………………………………………………………………....42

Библиографический список…………………………………………………….44 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Проводимые  в Российском государстве с начала 90-х годов прошлого века социально–экономические преобразования сопровождались противоречиями. Желание, как можно быстрее преодолеть их привело к тому, что государство, учитывая возрастающий спрос на государственные институты в экономике, в последнее время стало усиливать свое организующее воздействие.

    Усиление  государственного влияния выразилось, прежде всего, в увеличении штатной  численности контрольных государственных  органов. Контрольная функция государственных  органов является одной из основных функций в механизме реализации исполнительной власти.

    Исходя  из установленного Конституцией России разделения государственной власти на самостоятельные ветви, а также  разграничения предметов ведения  и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, различаются следующие виды государственного контроля:

1) президентский  контроль;

2) контроль  законодательных (представительных) органов власти;

3) контроль  в системе органов исполнительной  власти;

4) судебный  контроль.

    Основные  цели контроля — соблюдение органами исполнительной власти и их должностными лицами законодательства, обеспечение целесообразного и экономного расходования средств, поддержание стабильности государственного устройства, повышение эффективности государственного регулирования. Его основные принципы: законность, объективность, независимость, гласность, экономичность, сохранение государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны.

    Достижение  целей и соблюдение принципов контроля не предполагает образования единого и всеобъемлющего контрольного органа, стоящего над всеми ветвями власти, что противоречило бы принципу разделения властей. Поэтому контрольные полномочия за деятельностью органов исполнительной власти установлены законодательством отдельно по каждому виду государственного контроля.

    Государственный контроль отражает происходящее в жизни  общества, государства, в праве, экономике  и политической системе процессы и изменяется в соответствии с  механизмом управления.

    Хочется отметить, что за последние годы отношение к государственному контролю трансформировалось: от негативного, до позитивного.

    Таким образом, тема моей курсовой представляется достаточно актуальной для современной  России.

    Целью данной курсовой является изучение понятия  и сущности государственного контроля, анализ его форм и видов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ 

1.1 Понятие, содержание и виды государственного контроля 

  В системах социального управления контроль — важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений. Он используется для повышения исполнительской дисциплины, оценки работы, предотвращения нежелательных последствий, оперативного регулирования процесса.

  Содержание  контроля состоит из:

       наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии. Формы сбора информации — изучение данных учета, отчетов, проверки документов, инвентаризации, ревизии, получение объяснений и др.;

  анализа собранной информации, выявления  тенденций, причин, разработки прогнозов;

  принятия  мер по предотвращению нарушений  законности и дисциплины, вредных  последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов и в том числе пресечения противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений;

  учета конкретных нарушений, определения  их причин и условий;

  выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других — обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами.

    В зависимости от объема контроля различают собственно контроль, в процессе которого проверяются законность и целесообразность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности. Надзор — это суженный контроль.

    Внешний контроль за государственной администрацией осуществляется извне всеми иными государственными органами: Президентом, законодательными органами, судами, прокуратурой. В самой государственной администрации существуют разные организационно-правовые формы внутреннего контроля, среди которых нужно различать осуществление соответствующих полномочий субъектами линейной власти (органами общей компетенции в отношении подведомственных им органов и внутриведомственный контроль) и субъектами функциональной власти (финансовый контроль и другие виды надведомственного контроля).

    По  времени осуществления различаются контроль предварительный (например, при лицензировании), текущий (в процессе деятельности) и последующий.

    Используя разные критерии, необходимо различать  контроль сплошной и выборочный, фактический (инвентаризация, например) и документальный, внутриведомственный и межведомственный. Проверки могут проводиться по месту нахождения субъекта, осуществляющего контроль, и по месту нахождения проверяемых лиц, материальных ресурсов, сооружений, природных объектов. 

1.2 Государственный контроль в сфере местного самоуправления 

      В настоящее время вопросы государственно-правового строительства приобретают особый характер, причем “одной из значительных сторон этого процесса следует считать оптимизацию пространственного распределения власти и управления, где проблемы рассредоточения властных и управленческих функций сопредельны множеству вопросов и тесно примыкают к вопросам местного самоуправления”.

    Действительно, строительство российской государственности  предполагает наличие единой, эффективной системы управления общества, четкой организации работы, отлаженного механизма взаимодействия всех звеньев публичной власти, контроль со стороны государства за соблюдением правовых норм, единой государственной политики.

    Закрепление Конституцией РФ нового для истории России института местного самоуправления, как основы конституционного строя, как самостоятельного звена публичной власти организационно обособленного от системы государственных органов, т.е. без существовавшего ранее в советский период инструментария административного воздействия вышестоящих государственных органов на местные советы, породило комплекс вопросов о разработке новых видов, форм взаимосвязей органов местного самоуправления и органов государства как звеньев публичной власти. Возникли споры в теории и проблемы на практике по вопросу о соотношении государственного и негосударственного в природе местного самоуправления. Дуалистичность восприятия местного самоуправления, проявлялось, в том, что с одной стороны оно выступает как часть единой публичной власти, элемент, продолжение государственного механизма, а с другой является организационно и функционально обособленным, имеет собственную легитимность. Также следует подчеркнуть, что процесс закрепления негосударственной доктрины базирующейся на устаревших, неправильно истолкованных западных конструкциях местного самоуправления приобрел гипертрофированные формы, органы местного самоуправления необоснованно выводятся за пределы единого государственного механизма. Остро встал вопрос обеспечения беспрепятственного прохождения управленческих решений от федерального центра до органов местного самоуправления и объема контроля за их реализацией.

    Рассматривая  любое государство, независимо от его  формы, и при любой степени  развития демократии можно увидеть, что политика и деятельность местного самоуправления — это интегральная часть общегосударственного политического механизма управления, они должны осуществляться согласованно и важную роль в достижении данной цели играет государственный контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления, как важный элемент деятельности государственного механизма. Кроме того, необходимость контроля можно обосновать тем, что “многие функции, осуществляемые местными властями, по своей сути носят общенациональный характер, и поэтому необходимо поддерживать стандарты их реализации”.¹

    В Российской Федерации проблема государственного контроля в сфере местного самоуправления включает в себя вопросы установления видов, правовых форм, оснований (условий), порядка осуществления, пределов (степени вмешательства контролирующего органа), государственного контроля за реализацией собственных и отдельных государственных полномочий переданных законом органам местного самоуправления.

Решение данной проблемы, задача непростая и требует ознакомления с позицией российской юридической науки и зарубежного опыта относительно природы государственного контроля и его проявлений в сфере местного самоуправления.

    Контроль  реализуется как прямым вмешательством в сферу местного самоуправления так и опосредованным путем. Поэтому сущность государственного контроля, т.е. его глубинный смысл, составляет выявление государственными органами путем проверки соответствия деятельности тех или иных органов и лиц, поставленным перед ними задачам, результатов воздействия субъектов управления на управляемые объекты, отклонений от поставленных целей и причин таких отклонений.

    Главным в социальном назначении государственного контроля в отношении органов  местного самоуправления, основной его  целью как функции управления является недопущение государственными органами отклонений поведения объекта контроля (органов местного самоуправления) от заданных правовыми нормами правил, стандартов, нормативов, обеспечение стабильности государственного управления, реализации единой государственной политики. Таковым, например, является, контроль за надлежащим осуществлением переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

    Объем контроля государства за местным самоуправлением отражает соотношение “централистских” и “децентралистских” тенденций взаимоотношения центрального/регионального уровня управления с муниципальным, и тут нельзя подходить с упрощенных позиций “хорошо” или “плохо”. Ценности, преимущества данных тенденций требуют собственного исследования, заметим, лишь, что “децентрализация способствует приближению правительства к людям, содействует разнообразию в политике, полному отражению потребностей и предпочтений местного сообщества, централизация же лучше обеспечивает национальные интересы”. ²