Административная юстиция Германии

     Оспаривающий  иск возможен также в случаях, когда речь идет об отмене административного акта, адресованного заинтересованным и получившим в результате его издания определенные преимущества третьим лицам и одновременно ухудшающего положение истца (так называемый "административный акт двойного действия"). Например, иск гражданина к соседу о запрете для последнего определенного строительства, о судебной проверке отклонения одной из кандидатур при определении на публичную службу, перевода на более высокую должность и т. д. В этих случаях должно быть тщательно проверено право на исковое заявление.

     Согласно  судебной практике федерального административного  суда Германии оспаривающий иск (иск об отмене) третьего лица может быть признан обоснованным только в том случае, если «управление нарушило основные права истца или законодательную норму, которая направлена на непосредственную защиту от принятого противоправного административного акта истца, входящего в нормативно ограниченный круг лиц».

     Исковому  производству (т. е. подаче иска об отмене административного акта в суд) обязательно предшествует процедура обжалования этого акта в самих государственных органах (обжалование акта в административном порядке). Хотя в данном случае речь идет об административном производстве, это условие конкретно урегулировано в Положении об административных судах (параграф 68 и др.) и имеет одинаковую силу на территории всей Германии, что оправдано характером его предварительного производства по отношению к исковому судебно-административному процессу по отмене (или обязывании издания) административного акта. Необходимо отметить, что создание и правовое регулирование в области судебного процесса относятся к законодательной компетенции федеральных органов власти ФРГ (это вытекает из п. 1 ст. 74 Основного Закона, в которой указан «судебный процесс»). Административное производство для земельных органов управления, что отграничивается в Германии от административного процесса, урегулировано в земельных законах об административных производствах, которые практически дословно воспроизводят федеральный закон об административном производстве.

     Жалоба  подается в течение одного месяца после издания административного  акта в орган, издавший этот акт, и в течение одного года — при отсутствии опубликования или указания порядка обжалования. Если орган, издавший акт, не устраняет содержащихся в жалобе недостатков, то вышестоящий орган издает постановление по жалобе. Орган, издавший административный акт, в виде исключения может сам рассмотреть жалобу в случае, если вышестоящим органом является высший федеральный или земельный орган или если речь идет об административном акте в сфере внутреннего самоуправления (абз. 1 п. 1—2 параграфа 73 Положения об административных судах). Кроме того, вышестоящий орган проверяет не только законность административного акта — в отличие от административного суда, но и целесообразность его издания. В случае удовлетворения ходатайства вышестоящим органом он отменяет административный  акт либо вносит в него соответствующие изменения. В противном случае ходатайство отклоняется. Из того факта, что контроль вышестоящих органов управления распространяется также на сферу целесообразности и полезности принимаемого административного акта, вытекает расширенное полномочие (в отличие от иска, в котором излагаются лишь нарушения прав и правовых норм) на жалобу: лицо, направляющее жалобу в орган управления, имеет полномочие на заявление не только тогда, когда докажет факт нарушения своих прав, но также и тогда, когда сообщит, что его права нарушены изданием нецелесообразного административного акта (т. е. при отсутствии необходимых условий для издания административного акта).

     В случае удовлетворения иска суд выносит решение по отмене административного акта, а также решение административного органа по жалобе лица на стадии досудебного (еще, по сути, административного) разбирательства (абз. 1 п. 1 параграфа 113 Положения об административных судах). При частичном удовлетворении иска происходит частичная отмена административного акта. В случае реального исполнения административного акта суд может потребовать устранения последствий его действия (абз. 1 п. 2 параграфа 113 Положения об административных судах).

     Решения административных судов по иску о признании недействительным правового акта или по установительному иску для своего исполнения не требуют других документов, так как в судебных решениях непосредственно установлено правовое положение по соответствующему спору. Иначе обстоит дело с обязывающим иском и иском об установлении, изменении или прекращении правоотношений. Параграф 167 (абз. 1) Положения об административных судах указывает в этой связи на восьмую книгу Гражданско-процессуального кодекса (параграф 704 и др.), в которой установлен порядок осуществления принудительного исполнения судебного решения. Однако для важнейших случаев Положение об административных судах содержит особые правила, регламентирующие исполнительное производство (например, параграф 172 определяет исполнение судебного решения, которое обязывает административный орган устранить наступившие последствия исполненного административного акта или издать правовой акт управления). В случае неисполнения администрацией решения административного суда на соответствующих должностных лиц может быть наложен административный штраф в размере до 2000 немецких марок.

     Исполнение  администрацией судебных решений, как  правило, на практике не вызывает никаких  сложностей и недоразумений, органы управления, уважая решения административного суда, своевременно и тщательно исполняют их. Ответственные должностные лица в случае нарушения должностных обязанностей, повлекших в процессе исполнения судебного решения наложение на орган управления штрафных санкций, отвечают перед соответствующим административным органом в порядке регрессного требования (иска). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Подводя итог всему выше сказанному можно  сделать вывод о том, что  в  Германии разработаны весьма эффективная система административных судов на основе Конституции 1949 года. Эффективная работа этих судов, и педантичное исполнении своих решений административными органами, позволяют ответить на вопрос, почему так мало жалоб против Германии достигли Европейского суда по правам человека. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Германия в состоянии обеспечить эффективную правовую защиту для реализации исполнения статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод вступившей в силу в 1953 году.

     Система административной юстиции и административного  судопроизводства в Германии может представлять интерес при реализации административной реформы в России, а также при совершенствовании законодательства РФ по указанным вопросам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 
 
 

1. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод от 1950 г. (вступившей в силу в 1953 г.).
2. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23.05.1949 г.
3. Положение об административных судах, принятое в Федеративной Республике Германия 21.01. 1960 г.
4. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1991.
5. Рамочный договор «Укрепление институционального потенциала прав человека и демократии: Развитие системы административной юстиции в России». Европейский союз // Профессор Билл Боуринг. Юридический факультет, управления и международных отношений,  Лондонский университет.
6. Николаева Л.А., Соловьева А.К.  Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
7. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001.