Выборочный метод в аудите как инструмент повышения качества

     В ходе бессистемного отбора аудитор формирует отобранную совокупность, не следуя какому-либо структурному методу. Несмотря на то что структурный метод не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо сознательной предвзятости или предсказуемости (например, не избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не всегда выбирать первые или последние проводки на данной странице) — тем самым он обеспечит, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть выбраны. Бессистемный отбор не должен применяться, если используется статистическая выборка.

     Существует  практика отбора элементов для проверки блоками, т.е. выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов некоторого раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу).

     Выбор блоком обычно не может применяться  при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности. Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надежным методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы относительно всей генеральной совокупности.

     Проведение  аудиторских процедур. Аудитор должен проводить аудиторские процедуры, являющиеся надлежащими для конкретной цели теста по каждому отобранному элементу. Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры, то процедура обычно совершается по отношению к какому-либо замещающему элементу. Иногда аудитор не может применить запланированные аудиторские процедуры к отобранному элементу, поскольку, например, документы, касающиеся данного элемента, утрачены. Если применительно к такому элементу не могут быть выполнены альтернативные процедуры, аудитор обычно считает данную статью содержащей ошибку. Примером альтернативной процедуры может быть проверка последующих денежных поступлений в случае, когда на запрос в положительной форме о подтверждении дебиторской задолженности не было получено ответа.

     Характер  и причина ошибок. Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причины любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита. При проведении тестов средств внутреннего контроля аудитор уделяет основное внимание тому, как организованы и насколько работоспособны средства контроля как таковые, а также оценке риска средств внутреннего контроля. Если при этом выявляются ошибки, аудитор должен проанализировать:

      - прямое влияние выявленных ошибок на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности;

      - надежность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также их влияние на планируемые аудиторские процедуры в тех случаях, например, когда ошибки являются результатом действий руководства, направленных в обход средств внутреннего контроля.

     При анализе обнаруженных ошибок аудитор  может обнаружить, что у многих из них есть общие характеристики - например, вид операции, место совершения операции, участок производства, период времени. В этих случаях аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают данной общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой страте. Кроме того, эти ошибки могут быть намеренными и указывать на возможность совершения недобросовестных действий. В некоторых случаях аудитор может установить, что ошибка обусловлена каким-то обособленным событием, которое не происходит иначе, чем в ряде конкретно определяемых случаев, и потому не является репрезентативной по отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (аномальная ошибка). Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен быть в достаточной мере уверен в том, что такая ошибка не является репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Аудитор обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы.

     Дополнительная  работа зависит от ситуации, но должна быть адекватной с точки зрения предоставления аудитору достаточных надлежащих доказательств того, что ошибка не затрагивает оставшуюся часть генеральной совокупности.

     Оценка  результатов отобранной совокупности. Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или таковая должна быть пересмотрена. В случае использования тестов средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если только не будут получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие первоначальную оценку.

     В случае аудиторской процедуры проверки по существу неожиданно высокое значение ошибки в отобранной совокупности может  дать аудиту основания полагать, что  сальдо счета или группа однотипных операций являются существенно искаженными  — в отсутствие дополнительных аудиторских  доказательств того, что такие  существенные искажения не имеют места. Если совокупная величина типичных ошибок, прогнозируемых ошибок и аномальных ошибок меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор анализирует убедительность результатов выборочной проверки с точки зрения других аудиторских процедур и может счесть целесообразным получение дополнительных аудиторских доказательств. Совокупная величина типичных ошибок, прогнозируемых ошибок и аномальных ошибок является наилучшей оценкой аудитором ошибки всех элементов генеральной совокупности. На выводы, сделанные по результатам выборочной проверки, оказывает воздействие риск, связанный с использованием выборочного метода. Таким образом, если лучшая оценка ошибки приближается к допустимой, аудитор оценивает риск того, что иная выборка привела бы к другой оценке ошибки, которая могла бы превысить допустимую. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет аудитору оценить этот риск; в то же время такой риск уменьшается, если в ходе аудита были получены дополнительные аудиторские доказательства.

     Если  анализ результатов проверки отобранной совокупности показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей характеристики генеральной  совокупности, то аудитор может:

     - попросить руководство аудируемого  лица проанализировать выявленные  ошибки;

     - рекомендовать руководству попытаться  обнаружить в данной области  учета другие ошибки, а также  сделать необходимые корректировки; 

     - модифицировать запланированные  аудиторские процедуры;

     - рассмотреть влияние результатов  проверки отобранной совокупности  на выводы, содержащиеся в аудиторском  заключении. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Применение  выборочных методов и тестирования в ходе аудита является одним из причин ограничений, присущих аудиту и  влияющих на возможность обнаружения  аудитором существенных искажений  финансовой (бухгалтерской) отчетности.

     Аудиторская выборка является одной из самых сложных и интересных тем в аудите финансовой отчетности. Основная сложность заключается в том, что наиболее предпочтительными методами отбора являются статистические методы. Чтобы разобраться в этих методах, необходимы базовые знания статистики и теории вероятности.

     Однако  выборочная аудиторская выборка служит инструментом повышения качества аудита так как:

     1) позволяет проводить экспертизу  отчетности в сжатые сроки,  не снижая при этом качества  аудиторской проверки;

     2) сокращая время аудиторской проверки, аудитор имеет возможность сосредоточиться  на сборе более точных и  надежных аудиторских данных;

     3) экономия рабочего времени на  каждом участке дает возможность  аудитору сосредоточиться на  более важных или нетрадиционных  сферах в бизнесе клиента;

     4) позволяет снижать стоимость  и затраты времени на техническую  сторону аудиторской проверки. 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Данилевский Ю.А. Аудит: вопросы и ответы. - М.: Бухгалтерский учет, 2007. - 112 с.

2. В. И. Подольский, А. А. Савин. Аудит: Учебник для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. , - 2006. – 431 с.

3. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 448 с.

4. Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: Учеб. пособие. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 184 с.

5. www.audit-it.ru