Сравнительная рейтинговая оценка

В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода. Соответственно и  рейтинг предприятия определяется на конец периода.

Во втором случае исходные показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния предприятия на определенную дату, но и оценку его усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех его производственных и финансовых ресурсов.

Возможно  также включение в рассмотрение одновременно как моментных, так  и темповых показателей (т.е. удвоение количества исходных показателей), что позволяет получить обобщенную рейтинговую оценку, характеризующую как состояние, так и динамику финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Данные могут быть расширены за счет включения в анализ дополнительных показателей из справок, представляемых предприятиями в банки и налоговые инспекции, из форм статистической отчетности и других источников. Особенностью системы показателей является то, что почти все они имеют одинаковую направленность (за исключением индекса постоянного актива, динамика которого носит сложный характер). Это означает, что чем выше уровень показателя или чем выше его темп роста, тем лучше финансовое состояние оцениваемого предприятия. Поэтому при расширении предлагаемой системы за счет включения в нее новых показателей необходимо следить, чтобы это условие не нарушалось.

Алгоритм  получения рейтинговой оценки также  может быть модифицирован. Например, можно использовать одну из нижеследующих  формул [2]:

А) Rj*=[a1j2+ a2j2 +...+ anj2]1/2

В) Rj** =[k1a1j2+ k2a2j2 +...+ knanj2]1/2,

С) Rj***= =[ k1(1-x1j)2+ k2(1-x2j)2+...+kn(1-xnj)2]1/2,

где k1, k2, ..., kn- весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Формула (А) определяет рейтинговую оценку для j-ого анализируемого предприятия по максимальному удалению от начата координат, а не по минимальному отклонению от предприятия-эталона. Упрощенно это значит, что наивысший рейтинг имеет предприятие, у которого суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Формула (В) является модификацией формулы (А). Она учитывает значимость показателей, определяемую экспертным путем. Необходимость  введения весовых коэффициентов  для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Формула (С) является аналогичной модификацией основной формулы расчета рейтинга. Она учитывает значимость отдельных  показателей при расчете рейтинговой  оценки по отношению к предприятию-эталону.

В заключение подчеркнем некоторые достоинства предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия:

1. предлагаемая  методика базируется на комплексном,  многомерном подходе к оценке  такого сложного явления, как  финансовая деятельность предприятия; 
2. рейтинговая оценка финансовой деятельности предприятия осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия. Для ее получения используются важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике; 
3. рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов; 
4. для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия, прошедший широкую апробацию на практике.

Как показывает практика, зачастую при принятии решения  о выборе делового партнера менеджеры  компаний оценивают финансовое состояние  будущего партнера не с точки зрения близости к эталонному, а с точки зрения отдаленности от критического. Поэтому возникает необходимость введения понятия "условного удовлетворительного предприятия" при выборе базы отсчета рейтинговой оценки. Будем считать, что "условное удовлетворительное предприятие имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям, определенным исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов предприятия, принципов достаточности, ликвидности и доходности его капитала и отсутствия оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным (согласно постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498).

На основании  изложенного попробуем сформулирован требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния предприятия:

1. Финансовые  коэффициенты должны быть максимально  информативными и давать целостную  картину устойчивости финансового состояния предприятия; 
2. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния); 
3. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазоны изменений; 
4. Финансовые коэффициенты должны рассчитывался только по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятий; 
5. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку предприятия как в пространстве (т.е. в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов).

На основе этих требований разработаны система  показателей и методика рейтинговой  экспресс-оценки финансового состояния предприятия. В общем виде алгоритм определения рейтингового числа анализируемого предприятия выглядит следующим образом.

По установленным  алгоритмам на основе данных баланса  и других форм отчетности вычисляются  финансовые коэффициенты. Рейтинговое число определяется по формуле:

R=Hi=lKi , (1)

где Ni- нормативные  требования для i-ого коэффициента; 
Ki - i-ый коэффициент; 
l- весовой индекс i-того коэффициента.

Легко видеть, что при полном соответствии значений финансовых коэффициентов К1.. КL их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условного удовлетворительного предприятия. Финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим п оценок (п - количество предприятий), которые упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим т оценок (т - количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистики.

Для рейтингования  предприятий предлагается использовать пять показателей [1], наиболее часто применяемых и наиболее полно характеризующих финансовое состояние:

1. Обеспеченность  собственными средствами характеризует  наличие у предприятия собственных  оборотных средств, необходимых  для его устойчивости; определяется  по формуле:

К0=(ivП-Ia)/IIa, (2)

где Ia - итог раздела 1 актива баланса; IVП - итог раздела IV пассива баланса; 
IIa - итог раздела II актива баланса. Нормативное требование: К0 > 0,1.

2. Ликвидность  (текущая) баланса характеризуется  степенью общего покрытия всеми  оборотными средствами предприятия суммы срочных обязательств; определяется по формуле:

КТЛ=IIА/(стр. 610+620+630+670) (3)

где: IIА -итог раздела II актива баланса; 
стр. 610, 620, 630, 670 - соответствующие строки пассива баланса. 
Нормативное требование: КТЛ > 2,0.

3. Интенсивность оборота авансируемого капитала характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия; определяется по формуле:

КИ=Ф№2,стр.010/[Ф№1,стр.(399НАЧ.+399КОНЕЧ.)*0,5]*(365/T) (4)

где стр. 010 - соответствующая строка формы № 2 Отчет о финансовых результатах; 
Т - количество дней в рассматриваемом периоде; 
399НАЧ.,399КОНЕЧ - строки актива баланса, соответствующие началу и концу исследуемого периода; 
Нормативное требование: КИ > 2,5.

4. Менеджмент (эффективность управления предприятием) характеризуется соотношением величины прибыли от реализации и величины чистой выручки от реализации; определяется по формуле:

Км=Ф№2,стр.050/ Ф№2,стр.010 (5)

Нормативное требование: Км >(r- 1)/r, где r- учетная  ставка Центробанка России.

5. Прибыльность (рентабельность) предприятия характеризует  объем прибыли, приходящейся на 1 руб. собственного капитала; определяется  по формуле:

КП=Ф№2,стр.140/[Ф№1,стр.(490НАЧ.+490КОН.)*0,5]*365/T (6)

где 490НАЧ.,490КОН - строки пассива баланса, соответствующие началу и концу исследуемого периода; 
Нормативное требование: КП > 0,2.

Согласно  формуле (1), выражение для рейтингового числа, определяемого на основе этих пяти показателей, будет выглядеть  следующим образом:

К = 2К0 + 0,1КТЛ + 0,08КИ+ 0,45КМ + КП (7)

Таким образом, вычислив значения финансовых показателей  по формулам (2) - (6) и подставив их в выражение (7), определяем рейтинговую  экспресс-оценку финансового состояния  предприятия.

2. Финансовое прогнозирование  банкротства

Альтернативным  методом обобщения результатов  анализа финансового состояния  является финансовое прогнозирование банкротства. Возможность предсказать, какие фирмы в ближайшем будущем ожидает банкротство, полезна и потенциальным кредиторам, и инвесторам. Когда фирма становится банкротом, кредиторы часто теряют величину причитающихся им процентов и кредита, а инвесторы, имеющие обычные акции, обычно терпят значительную потерю дивидендов или теряют инвестиции полностью. К тому же банкротство сопряжено с существенными юридическими издержками и рисками как для инвесторов и кредиторов, так и для фирмы, даже если фирма в итоге выживает.

По этим причинам существуют известные исследования по использованию пропорций и  данных анализа финансового состояния  прогнозирования банкротства. Однако, перед рассмотрением этой методики мы должны выбрать подходящие критерии измерения, используемые при определении эффективности моделей прогнозирования банкротства.

Использование общей доли правильных прогнозов  для оценки прогнозной модели - это  недостаточный критерий. Оценка любой  прогнозной модели не заканчивается  определением относительных издержек и выгод при правильности или, наоборот, неправильности модели, а рассматриваются оба варианта. Ошибки неправильной классификации могут быть двух типов: 
1. Ошибки в неправильной классификации фирмы как будущего небанкрота, когда в действительности фирма становится банкротом;  
2. Ошибки в неправильной классификации фирмы как банкрота, когда в действительности фирма платежеспособна.

Цена  двух типов ошибок различается. Издержки неправильной классификации фирмы  как платежеспособной, когда в действительности она обанкротится, намного больше (Альтман [1977] вывел, что ошибки 1 типа имеют такие же издержки, как ошибки 2 типа в 35% случаев), чем если фирма неправильно охарактеризована как платежеспособная.

В первом случае кредитор предоставляет займ и возможно потеряет 100% своих инвестиций. Во втором случае, кредит не будет предоставлен, но степень потерь может быть оценена как разница между ставкой для фирмы, которую отклонили, и действительной ставкой доходности. Эта ставка колеблется в пределах от нуля, если аналогичный дебитор был найден, или, если альтернативный дебитор не найден (наихудший случай) , это разница между обычной ставкой и безрисковой ставкой.

Учитывая  все эти аргументы, рассмотрим стратегию  прогнозирования платежеспособности для любой фирмы. До сих пор в среднем для авторитетных фирм уровень банкротств лишь 5%, следовательно прогнозы имеют 95%-ый уровень доверия. Очевидно, что проблема , связанная с такой стратегией состоит в том, что возможно неправильно охарактеризовать каждую фирму-банкрота и это именно тот тип дорогостоящих ошибок, которые мы должны избегать. При обращении к другой крайности и прогнозировании банкротства для каждой фирмы надо опасаться возможных убытков, связанных с кредитованием фирмы-банкрота, что равносильно прекращению работы в качестве кредитора.