Развитие теории учета в России в XIX веке

     7. Обязательства перед начальником  всегда важнее обязательств перед  сторонними лицами. Развитие государственного  и монастырского хозяйства привело  к появлению восьмого принципа  – принципа экономии и зарождения  калькуляции:

     8. Цены предметов зависят от  затрат, связанных с их производством.  В период развития Московского  княжества складывался интерес  к учетным процедурам и привел  к возникновению девятого принципа:

     9. Внешний вид документов, их взаимосвязи,  порядок и последовательность  заполнения являются неотъемлемой  частью учета; порядок важнее  содержания; казаться важнее, чем  быть. Таким образом, к XVII веку  сложился строгий порядок описания  фактов хозяйственной жизни, он  включал дату, текст, количество. Русский учет заимствовал западные приемы и методы, но преобразовывая их, приспосабливая к местным условиям, национализировал их.  

     5. Бухгалтерский учет в России в XVIII – XIX веках

     В эпоху Петра I учету и контролю уделялось огромное внимание, инструкции по организации учета издавались как государственные акты. В 1714 году в государственном акте нашли место вопросы учета: 1) своевременность записи и чтобы "счет был скорый";2)ежедневное ведение приходно-расходных книг; 3) строгое персональное подчинение ответственных лиц. Крупнейшим событием в истории русского учета было издание Регламента управления Адмиралтейства и верфи в 1722 году, где появились слова бухгалтер, дебит, кредит и была подчеркнута необходимость составления регламентов для других крупных предприятий. Адмиралтейский Регламент предусматривал строгую систему натурально-стоимостного учета материалов; учет вели по наименованию, количеству, цене и сумме. На складе кладовщик вел две материальные книги, которые были прошнурованы и листы пронумерованы, опечатаны и подписаны кладовщиком и контролером. Первая книга была журналом хронологической записи, в ней записывались приходные и расходные операции. Отпуск материалов был возможен только при наличии приказа на отпуск, который должен был быть подписан контролером, в журнале и в приказе кладовщик и получатель расписывались. Специальная книга открывалась для учета выполнения договоров с подрядчиками. Таким образом, можно считать этот документ первым в России, где появились признаки линейного метода учета поступления материалов. Адмиралтейский Регламент оказал огромное влияние на всю систему бухгалтерского учета в России, в частности на общегосударственную методику учета на материальных складах, где последовательно проводился принцип оформления всех фактов хозяйственной жизни с помощью первичных документов. Записи, не оправданные документами, не принимались. В системе учета центральное место приобретал учет запасов на складах, так как снабжение материалами армии, строительства и промышленности строжайше регламентировалось. На государственных металлургических заводах материальный учет велся в книгах "C" – кредит, "Д" – дебит. Таких книг велось двенадцать – по числу групп материалов. Учет тесно переплетался с планированием, причем вся ответственность за простой в производстве возлагалась на управляющих. При Петре I организация учета была пересмотрена в связи с административными реформами, проведенными в государстве, издано множество различных законодательных актов и инструкции, многие из которых были заимствованы из западной, прежде всего шведской, практики. Эта перестройка преследовала две цели: 1) усиление контроля над сохранностью собственности; 2) увеличение доходов казны. Промышленный учет в петровской России имел огромное достижение, на предприятиях впервые были обеспечены: сплошное документирование всех фактов хозяйственной жизни; регулярность проведения инвентаризаций и составления отчетности; более современная методика исчисления затрат; применение линейной записи в учете; аналитичность информации, необходимой для управления отдельными структурными подразделениями предприятия. Вместе с тем, промышленный учет не знал системы двойной записи, так как бухгалтерам психологически были понятны натуралистические учетные идеи, когда все затраты фиксировались в том измерении, в котором они возникли. На появление двойной записи в России оказала влияние западноевропейская литература. Одним из первых переводчиков и толкователей был М.Д. Чулков, который восхищался двойной записью. В переведенных работах встречались разные формы счетоводства: старая итальянская, французская и немецкая. Учет в торговле имел некоторые особенности, которые сложились в крупных оптовых предприятиях. Большинство бухгалтеров придерживалось принципа оценки по себестоимости. Система бухгалтерского учета в торговле была регламентирована Банковским уставом 1800 года и законом о порядке ведения купцами торговых книг 1834 года. Этими документами предписывались порядок и форма учета в торговом предприятии. Учет был разделен на три раздела: оптовая, розничная и мелочная торговля. Из регистров выделялись три книги: 1) товарная – аналитический учет товаров; 2) кассовая – сплошная регистрация выплат и денежных поступлений; 3) расчетная (ресконтро) – включает перечень счетов лиц, с которыми предприятие ведет расчеты. В розничной и оптовой торговле предусматривалось ведение простой, а в оптовой – двойной бухгалтерии. Поэтому в оптовых предприятиях еще велись следующие книги: 1) журнал хронологической регистрации всех фактов хозяйственной жизни; 2) книга копий всей исходящей корреспонденции; 3) книга исходящих счетов; 4) книга исходящих фактур; 5) Главная книга систематической регистрации всех фактов хозяйственной жизни. 

     6. Развитие теории учета в России в XIX веке

     В первой половине XIX века благодаря трудам четырех выдающихся русских бухгалтеров  – К.И. Арнольда,И. Ахматова, Э.А. Мудрова  и И.С. Вавилова – сформировалась русская школа бухгалтерского учета.Арнольд  К.И. одним из первых различал теорию и практику бухгалтерского учета, под  первой он понимал "способность составлять счета, их вести и пересматривать", а под второй – "круг всех к счетам принадлежащих дел". Трактовка предмета бухгалтерского учета как учета вещей сводила этот предмет к имущественным отношениям, однако она оставляла в стороне обязательственные отношения. Под методом Арнольд понимал формы счетоводства и был первым в России, кто привлек для объяснения двойной записи математический аппарат, и исходил из принципов персонификации. Счета открывались не посредством баланса, а через счет капитала; Арнольд предложил классификацию счетов на личные и безличные. В части практической организации учета Арнольд предложил новую, как ему казалось, наиболее удобную форму журнала: дебетуемый счет, сумма, кредитуемый счет, описание операций, сумма. Арнольд строго разграничил синтетический и аналитический учет, в Главной книге он открыл один синтетический счет "Товары", а в части аналитического учета излагал два варианта. В обоих случаях на каждое наименование товаров открывался специальный счет, по дебету которого разносился приход из каждого первичного документа, а по кредиту или один раз после инвентаризации заносился остаток с выведением общей суммы расхода, или же разносились данные каждого расходного документа. В калькуляционную книгу записывались в дебет счета товаров прямые издержки. В состав себестоимости товаров согласно калькуляционной книге входили: 1) полученная стоимость товаров, естественная убыль в пути, скидка по обычаю; 2) транспортные расходы и пошлины.

     В части промышленного учета Арнольд  рекомендовал оприходование материалов и готовой продукции на счет товаров  так же, как в торговле. Арнольд  первым выступил с учением о методах  ревизии, и большое внимание уделял вопросам бухгалтерской терминологии. В 1809 году в Петербурге вышла работа И. Ахматова "Итальянская или отчетная бухгалтерия". Ахматов указывал, что бухгалтерский учет является частью политической экономии и предметом учета объявляется не само хозяйство, а его изображение на счетах. В центре внимания этого автора находилась хронологическая запись, которая в Памятной книге регламентировалась шестью обязательными реквизитами: 1) число; 2) действие и что сделано; 3) с кем; 4) как и когда будет платеж; 5) количество и свойство; 6) цена. В журнал вводились следующие реквизиты: 1) число; 2) дебитор; 3) кредитор; 4) сумма; 5) количество и свойство; 6) действие и каков платеж; 7) цена. Порядок ведения журнала приводился как по итальянской, так и по французской формам счетоводства. При определении двойной записи Ахматов исходил из юридической теории, но все операции объединял в четыре типа, не связывая эту классификацию с балансом. Хотя книга автора в основном касалась торговли, но треть страниц уделялось фабричному счетоводству, где суть сводилась к ведению счета расходов на производство. Этот счет предусматривал ведение лицевых счетов на каждого работника. Каждый аналитический счет дебетуется на сумму выданных работнику материалов, а кредитуется на сумму готовых изделий. По мнению исследователей, это своеобразный учет по центрам ответственности. Учет товаров Ахматов предлагал вести для оптовой торговли натурально-стоимостным способом с открытием аналитического счета на каждое наименование. В дебет автор рекомендовал записывать покупную стоимость и транспортные расходы по данному товару, а в кредит – продажную стоимость; при закрытии счетов – выводить количественный остаток и расценивать его по покупной цене; записать в кредит данного счета и в дебет счета баланса, затем разницу между суммой кредитового и дебетового оборотов переносить на счет барышей и наклада. Для розничной торговли он рекомендовал стоимостный учет на специальном счете товаров. В дебет записывали покупную стоимость приобретенных товаров и расходы по доставке, в кредит – продажную стоимость. Для выведения окончательного результата следует проводить инвентаризацию, выявленный остаток вносить на счет, а разница в оборотах будет показывать прибыль и убыток. Мудров Э.А. рассматривал диграфизм как модель, с помощью которой можно описать хозяйственный оборот предприятия. В отличие от Ахматова Мудров отдавал предпочтение систематической записи перед хронологической. Все счета Мудров делил на имущественные, личные и вспомогательные, к которым он относил счета собственных средств и результатов. Мудров настаивал на том, что двойная запись вытекает из самой природы хозяйственных оборотов. Он вывел в 1846 году уравнение a – b = c, где a – актив, b – кредиторская задолженность, с – капитал; а затем и балансовое уравнение a = c + b. При объяснении двойной записи Мудров руководствовался принципами персонификации счетов, а это доказывало, что математика пригодна как для объяснения юридической, так и экономической природы учета, т.е. в основу баланса Мудров положил сумму собственных средств на момент выведения сальдо. В промышленном учете Мудров указывал на два варианта его организации: 1) раздельный учет капиталов и материалов, выделение учета производства и калькуляции, не связанные с общим учетом; 2) учет производства включался в единый цикл учета. Он считал, что необходимо распределять накладные расходы пропорционально весу готовых изделий. Методика организации учета излагалась Мудровым по немецкой форме счетоводства, при оценке товаров он исходил из принципов себестоимости. Вавилов И.С. дал определение учета, где четко подчеркивалась процедурная задача учета и финансовая, связанная с оценкой результатов хозяйственной деятельности: "Бухгалтерия есть искусство вести записи торговым делам на точных и условных правилах таким образом, чтобы по средством правильного ведения сих записок было можно, обозрев и рассмотрев в полном виде, как весь состав производимой торговли, так и каждую часть отдельно, вывести результат, который мог бы показать верно положение капитала" [5]. Таким образом, подводя итог развитию бухгалтерского учета в XIX веке, следует отметить, что двойная запись чаще использовалась в торговле, чем в промышленности. Государственные мануфактуры не работали по принципу самостоятельности, но тем не менее, производственный учет был на шаг впереди торгового учета. 

     7. Заключение

     История науки неразрывно связана с историей общества, с развитием производства и общественного сознания. Изучение истории бухгалтерии позволяет углубить знания по теории бухгалтерского учета как в России, так и за рубежом, начиная с Древнего мира. Учетная мысль зародилась в глубокой древности. Первобытные люди уже. обладали зачатками хозяйственных знаний. Постепенно возникали определенные представления об отношениях, складывающихся по поводу производства, обмена и потребления материальных благ, а следовательно, появлялась необходимость их регистрации - учета, основной: целью которого был контроль за деятельностью лиц, участвующих в хозяйственном процессе.

     Первоначально эти знания не выделялись в специальную область знаний, тем более в самостоятельную ветвь науки. Они были вкраплены в нерасчлененное (синкретическое) сознание, основу которого составляли верования, мифы, легенды, сказания. В них люди пытались описать опыт, дать советы или установить правила ведения учета, организации труда. Исподволь появляются элементы экономического мышления с попытками анализа и обобщения хозяйственных явлений. Это были уже предвестники формирования научного знания, которое дало начало развитию бухгалтерской науки. Развитие бухгалтерской мысли постепенно формировало науку о ее собственной истории. История науки - это история людей, которые ее создавали и совершенствовали. К сожалению, некоторые практикующие бухгалтеры ограничиваются в своей работе лишь сиюминyтными техническими операциями: составлением корреспонденций счетов, заполнением документов и др. Изучение же закономерностей развития бухгалтерии позволяет специалистам творчески подходить к известным категориям, поднимает престиж бухгалтерской профессии и статус бухгалтера в обществе.

     К изучению истории бухгалтерского учета  есть несколько 

     подходов:

• философский - авторы пытаются осмыслить ход исторического развития учета и выяснить, какие законы им управляют (Ф.В. Езерский, Я.М. Гальперин, А.Хаар); документальный - вместо выводов и теорий авторы излагают факты (0.0. Бауэр, В.Ф. Широкий, Б. Пенндорф, Ф. Мелис, Э. Стевелинк);
• синтетический - авторы обобщают факты с помощью какой-либо философской концепции (АМ. Галаган, н.с. Помазков, А.И. Лозинский, К.Л. Кейль, Г.Д. Элридж и др.);
• аналитический - авторы излагают историю не всего учета, а отдельных его категорий (А Х. Литтлтон, В.С. Ямей, Н.Р. Вейцман и др.);
• эволюционный - ретроспективный (исторический) анализ с современных позиций, т.е. с использованием современного понятийно-категориального и терминологического аппарата (Я.В. Соколов, т.н. Малькова) .

     Эволюция  методологии бухгалтерского учета  прослеживается во всех исторических периодах. Историческое начало связано с инвентарем палеолита, который решал задачу фиксации учетных объектов в том состоянии, в котором они были в момент регистрации. Но такой способ - инвентарная форма - не соответствовал целям динамичного управления и контроля за движением складских запасов. Инструментом информационного описания становятся приходно-расходные счета (подневные и накопительные за месяц). Простая констатация наличия и движения ценностей в натуральном выражении получила название униграфического (простого) учета. Вторая парадигма появилась в некоммерческих (в том числе домашних и государственных) хозяйствах и имела своим предметом учет выполнения сметы, которая, как правило, фиксировала денежные поступления и выплаты. Так формировалась парадигма бюджетного учета - камеральная бухгалтерия. С развитием капиталистических отношений возникла необходимость оперативно выявлять финансовый результат на любой стадии хозяйственного процесса. С выходом книги Луки Пачоли произошла революция в методологии бухгалтерского учета. Описанный им прием двойной записи позволял решать данную проблему только расчетным путем, не проводя инвентаризации имущества. Парадигма диграфического учета - двойная бухгалтерия господствует до сих пор. Но она не может быть признана единственно верной, и многие ученые критиковали ее, предлагая новые пути развития бухгалтерии (Э. Дегранж, Ф.В. Езерский и др.). Тем не менее пока более эффективной методики учета хозяйственных операций, чем двойная регистрация, не изобретено.

           Изначально объем учетной информации был ограничен операциями конкретного одного хозяйства. Локализация учета происходила по пути отделения его от государственного и одновременно поиска форм соприкосновения с ним. Методология учетной процедуры включала устойчивую последовательность первичного, текущего учета и отчетности. Но до нового времени невозможно было отделить первичные документы от текущих учетных регистров, а текущие регистры - от отчетности. Когда собственник отделился от средств производства, возникла необходимость у управляющего отчитываться перед владельцем капитала, а собственнику получать сведения о функционировании компании. Большим стимулом к развитию принципов отчетности стало появление и развитие акционерного капитала. И лишь с формированием потребителей информации бухгалтерского учета можно говорить об эволюции отчетности.  

     Развитие  торговли и предпринимательства  требовало установления определенных законов, в том числе и правил ведения торговых (учетных) книг. Попытки регламентации учетных записей известны еще в древнем мире (законы Хаммурапи, римское право и др.). Так как законодательная власть принадлежит государству, то методология бухгалтерского учета всегда имеет ярко выраженную национальную окраску, что наиболее ярко проявилось в XIX в. при формировании различных теорий бухгалтерского учета.  

     В середине ХХ в. наблюдается резкий рост экономического потенциала некоторых  компаний, которые выходят на мировой  рынок и требуют установления правил, единых для филиалов компаний, находящихся в разных странах. Появляется проблема унификации бухгалтерского учета, которая решается до настоящего времени.  

     Современные бухгалтерские системы восходят к староитальянской методологии. Она в свою очередь восходит к древнеримской, а та - к древнегреческой. Современной доминантой является англо-американская учетная система. Таким образом, мы наблюдаем механизм исторической преемственности, который действует благодаря доминанте той или иной методологии бухгалтерского учета. Однако этот процесс размывает сложившиеся стереотипы и приводит к новым.

     Российский  вариант являет собой историческое освоение доминирующей методологии. Однако адаптация, если в ней получат приоритет заимствования, может подорвать национальную методологию, которая создавалась усилиями многих авторов и основана на особенностях российского менталитета. Русская бухгалтерская мысль XIX - ХХ вв. была оригинальной и вызывала международный интерес. Ее советский период, несмотря на идеологизацию теории, содержал новые научные идеи и методологические достижения.

     Историческая  преемственность - это тот мост, который  соединяет методологию бухгалтерского учета в единый процесс и делает актуальными для современной  бухгалтерии выводы давно ушедших  авторов.  
 
 
 
 

8. Список литературы:

1. Лупикова  Е. В.. История бухгалтерского учета, Кнорус, Москва 2009год.
2. Соколов Я. В. История бухгалтерского учета, Магистр , 2009 год.
3. Маслова И. А. история бухгалтерского учета, Бух. учет в бюджет. и некоммерч. Организациях:2006.-№19.
4. В. Д. Андреев, И. В. Лисихина . Введение в профессию бухгалтер Издательство: Магистр 2009 г.
5. Л.Н. Родина, Л.В. Пархоменко. Этапы развития бухгалтерского учета : учебное пособие /  Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 100 с.
6. Соколов Я.В.  Бухгалтерский учет. От истоков до наших дней Издательство:Аудит Страниц: 638, 1996год
7. Цыганков К. Ю. Легко ли понять бухгалтерию? ЭКО:2006 .- №8
8. Цыганков К. Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета. М.:Магистр,2009. – 462 стр.