Аудиторские стандарты

Федеральное агентство по рыболовству РФ

ФГОУСПО «Дальневосточное Мореходное училище» 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 
 
 
 

Тема: Аудиторские стандарты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:                                                                       Воронина М.А.

Проверила:                                                                        Стецюк Е.И. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Находка-2008

Содержание 

Введение……………………………………………………………………….3 

Двадцать лет  спустя…………………………………………………………..4 

Положение дел  с аудиторскими стандартами………………………………7 

Заключение……………………………………………………………………9

Список используемой литературы…………………………………………10

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Аудиторские правила (стандарты) - (англ. audit rules and standards) документ, регламентирующий единые требования к осуществлению аудиторских проверок и оформлению материалов по ним, а также к проведению сопутствующих им услуг, оценке качества аудита, порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации.

В аудиторской практике различают  международные, национальные и внутрифирменные аудиторские стандарты.

Международный комитет по аудиторской практике (International Auditing Practices Committee IAPC) от имени Международной федерации бухгалтеров (International Federation of Accountants IFAC) издал стандарты проведения аудита, состоящие из Международных стандартов проведения аудита (IAG) и Стандартов по оказанию сопутствующих услуг (IAG/PS).

Официальный перевод этих стандартов издан в  России. Международный комитет по аудиторской практике рекомендует  к использованию стандарты, которые относятся к одной из четырех групп: общие стандарты аудита; рабочие стандарты аудита; стандарты отчетности; специфические стандарты, используемые для аудита в отд. областях деятельности.

Общие стандарты определяют основные положения по организации аудиторской деятельности, включая требования к квалификации аудитора и аудиторским фирмам, задачам аудиторских проверок и их направлению, формам взаимоотношений аудиторских фирм с клиентами и т.п. К рабочим стандартам аудита относятся все регламенты, касающиеся технологии и техники аудиторских проверок.

Стандарты отчетности устанавливают порядок  составления аудиторских заключений. Специфические стандарты определяют особенности аудиторских проверок в финансово-кредитных, страховых организациях, в финансово-промышленных группах и т.п. " В РФ правила (стандарты) аудиторской деятельности подразделяются на федеральные и внутренние.

На  начало 2001 Комиссией по аудиторской  деятельности при Президенте РФ одобрены и используются в аудиторской  деятельности 39 стандартов.

В соответствии с принятым 7 авг. 2001 Федеральным  законом «Об аудиторской деятельности»  федеральные правила (стандарты) утверждаются Правительством РФ. Они являются обязательными  для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и аудируемых лиц, за исключением положений рекомендательного характера.

Принятие  отечественных правил (стандартов) аудиторской деятельности будет  способствовать интеграции российского  аудита в систему международных  экономических отношений, обеспечит  признаваемость российского аудиторского заключения зарубежными пользователями российской экономической информации.

Профессиональные  аудиторские объединения в согласии с их уставом вправе устанавливать для своих членов внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, не противоречащие федеральным правилам (стандартам) и установленным в них требованиям.

Многие аудиторские организации создают внутрифирменные аудиторские стандарты.

Необходимость их создания вызвана тем, что международные  и национальные аудиторские стандарты описывают лишь наиболее общие принципы и процедуры аудита и не всегда учитывают особенности и процедуры аудита проверяемых объектов.

Внутрифирменные стандарты детализируют национальные стандарты и определяют специфику аудиторских проверок в отечественных организациях разного профиля, размера, специализации и организационно-правовых форм. Особое значение разработка внутрифирменных стандартов имеет в крупных фирмах, где аудиторские проверки проводятся силами больших бригад специалистов.

Порядок разработки внутрифирменных стандартов рекомендован в специальном правиле (стандарте) «Требования, предъявляемые к внутрифирменным стандартам аудиторских организаций», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 окт. 1999. 

Российскому аудиту 20 лет. 1987 г. появилась на свет первая советская аудиторская фирма «Интераудит» и именно это событие (а не выход в свет каких-то нормативных актов, создание каких-то специальных органов государственного регулирования аудиторской деятельности и т.п.) можно считать рождением отечественного аудита. Но юбилей - это не только праздник, но и повод лишний раз внимательно оглянуться в прошлое и всерьез задуматься о будущем.

Двадцать  лет спустя.

Аудит в нашей стране по большому счету  состоялся. Сегодня в отечественном аудите присутствуют основные черты модели аудита, характерные для стран с развитой рыночной экономикой. Это широкий охват аудитом различных типов предприятий (по формам собственности, отраслям, размерам и т.д.); наличие ежегодного обязательного и инициативного аудита; широкий спектр сопутствующих услуг, осуществляемых аудиторами; сосуществование транснациональных, больших, средних и мелких аудиторских фирм, а также аудиторов-индивидуальных предпринимателей; жесткая конкуренция на рынке аудиторских услуг, по характеру сравнительно близкая к совершенной; работа аудиторов по национальным аудиторским стандартам, в основе которых лежат общепризнанные международные (МСА); развитое аудиторское законодательство; наличие профессиональных общественных объединений; сочетание государственного регулирования аудиторской деятельности с общественным; многоуровневая система подготовки и переподготовки кадров; регулярные конгрессы, съезды, конференции, проводимые аудиторским сообществом; престижность профессии и др. Даже по распространенности недобросовестного аудита и нарушениям аудиторской этики разрыв между нашей страной и Западом, как показали тамошние бухгалтерско-аудиторские скандалы последних лет, не столь уж большой.

Пожалуй, основными отличиями, препятствующими  выходу российского аудита на уровень западного (и признанию его таковым) является молодость, отсутствие реальных действенных санкций за некачественный аудит и большое отставание в создании и внедрении аудиторских стандартов.

Что касается первого, то естественно вспомнить распространенную в 30-х годах прошлого века фразу: «Молодость - это недостаток, который с годами проходит».

Массовое  возбуждение исков на Западе за некачественный аудит различные авторы относят  к 60-м годам прошлого века1 - это  значительно позже широкого распространения аудита там. Поэтому для нашей страны все еще впереди, но представляется, что предложенная ранее система мер борьбы с некачественным аудитом2 в какой-то степени эффективна (хотя создание и совершенствование действенной системы таких мер потребует колоссальных усилий всех участников рынка аудиторских услуг).

Большое отставание по линии аудиторских  стандартов носит в значительной мере «рукотворный» характер, лишь в малой степени объясняется  объективными причинами, на третьем  десятилетии выглядит недопустимым пятном на российском аудите и нуждается в скорейшем исправлении (речь об этом пойдет несколько ниже).

Заметим, что подробное сравнение современного состояния российского аудита с  западным является предметом отдельного самостоятельного исследования, которое, к сожалению, придется проводить на зыбкой почве - из-за чрезвычайно слабого развития отечественной аудиторской статистики. Хотя уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности в течение уже нескольких лет собирает годовые данные о работе аудиторов, агрегирование выручки он, похоже, не производит, ввиду чего информация об объеме годовой выручки по всей стране за аудиторские услуги отсутствует (по крайней мере, в аудиторской литературе она нам не встречалась).

Положение несколько облегчается благодаря  проводимому дважды в год экспертным агентством «Эксперт РА» анкетированию 150 крупнейших аудиторских фирм, присылающих  в добровольном порядке основные данные о результатах своей деятельности (выручке, численности специалистов и т.д.). Однако, во-первых, не все фирмы запрашиваемую информацию представляют (а среди игнорирующих анкетирование есть и очень крупные), а во-вторых, достоверность информации, представляемой добровольно, скорее всего, ниже направляемой в государственные органы.

Точно так же приблизительно - и опять-таки благодаря «Эксперт РА» - оценивается  доля сопутствующих услуг в отечественном  аудите и динамика данного показателя. Информация же о других важных показателях  отсутствует вовсе.

В то же время, например, доля инициативного  аудита отражает востребованность аудита как социального института экономикой; оценить этот показатель и его  динамику вполне можно на базе выборочного  обследования сравнительно небольшой  части аудиторских организаций. Можно оценить даже распространенность недобросовестного аудита - например, через анонимное анкетирование участников различных конференций, съездов и др.

К сожалению, нет никаких признаков того, что  государственные и общественные органы регулирования отечественного аудита собираются разворачивать подобные работы. А ведь аудиторская статистика нужна не только и не столько для международных сопоставлений, сколько для подготовки управленческих решений по аудиту. Например, прежде чем обсуждать в проекте закона «Об аудиторской деятельности» норму о том, что руководителем аудиторской фирмы может быть только аттестованный аудитор, хорошо бы знать, сколько руководителей удовлетворят сегодня этому условию (во-первых, для решения вопроса о целесообразности такой нормы и, во-вторых, для определения сроков перехода к ней, если она все-таки будет признана полезной).

Для решения  весьма злободневного сейчас вопроса  о том, как лучше законодательно регламентировать форму гражданской  ответственности аудиторских организаций (через услуги страховых компаний или через специальные фонды при профессиональных  
аудиторских объединениях), полезно иметь информацию о размерах штрафных санкций при аудиторских конфликтах, распространенности последних в нашей стране и за рубежом, величине членских взносов в различных объединениях и т.д. А статистическая оценка сегодняшнего положения дел с созданием и применением аудиторских стандартов должна быть одним из основных моментов при принятии решений практически по любому вопросу, касающемуся стандартизации аудиторской деятельности.

Положение дел с аудиторскими стандартами.

В международных  стандартах аудита в 2005 г. произошло  важное событие: появление их новой  версии, существенно отличающейся от предыдущих. В настоящее время МСА насчитывает 47 стандартов, но это число может измениться (незначительно), поскольку в данную версию продолжают вноситься новые стандарты и отменяются старые. По-видимому, серьезное обновление этой версии через один-два года закончится и в течение, как минимум, нескольких лет она будет базовой.

Темп  принятия отечественных федеральных  правил (стандартов) аудиторской деятельности (ПСАД) крайне низок и составляет 5—8 стандартов в год.

Сегодня перед отечественным аудитом  встала дилемма (давно назревавшая, поскольку Международная федерация бухгалтеров заблаговременно объявила о планах обновления МСА): или продолжать разработку федеральных ПСАД, ориентируясь на версию МСА-2001 (официальный и довольно неплохой ее перевод на русский язык был сделан в 2002 г.), или в третий раз начать заново строительство системы федеральных ПСАД. Был принят последний вариант, но ясная программа его реализации (со сроками создания, источниками финансирования, кругом разработчиков и т.п.) и на этот раз отсутствует (во всяком случае, в периодической аудиторской печати она не представлена). Тем временем 25 августа 2006 г. Правительство РФ Постановлением № 523 утвердило восемь очередных федеральных ПСАД (с 24-го по 31-й включительно), являющихся преимущественно аналогами МСА, мало изменившихся в 2005 г. О них стоит поговорить подробнее.