Аудит кассовых операций

 

Таблица 3 Оценка состояния  внутреннего контроля ЗАО «Баркам»

Количество ответов, характеризующих  уровень организации контроля, в%	Оценка состояния внутреннего  контроля
менее 70	низкий уровень
от 70 до 90	средний уровень
свыше 90	высокий уровень

 

Таким образом, 75% положительных  ответов находится в диапазоне  «от 70 до 90», которому соответствует  средний уровень состояния внутреннего контроля.

Следовательно, система бухучета и внутреннего контроля ЗАО «Баркам» показал, что её состояние находится на среднем уровне.

Таким образом, исследуя систему  внешнего контроля кассовых операций, можно сделать вывод о том, что организация учета денежных средств, их контроля имеет достаточную  правовую базу в ЗАО «Баркам».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Расчет уровня  существенности и аудиторского  риска

Приступая к проведению проверки аудитор должен рассчитать уровень существенности – предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные управленческие и экономические решения.

Определим уровень существенности за 2011 год на основании бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за этот период. Показатели берутся на конец отчетного периода. Показатели в столбце 3 должны быть определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе. Столбец 4 получают умножением данных столбца 2 на показатель столбца 3, разделенный на 100%.

 

Таблица 4 Расчет уровня существенности за 2011г.

Базовый показатель	Значение базового показателя, тыс. руб.	Доля, %	Значение, применяемое для  нахождения уровня существенности, тыс. руб.
1	2	3	4
Балансовая прибыль	1389	10	138,9
Валовый объем реализации, без НДС	94570	2	1891,4
Валюта баланса	25909	2	518,2
Сумма собственного капитала	1430,5	5	71,5
Общие затраты организации	93181	2	1863,6

 

 

Среднее арифметическое показателей  в столбце 4 составляет:

(138,9+1891,4+518,2+71,5+1863,6):5=896,72 тыс.  руб.;

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(896,72–71,5):896,72 100%=92,03%, т.е. почти вчетверо;

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(896,72–1891,4):896,72 100%=-110,92%, т.е. почти вдвое;

Поскольку значения 71,5 тыс. руб. и 1891,4 тыс. руб. отличается от среднего значительно, то принимаем решение  отбросить их при дальнейших расчетах. Новое среднее арифметическое составит:

(138,9+518,2+1863,6):3=840,23 тыс. руб.;

Полученную величину допустимо  округлить до 840 тыс. руб. и использовать количественный показатель в качестве уровня существенности. Различие между  значениями уровня существенности до и после округления составляет: (897–840):897 100%=6,35%, что близко к допустимым значениям 4–6%.

Уровень существенности конкретного  объекта аудита определяется как  произведение общего уровня существенности на долю выбранного объекта аудита в структуре баланса. В случае ЗАО «Баркам» доля денежных средств в структуре баланса составляет 2,35%, а следовательно уровень существенности при аудите товарных операций составит:

840*0,0235 = 19,74 тыс. руб.

Аудиторский риск – это  риск выражения аудитором ошибочного мнения в случае, когда финансовая отчетность содержит существенные искажения. Аудиторский риск состоит из трех компонентов: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск не обнаружения. При оценке рисков необходимо использовать не менее 3 градаций: высокий, средний и низкий.

Неотъемлемый риск (НОР) означает подверженность остатка средств  на счетах бухгалтерского учета искажений, которые могут быть существенными при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. Для проведения оценки НОР аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть следующие факторы: специфические особенности деятельности предприятия; опыт и квалификацию бухгалтерского персонала; возможность контроля за деятельностью субъекта со стороны собственника. В случае ЗАО «Баркам» НОР увяжем с оценкой системы бухгалтерского учета «средний».

Риск средств контроля (РСК) означает риск того, что искажения, которые могут иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета, и быть существенными, не будут своевременно предотвращены или обнаружены и исправлены с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Чем эффективнее система бухгалтерского учета, тем ниже фактор его риска. Для оценки РСК аудитор применяет специальную аудиторскую процедуру – тестирование. Между риском средств контроля и информационной базой аудита существует прямая зависимость: если НОР принят аудитором эффективным, то объемы информации для тестирования могут быть уменьшены.

Оценка средств контроля должна быть увязана с оценкой  системы внутреннего контроля. Для ЗАО «Баркам», как видно из раздела 2.2 главы 2, оценка имеет значение «средний уровень».

Риск не обнаружения (РН) означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажения остатков средств по остаткам бухгалтерского учета. Этот показатель качества работы аудитора в большей мере зависит от его уровня квалификации и стажа работы, нежели от специфичности деятельности клиента. РН – это риск, который аудитор хочет определить на тот случай, если он не сумеет найти ошибки и пропуски во внешней отчетности аудируемого лица. Между РН и информационной базой аудита существует обратная зависимость: уменьшение РН приходит к необходимости увеличения объемов данных для тестирования, т.е. если аудитор хочет быть уверен в своей работе, он устанавливает низкую величину РН и привлекает большие объемы разнообразной информации о клиенте для проверки. Существует обратная связь между РН и комбинацией НОР и РСК: высокие значения НОР и РСК обязывают аудитора снизить величину РН, чтобы свести аудиторский риск до приемлемого значения, низкие значения НОР и РСК позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий РН.

Допустимые значения РН для  различных соотношений НОР и  РСК приведены в таблице 5.

Как видно из таблицы РН в нашем примере для комбинации НОР «средний» и РСК «средний»  тоже оценивается как «средний»

Таблица 5 Взаимосвязь между  компонентами аудиторского риска

	Аудиторская оценка риска  средств контроля
Аудиторская оценка неотъемлемого  риска		Высокая	Средняя	Низкая
	Высокая	Самая низкая	Более низкая	Средняя
	Средняя	Более низкая	Средняя	Более высокая
	Низкая	Средняя	Более высокая	Самая высокая

 

Формула аудиторского риска  выглядит следующим образом:

АР = НОР + РСК+ РН

Поскольку для ЗАО «Баркам» все компоненты равняются значению «средний», то и значение аудиторского риска (АР) будет оцениваться как «средний».

После знакомства с порядком организации и ведения бухгалтерского учета на предприятии в процессе подготовки общего плана и программы  аудиторский риск оценен как «средний», а уровень существенности установлен в размере 19,74 тыс. рублей.

 

 

3. Методика аудиторской  проверки и ее завершение

3.1 Источники и  методы получения аудиторских  доказательств

 

Понятия достаточности и  надлежащего характера взаимосвязаны  и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств контроля и процедур проверки по существу. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств; надлежащий характер является качественной мерой аудиторских доказательств, их уместности по отношению к конкретной предпосылке и ее надежности. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые являются скорее убеждающими, нежели исчерпывающими по своему характеру, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или различного характера с тем, чтобы подтвердить одну и ту же предпосылку. При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет всю имеющуюся информацию, поскольку выводы относительно сальдо счетов, класса операций или средства контроля могут основываться на суждениях или процедурах статистической выборки. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют:

– аудиторская оценка характера  и величины неотъемлемого риска как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов или классов операций;

– характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств  контроля;

– существенность проверяемой  статьи;

– опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудитов;

– результаты аудиторских  процедур, включая мошенничество  или ошибки, которые могли быть обнаружены;

– источник и достоверность  имеющейся информации.

При получении аудиторских  доказательств путем тестов средств  контроля, аудитор должен рассмотреть  достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств с целью подтверждения оцененного уровня риска средств контроля. К числу аспектов систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

– организация: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля разработаны надлежащим образом для предотвращения и (или) обнаружения и исправления существенных искажений;

– функционирование: системы  существуют и эффективно функционировали  в течение соответствующего периода  времени.

При получении аудиторских доказательств путем процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, полученных в результате таких процедур, наряду с любыми доказательствами, полученными в результате тестов средств контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности. Предпосылки подготовки финансовой отчетности, – это предпосылки руководства, сделанные им в явной или неявной форме, которые воплощены в финансовой отчетности. Они могут быть разбиты на следующие категории:

– существование: актив или  обязательство существует на определенную дату;

– права и обязанности: актив или обязательство принадлежат  субъекту по состоянию на определенную дату;

– возникновение: хозяйственная  операция или событие имели место  в течение отчетного периода и относятся к субъекту;

– полнота: отсутствуют незафиксированные  активы, обязательства, хозяйственные операции или события, либо нераскрытые статьи учета;

– стоимостная оценка: актив  или обязательство отражены по надлежащей балансовой стоимости;

– точное измерение: хозяйственная  операция / событие отражаются в  правильной сумме, а продажа / затраты относятся к правильному периоду;

– представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и описывается в соответствии с применимыми основными принципами финансовой отчетности.

Надежность аудиторских  доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также их характера (визуального, документального или устного). Поскольку надежность аудиторских доказательств зависит от конкретных обстоятельств, следующие общие правила могут помочь при оценке надежности аудиторских доказательств:

– аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (например, подтверждение, полученное от третьей стороны), более надежны, нежели доказательства, полученные из внутренних источников;

– аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы  бухгалтерского учета и внутреннего  контроля являются эффективными;

– аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от субъекта;

– аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем  заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они, будучи собраны из различных источников и обладая различным характером, не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить кумулятивную степень уверенности, более высокую по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности и, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимы для устранения такого несоответствия.

Аудитор должен учитывать  связь между расходами, понесенными  в ходе получения аудиторских доказательств, и полезностью полученной информации. Однако сложность и расходы сами по себе не являются веским основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры. При наличии серьезных сомнений относительно существенной предпосылки подготовки финансовой отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения. Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения одной или нескольких следующих процедур: инспектирование, наблюдение, запрос и подтверждение, подсчет и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур будет зависеть, в частности, от периода времени, по которому имеются подлежащие поиску аудиторские доказательства.