Сущность и основные типы экономических систем

Но если никто ничем не владеет, если все  ресурсы (факторы производства) объявляются  общенародной собственностью, а реально  ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Куда важнее становятся другие критерии:

а) для  предприятий - степень выполнения и  перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это  директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и  у тем более - сверх их - могли  быть совсем неинтересны для покупателей, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось  непомерно много ресурсов, а сам  товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в конце  концов, был вынужден приобретать  этот уродливый мебельный гарнитур или этот безумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы - другую мебель найти было просто невозможно. А предприятиям приобретение, например, такого станка прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги;

б) для  людей - характер взаимоотношений с  начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу  и т. д.), или занятие должности, на которой тебя начинают пускать  в "закрытые распределители", где  такие дефицитные блага можно  купить свободно.

В результате в странах командной системы  сложилась ситуация, когда:

1) даже  самые простейшие из необходимых  людям благ было невозможно  свободно купить, так как они  были "дефицитом". Например, в 80-х  годах в крупнейших городах  России привычным видом стали  "парашютисты". Так прозвали  жителей маленьких городов и  деревень, которые приезжали в  большие города с большими  рюкзаками (похожими на ранцы  с парашютами) за спиной, чтобы  купить продукты питания на  несколько недель. Ведь в их  населенных пунктах в продовольственных  магазинах просто ничего не было. Сходные последствия дефицита были свойственны экономикам всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге под названием Дефицит писал: Венграм и советским людям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере известно, что, значит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышать грубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на квартиру, сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за отсутствия материалов или комплектующих изделий;

2) масса  предприятий постоянно несли  убытки, а многие из них были  официально отнесены к такой  поразительной категории как  "планово-убыточные предприятия". При этом работники этих предприятий  все равно регулярно получали  заработную плату и премии;

3) самой  большой удачей для граждан  и для предприятий было "достать" (по блату или по благосклонности  начальства) какой-то импортный товар  или оборудование. В России покупатели  записывались в очередь за  югославскими женскими сапогами  с вечера, а югославы, в свою  очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своей  страны обувь из Италии.

Именно  поэтому в начале 90-х годов, когда  СССР и страны Восточной Европы стали  подводить итоги десятилетий "планового  развития", картина вырисовалась крайне грустная.

Выяснилось, что подавляющее большинство  производимой в этих странах продукции  не только низкого качества и устаревшей конструкции, но и производится с  непомерно высокими затратами. А потому она не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынках. А те новейшие технологические процессы (например, непрерывная разливка стали), которые были созданы учеными СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой их освоили очень быстро и в огромных масштабах.

Особенно  явно слабости планово-командной системы  проявляются при решении вопроса  ДЛЯ КОГО производить блага, то есть при определении тех граждан, которые вправе получить те или иные произведенные страной блага.

Начав с  реализации идей утопистов об уравнительном  распределении "в меру разумных потребностей и трудового вклада", планово-командная  экономика пришла, в конце концов, к тому, что главными критериями распределения здесь стали послушность  системе власти и служебное положение. При этом наиболее ценные блага получали в первую очередь разнообразные  начальники (в России это получило название "системы закрытых распределителей").

Подавляющая же часть населения должна была "выслуживать" дефицитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько  производителен и реально полезен  был этот труд. Например, для получения  талона на право покупки мебельного гарнитура надо было отработать без  конфликтов с начальством 5 лет, а  талона на покупку легкового автомобиля или ордера на бесплатную квартиру - 15-20 лет.

Поэтому, уверения идеологов социализма о  том, что плановое ведение хозяйства  будет куда более рациональным, чем "стихия рынка" и обеспечит  невиданный в истории рост благосостояния граждан оказались абсолютно ложными. Страны с планово-командной экономикой в ХХ веке полностью проиграли экономическое соревнование странам с рыночной экономикой. Именно поэтому в конце 80-начале 90-х годов этого века почти все бывшие социалистические страны встали на путь коренного преобразования своих экономических систем, воссоздавая частную собственность и рыночные механизмы.

Рыночная  система (капитализм). Как же решаются главные экономические вопросы  в условиях рыночного хозяйства?

Ответы  на них даются с помощью одного-единственного  механизма - цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигналы покупателю - что выгодно покупать, а производителю - что выгодно изготавливать для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики, - какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.

Естественно, что цены могут играть роль таких  универсальных сигналов лишь при  определенных условиях их формирования и в определенной экономической  среде. Подробное знакомство с этими  условиями и экономической средой, в которой формируются и действуют  рыночные цены, ждет нас впереди.

Здесь же отметим, что решение главных  проблем экономики с помощью  рыночных механизмов возможно потому, что поведение людей в сфере  хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:

- люди  стремятся к выгоде (а как ее  понимать - разговор особый);

- люди  обычно действуют рационально,  то есть ищут способы действий, обеспечивающие им получение  наибольшей выгоды;

- люди  научились обмениваться благами  ради увеличения своей выгоды.

Рынок создает  наилучшие возможности для деятельности людей на основе такой логики в  силу самой его природы: получить здесь нужные тебе блага можно  только единственным способом - предложить в обмен нечто, желанное для других. Иными словами, рынок заставляет каждого, будь он даже самым отъявленным  эгоистом, думать об интересах других: иначе его товар может оказаться  ненужным и вместо выгоды получатся  одни убытки. При этом все - и продавцы, и покупатели - каждый день ищут лучший вариант компромисса между своими интересами.

К сожалению, рынок как механизм распределения  ограниченных ресурсов при производстве экономических благ тоже не безупречен - он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Метод работы рынка - метод проб и ошибок.

И все  же механизм рынка допускает куда меньше ошибок, а исправляет допущенные ошибки быстрее, чем самые мудрые эксперты по планированию. Причина  проста - рынок на полную мощность "включает" личные интересы каждого из его участников, а эти интересы - рычаг более  мощный, чем самые грозные распоряжения центральных плановых органов.

Это вовсе  не означает, что известные ныне механизмы рыночной организации  идеальны и в их работу общество в лице государства не должно вмешиваться никогда и ни при каких условиях. Напротив - во всем мире постоянно идет поиск способов совершенствования этих механизмов. И даже в тех страна мира, которым посчастливилось избежать социалистических революций и последующих экспериментов с планированием, рынок конца ХХ века сильно отличается от способов хозяйствования начала века.

Во многих странах рыночные процессы активно  контролируются государством, стремящимся  предотвратить всякого рода кризисы  и потрясения. Через государственные  органы перераспределяется и немалая  часть экономических ресурсов.

И все  же, как ни упорядочена, как ни регулируема  государством экономическая жизнь  в развитых странах мира, ее основой  остаются все те же три элемента: частная собственность, частная  инициатива и рыночное распределение  ограниченных ресурсов. Именно на рынках проверяется правильность хозяйственных  решений производителей товаров  и их право на получение прибыли  как вознаграждения за свои усилия. Реальным же механизмом формирования такой оценки является сопоставление  затрат на производство товаров и  рыночных цен, по которым реально  можно продать произведенные  товары.

3. ПУТЬ  РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ - СМЕШАННАЯ  ЭКОНОМИКА

Сегодня всё чаще вместо понятия “экономические реформы” используется понятие “модернизация  экономики”. Ряд экономистов в  качестве “русской идеи” выдвигает  идею модернизации России, что означает реконструкцию социально-экономических, политических, культурных, религиозно-нравственных и других основ жизни российского  общества путём различных нововведений и усовершенствований. Важное место  в модернизации России должна занять модернизация российской экономики. Причём большая часть исследователей слово  “модернизация” органично связывают  с понятием “эволюционный подход”. Итак, можно сформулировать задачу в экономической сфере: от радикальных  экономических реформ к эволюционной модернизации российской экономики. Необходим  поиск путей такой модернизации.

Прежде  всего, надо определить, куда идёт российская экономика, какова модель будущей российской экономики. Уже ясно, что в результате радикальных экономических реформ 90-х гг. Россия существенно продвинулась к европейскому капитализму, к так  называемому “дикому капитализму”, но с российской спецификой - “с криминальным лицом”, хотя российский народ вообще не приемлет капитализм как таковой. А европейская, американская и японская экономика уже давно ушла от “дикого  капитализма” к смешанной экономике. Ошибка правящей элиты России состояла в том, что она с самого начала неверно определила основную цель экономических  реформ, как переход от командной  экономики к рыночной экономике. Вторая ошибка правящих либералов - это  радикализм, отказ от эволюционных преобразований экономики. В результате вместо созидания мы имеем только разрушение и системный кризис, охвативший российскую экономику. На мой взгляд, основной задачей в области экономики  должна стать эволюционная модернизация российской экономики с целью  созидания смешанной экономики, с учетом российской специфики и мировых тенденций.

Экономисты  должны решить вопрос, что следует  понимать под смешанной экономикой. Преобладает упрощённое понятие  смешанной экономики как единства трёх подсистем: рыночной экономики, традиционной экономики и командной экономики. По моему мнению, смешанная экономика  – это система экономических  структур (подсистем), выступающая как  “мозаичная целостность” и включающая в себя не три, а намного больше структур. Как я полагаю, российская экономика должна стать системой следующих экономических подсистем:

1. единая многонациональная экономика, обеспечивающая союз этносов, а не союз суверенных государств;
2. корпоративная экономика социальной и этической ответственности, на началах равноправного участия;
3. финансовая экономика духовной и социальной ориентации;
4. социальная рыночная экономика;
5. регулируемая рыночная конкурентная экономика;
6. кооперативная экономика, основанная на соучастии;
7. коллективная частная экономика на основе гуманной экономической демократии;
8. транснациональная экономика на основе сотрудничества и диалога;
9. глобальная экономика, учитывающая национальные и общечеловеческие интересы;
10. традиционная экономика, несущая в себе российские национальные традиции;
11. военная экономика, обеспечивающая национальную безопасность;
12. межрегиональная экономика, построенная на принципах единства, сотрудничества и взаимной помощи;
13. государственная экономика, реорганизованная на базе гражданской собственности и управляемая по системе самоуправления;
14. духовная экономика;
15. экологическая экономика;
16. космическая экономика.

Модель  смешанной экономики

Основными признаками (критериями) каждой экономической  системы, входящей в смешанную экономику, на мой взгляд, должны быть следующие:

• идеи, применяемые виды знаний, наука, технологии, ресурсы как материальные и идеальные средства движения экономической системы;
• способ или тип самоорганизации экономической системы, характер воспроизводства материальных и духовных благ, организация мер по принятию решений;
• основные субъекты экономической системы;
• основные формы собственности, определяющие сущность экономической системы. Система прав собственности, контроля и доходов;
• основные виды деятельности, присущие экономической системе. Связь экономической жизни с важными руководящими органами социальной и политической жизни. Структура экономики;
• основные движущие силы экономической системы. Механизмы обеспечения информацией и координации;
• основные законы движения экономической системы. Формы и направления экономических процессов;
• основные ценности и цели эволюции экономической системы. Механизмы постановки целей и формирования ценностей;
• основные мотивы и стимулы человеческой деятельности, присущие экономической системе. Побуждения действовать. Принципы универсализма и индивидуализма.
• система специфических потребностей, присущих экономической системе;
• основные типы экономического поведения людей, присущие экономической системе;
• основные противоречия движения экономической системы.