Развитие кредитной кооперации в России

♦ разрешил спор по поводу преимуществ  крупного и мелкого хозяйства: интенсивные операции лучше производить семейными хозяйствами, экстенсивные — крупными;

♦ дал стройную классификацию  форм крестьянской кооперации;

♦ сформулировал концепцию экономических взаимоотношений государства и кооперации мелких крестьянских хозяйств, обеспечивающую выполнение государственного заказа, при которой кооперация не теряет своей самостоятельности [ 7, с. 85].

На последнем тезисе следует  остановиться подробнее. Чаянов обратил  особое внимание на разницу в принципах  строения кооперативного центра классического  типа, непосредственно ответственного перед пайщиками, и огосударствленного кооперативного аппарата, косвенно выражающего волю граждан и прямо зависящего от бюрократии. Он указывал: "Кооперация, управляемая в самых мельчайших своих органах выборными лицами трудящихся, под ежедневным неусыпным контролем избравших их членов кооператива, не связанная административными распоряжениями центра, гибкая в хозяйственной работе, допускающая наиболее быстрое и свободное проявление выгодной местной инициативы, является наилучшим аппаратом там, где требуется организованная местная самодеятельность, где в каждом отдельном случае надо гибко приспособляться к местным условиям, учитывать мельчайшие особенности каждого местечка и каждого месяца работы". Исходя из этого взамен огосударствления кооперации он предложил концепцию согласования интересов государства и кооперации через генеральный договор. Государство спускает план-наряд, дополненный твердыми ценами, тарифами оплаты и маршрутами перевозок, а кооперативный центр самостоятельно развертывает заказ по областям и хозяйствам, оставляя излишек для реализации по свободным ценам.

В переговорах с В. И. Лениным  А. В. Чаянов отмечал, что кооперацию и государство можно образно  сравнить с водой и огнем. Если суметь их согласовать, то из воды и  огня получится паровая машина, способная  выполнить огромную полезную работу. Таким сравнением он пытался отстоять самостоятельность кооперативной организации.

Предложения А. В. Чаянова  не были приняты, и позже он напишет: "Власть в пылу социалистического  строительства наносит тягостные, часто губительные удары нашему движению". Следует отметить, что теоретики кооперативного движения были убеждены, что, несмотря на разрушение кооперации после революции и негативное отношение к ней властей, логика общественного процесса неизбежно приведет к ее воссозданию, ибо дальнейшее развитие общества будет определяться демократическими силами и в соответствии с принципами демократии будет строиться и функционировать кооперация.

Анализируя процесс кредитования крестьянских хозяйств, Чаянов выделяет условия кругооборота "капиталов" (средств) в хозяйстве. Он показывает, что производство осуществляется в крестьянском хозяйстве "много труднее", чем в крупном предприятии, в связи "с прерывистым типом восстановления", разновременностью поступления денежных доходов и осуществления расходов, что делает необходимым использование кредита. В связи с этим уело вия кредита и его организация должны быть в высшей степени гибко "согласованы с производственными процессами крестьянских хозяйств". Это требовало разработки теоретических основ мелкого кредита.

Чаянов писал: "Путем  постепенного отбора удачных: организационных  принципов и приемов работы и отмирания других, мало пригодных, выявились те основные принципы Райффайзена Ф., которые являются фундаментом всей постройки кооперативного кредита".

Каждому крестьянину для его хозяйственного оборота часто бывают нужны деньги, особенно если он расширяет или усовершенствует свое хозяйство. Но сумма денег, просимая в долг, настолько незначительна, что никакие проценты за нее не окупят издержек по наведению справок об имуществе крестьянина, а тем более — посылки особого человека для производства взыскания в случае неуплаты. Для банков нет никакого расчета давать деньги крестьянам по мелочам.

Крестьянам необходимо образовать союз, который бы под круговую ответственность своих членов, под обеспечение всем их имуществом брал бы деньги взаймы сразу крупными суммами. Для банка размеры такой ссуды достаточны, чтобы покрыть процентами с нее издержки по наведению справок, расходы по возможному взысканию в случае неуплаты, а общее имущество крестьянских дворов может посчитаться более чем достаточным залогом для обеспечения ссуды.

Товарищество, получившее под  общую ответственность деньги, должно давать их своим членам только на производственные нужды. Чтобы выданные деньги не растрачивались зря, а шли именно на производственные нужды, необходимо отлично знать заемщика и не упускать из вида состояние его хозяйства.

Изложенные Ф. Райффайзеном правила для уставов сельских кредитных кооперативов А. В. Чаянов переформулировал следующим образом:

♦ круговая ответственность  всех членов в товариществе всем своим имуществом по долгам товарищества;

♦ производственное назначение ссуд;

♦ выдача ссуд только членам товарищества;

♦ малый район деятельности товарищества;

♦ признание работы в  правлении товарищества почетной, а потому бесплатной.

Первое правило заставляет членов с возможно большей активностью относиться к делам своего кооператива, контролировать его работу и создавать в деревне общественное мнение в пользу аккуратного возврата ссуд.

Производственное назначение ссуды уже само в себе содержит источник возврата ссуды. Деньги, направленные на расширение капиталов крестьянского  хозяйства, всегда укрепляют производственную мощь крестьянской семьи, Дают возможность  ее рабочим силам более полно  развивать свою трудовую энергию и умножать трудовой доход семьи. Увеличение же дохода дает полную возможность Погасить взятую ссуду. Под производственными затратами следует понимать все затраты, имеющие хозяйственный смысл и способные безубыточно окупиться.

Кредитующий аппарат должен знать состояние хозяйства заемщика и то употребление, которое придано им полученной ссуде. Эти условия будут соблюдены только том случае, если:

♦ заемщик будет известен правлению и другим члена кооператива;

♦ хозяйство заемщика на виду у кооператива и доступно для наблюдения за ним.

Первое требование порождает третий принцип Райффайзена, согласно которому кредитное товарищество может оказывать кредит только своим членам, а из третьего вытекает четвертый принцип, требующий, чтобы район деятельности товарищества был по возможности сужен (локализован). При этом, чем гуще населено место деятельности товарищества, чем более развит в местных хозяйствах денежный и кредитный оборот, тем скорее падают накладные расходы. Оптимальный размер района деятельности товарищества определяется стремлением к возможно меньшему размеру накладных расходов.

Стремясь дать деревне  не только кредит, но и кредиг; дешевый, кредитная кооперация должна всячески стараться удешевить работу своего аппарата. Одним из приемов этого удешевления в системе Райффайзена является бесплатность службы товарищества, возведенная в принцип.

Назначение ссуды, как  уже отмечалось, должно быть производственным, размер — сообразно назначению, но по возможности не выше открытого члену кредита, сроком не более чем на 6 месяцев. На более долгие сроки ссуда выдается в особом порядке и только в том случае, если товарищество имеет особые капиталы для долгосрочного кредита. Виды ее обеспечения следующие:

♦ под личное доверие  к члену, берущему ссуду;

♦ под поручительство за него другого члена;

♦ под залог продукта или скота.

Правление кредитного товарищества имеет право проверять, действительно ли выданные деньги пошли по тому

назначению, на которое испрашивались. Средства товарищества слагаются из:

♦ основного капитала товарищества;

♦ запасного капитала товарищества;

♦ специальных капиталов, в частности капитала долгосрочного кредита;

♦ займов, делаемых товариществом;

♦ вкладов населения, передаваемых товариществу на разных условиях;

♦ денег, хранящихся в товариществе.

Основной капитал может  составляться из паевых взносов членов товарищества, но, согласно принципам Ф. Райффайзена, он обычно берется в долг в виде долгосрочной ссуды, которая постепенно покрывается ежегодными отчислениями от прибыли товарищества. При таком способе образования основного капитала он через ряд лет работы товарищества вырастает как общественный капитал, накопленный в процессе его работы.

Запасный капитал образуется товариществом постепенно при развертывании работы путем отчисления из прибылей и служит обеспечением по всем обязательствам товарищества и источникам покрытия возможных случайных убытков.

Специальные капиталы, создаваемые  для разных особых назначений, образуются или путем специальных займов, или отчислений, сборов и пожертвований. Находясь на счетах товарищества, они временно могут быть использованы и в кредитных целях.

Займы делаются товариществом  в случае недостатка средств из других источников.

Вклады населения —  главнейший источник средств для  кооперативного кредита. Само население, члены товарищества и все желающие местные жители передают свободные средства на вклады. Население, убедившись в прочности кооперативных организаций и доверяя им, передает под невысокий процент свои сбережения. Приток вкладов бывает обычно настолько велик, что вполне обеспечивает кредитную работу товарищества.

Чаянов останавливается  на важных обстоятельствах кредитной  работы:

♦ высота процента по ссудам всецело определяется процентом, по которому товарищество может получить средства в заем или на вклады;

♦ сроки выданных ссуд всегда должны быть согласованы со сроками вкладов и полученных займов;

♦ по мере развития и упрочения  кредитной кооперации она неизбежно впитывает в себя в качестве вкладов все свободные деньги деревни; дополняя их государственными средствами и капиталами, полученными от банков, она сделает кредит дешевым и доступным каждому крестьянину, введет его в обычный обиход;

♦ при развитии кооперативного кредита и мощном притоке при содействии его средств в крестьянское хозяйство финансовый капитал также получит в деревне руководящую и определяющую роль, только в данном случае этот капитал будет общественным капиталом самого населения..

Выдающийся русский экономист  Н. Д. Кондратьев в 1925 г. в работе "Основы перспективного плана развития, сельского  и лесного хозяйства" утверждал: "...особо важное значение мы придаем мобилизации денежных ресурсов крестьянского населения при помощи кредитной кооперации". И действительно, хотя на излете НЭПа преобладающим видом кооперативных объединений во всех группах крестьянства была потребительская кооперация, но ввиду явной недостаточности накоплений в собственном хозяйстве получила естественный стимул к развитию и кредитная кооперация. Именно кооперативы этого вида составляли основу всего кооперативного движения в деревне 20-х гг.

Но уже в середине 20-х  гг. была поставлена задача ликвидации самостоятельной кредитной кооперации в деревне с заменой ее сельскохозяйственно-кредитным кооперативом, объединяющим и кредитные, и снабженческо-посреднические операции, и торговлю потребительскими товарами. Предложенное решение, явно направленное на укрепление монополии государственной банковской системы, фактически убивало кредитную кооперацию, так как растворение ее в кооперации сельскохозяйственной означало на деле резкое снижение эффективности кредитных операций.

В период коллективизации  кредитная кооперация была окончательно упразднена. Это была грубейшая ошибка. Колхозы стали пользоваться кредитом Государственного банка и Сельхозбанка СССР, которые не в состоянии были полностью заменить кредитные кооперативы, обеспечивавшие сельхозпредприятия мелким кредитом.

 

 

 

 

Таблица 2.1

Соотношение валового дохода крестьянских хозяйств и их кооперированности  в среднем за 1925—1926 гг. (руб., в  среднем на хозяйство)

Группа хозяйств по стоимости средств производства, руб.	Валовой доход		Валовой доход кооперированных  хозяйств в % к валовому доходу* некооперированных 1 хозяйств
		кооперированные хозяйства		некооперированные хозяйства
до 200	315,1	259,4	121,5
201—400	491,3	418,8	117,3
401—800	752,2	669,2	112,4
801—1600	954,5	897,9	106,3
свыше 1600	1746,5	1511,5	115,5

Источник: Шкляр М.Ф., Кредитная  кооперация, с. 92

 

В настоящее время сама жизнь поставила на повестку дня проблему возрождения кредитной кооперации. Без денег ни одна сфера материального производства, в том числе и сельское хозяйство, не в состоянии функционировать. Село может получить финансовые ресурсы только за счет аккумуляции сбережений сельских жителей. Опыт показывает, что эту работу могут выполнить кредитные кооперативы с помощью государства, которая должна выражаться путем предоставления целевых кредитов для формирования основного капитала. Так в свое время возникали в России кредитные и ссудосберегательные товарищества [ 7, с. 81 ].