Российское законодательство в области арбитража и банкротства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2011 в 21:37, курсовая работа

Краткое описание

Основная цель нашего исследования заключается в рассмотрении правовых основ Российского законодательства в области арбитража и банкротства. Исходя из этого, при написании данной работы нами ставятся следующие задачи:
выявить основные тенденции в развитии законодательства о банкротстве (несостоятельности);
проследить процесс рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве юридических лиц;
рассмотреть и проанализировать процедуру банкротства на примере кредитной организации.

Содержание работы

Оглавление
Введение …………………………………………………………………………3
1. Эволюция законодательства о банкротстве (несостоятельности)……5
1.1. Исторические аспекты развития института банкротства (несостоятельности) ……………………………………………………………..5
1.2. Национальные особенности института банкротства (несостоятельности) в современных условиях………………………………………………………....11
2. Порядок рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц в
Арбитражном суде……………………………………………………………..18
1.1. Понятие о банкротстве юридических лиц………………………………...18
1.2. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ о банкротстве юридических лиц ………………………………………………………………..21
3. Банкротство кредитных организаций ……………………………………27
Заключение ………………………………………………………………………34
Литература ……………………………………………………………………....37

Содержимое работы - 1 файл

курсач.doc

— 172.50 Кб (Скачать файл)

       Так, в пункте 3 статьи 24 Закона РСФСР  «О предприятиях и предпринимательской  деятельности» определялось, что  предприятие, не выполнявшее свои обязательства по расчетам, могло быть в судебном порядке объявлено банкротом в соответствии с законодательством РСФСР.

       Следующим нормативным правовым актом, посвященным  проблемам несостоятельности организаций, стал Указ Президента РФ от 14.06.93г. «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Однако применялся он только в отношении государственных предприятий, в то время как уже созрела необходимость урегулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью предприятий, основанных на других формах собственности. Для регулирования института банкротства 19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», затем в ГК РФ банкротству были посвящены две статьи №№ 25 и 65.

       Впоследствии  во исполнение Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» были изданы такие акты, как Указ Президента РФ от 22.12.93г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий», Постановление Правительства РФ от 20.05.94г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В последнем определялись критерии для признания организации-должника несостоятельной и предусмотрены меры финансовой поддержки до ее ликвидации, а также порядок ликвидации.

       Таким образом, в законодательстве как  дореволюционной России и в первоначальный период существования советского государства, так и постсоветского периода  законодатель отдавал предпочтение сущностным (материальным) признакам  несостоятельности (банкротства).

       В ФЗ от 08.01.98г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 3 и 5) был закреплен  лишь формальный (внешний) признак банкротства «обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, задолженность составляет 500 минимальных размеров оплаты труда». То есть при определении критериев несостоятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязательства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

       Таким образом, законодатель отдавал приоритет  внешним признакам банкротства, тем самым сужается понятие неплатежеспособности и разрушается исторически сложившаяся концепция банкротства.

       Итак, изучение истории, обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется нам делом необходимым. Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.  

1.2. Национальные особенности  института банкротства  (несостоятельности) в современных условиях 

       Рыночная  экономика и предпринимательская  деятельность не могут нормально функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер. В этом случае возникает необходимость официального признания такого предприятия несостоятельным должником и принятия в отношении него специальных мер вплоть до ликвидации.

       Вскоре, после принятия закона “О несостоятельности (банкротстве)” 1998 года выяснилось, что целый ряд недостатков и “узких мест действующего законодательства, остались. Практика применения закона “О несостоятельности (банкротстве)” 1998г. выявила слабую защиту прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедуре банкротства, пробелы, позволяющие использовать законодательство о несостоятельности (банкротстве) как механизм для избавления от конкурентов, ухода от налогообложения, необоснованного перераспределения собственности.

       Существовали  проблемы применения действующего закона “О банкротстве”. А именно: нарушение прав должника и учредителей должника - возбуждение процедуры банкротства по фиктивным документам или незначительной сумме задолженности без предоставления возможности должнику расплатиться по таким суммам, отсутствие возможности для учредителей должника провести оздоровление под контролем кредиторов при уже возбужденном деле о банкротстве; нарушение прав кредиторов при проведении процедур банкротства и слабая зашита в процедурах банкротства кредиторов, требования которых обеспечены залогом; нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам; непрозрачность процедур банкротства, недостаточная урегулированность процедур банкротства, позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам процесса банкротства злоупотреблять правами; вывод активов должника в интересах определенного круга кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства; отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных арбитражных управляющих.

       Пожалуй, самым неоднозначным российским нормативным актом, получившим наибольшее количество нареканий как со стороны  государственных структур, так и со стороны предпринимателей, являлся ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года.

       Как известно, в июле 2002 года Президент  РФ Владимир Путин наложил вето на принятый парламентом новый закон  о банкротстве. Претензии президента состояли в том, что закон о несостоятельности должен предусматривать процедуру досрочного прекращения банкротства предприятий, а также касались страхования ответственности арбитражного управляющего и определения уполномоченных и регулирующих органов по проведению процедур банкротства. Тогда Путин потребовал от думцев «существенной доработки документа, без которой он не может быть одобрен».

       За  летние каникулы законопроект был существенно  доработан. В итоге все замечания  главы государства в обновленном  варианте были учтены. В частности, закон предусматривает процедуру  досрочного прекращения банкротства: собственник имущества должника в любое время до окончания внешнего управления вправе удовлетворить все требования кредиторов в целях прекращения производства по делу о банкротстве.

       Новая редакция закона предполагает определение  уполномоченных и регулирующих органов  по проведению процедур банкротства. Регулирующим органом является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Уполномоченными органами являются «федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные правительством представлять в процедурах банкротства требования РФ по обязательным платежам и денежным обязательствам».

       В законе содержится положение о страховании  ответственности арбитражного управляющего. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем один год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения не может быть менее чем 3 млн. руб. в год.

       Арбитражный управляющий в течение даты его  утверждения должен дополнительно  застраховать свою ответственность  в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию  на последнюю отчетную дату.

       Новый закон «О несостоятельности (банкротстве) был принят 26 октября 2002 года. Принципиальное новшество принятого закона в том, что отныне сам должник становится участником процедуры банкротства. Таким образом, создается западная модель закона, балансирующая взаимодействие должников и кредиторов. В соответствии с же законом 1998 года решение о банкротстве фактически принимается в одностороннем кредиторском порядке.

       Другая  новация касается регулирования деятельности арбитражных управляющих. Новый механизм предполагает для них материальную ответственность за любые нарушения процедуры банкротства. Таким образом планируется исключить возможность действия арбитражного управляющего на стороне кредитора. Итак, какие же конкретные изменения были внесены в новую редакцию Закона?

       Обеспечение прав и законных интересов  кредиторов

       1) В соответствии с новой редакцией Закона процедура банкротства может быть применена ко всем юридическим лицам, в том числе и к некоммерческим организациям (исключение составляют казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации).

       2) Существенно меняется роль государства в процессе банкротства. Теперь обязательные платежи теряют приоритет по отношению к обычной задолженности, что существенно повышает шансы других кредиторов. Иными словами, должник теперь не обязан сначала погашать задолженность, например, в Пенсионный фонд, а уже потом заниматься своими долгами по договорам поставки.

       3) Значительно улучшается положение кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. Известно, что многие кредитные организации в качестве обеспечения кредитов, выданных предприятиям, предпочитают заключать договоры залога наиболее ликвидного имущества должника.

       4) Согласно старой редакции Закона предприятие, в отношении которого введена процедура банкротства, не могло досрочно выплатить свои долги. Казалось бы, странная ситуация, ведь кредитора в первую очередь должен волновать именно возврат долга, а не продолжение затягивающихся процедур банкротства.

       Новая редакция Закона значительно облегчает  должникам выход из процедуры  банкротства. Теперь допустимы досрочные  расчеты с кредиторами. Кроме того, долги могут быть погашены не только самим должником, но и третьими лицами

       5) Усовершенствуется порядок продажи имущества должника. Предусмотрена обязательность проведения публичных торгов, если его балансовая стоимость, подтвержденная независимым оценщиком, превышает 1 млн. руб.

       Защита  прав добросовестных собственников (учредителей, участников) организации–должника, включая государство как собственника и акционера

       1) В целях восстановления платежеспособности должника и погашения его задолженности вводится новая процедура банкротства — «финансовое оздоровление. Появляется новая фигура процедуры банкротства — административный управляющий.

       2) В настоящее время нередки случаи, когда процедура банкротства возбуждается на основании заявления кредитора, подтвержденного только заключенным договором (например на оказание консультационных услуг) и утверждением заявителя об отсутствии оплаты. Возникает ряд вопросов: во-первых, почему кредитор не попытался взыскать сумму долга в судебном порядке, а сразу же требует обанкротить должника, и, во-вторых, не было ли причиной возникновения задолженности уклонение кредитора от принятия оплаты.

       Теперь  для возбуждения дела о банкротстве  принимаются во внимание только те требования к должнику, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, а также задолженность по обязательным платежам или иным исполнительным документам. В связи с рассмотренными изменениями требования кредиторов также могут быть внесены в соответствующий реестр требований кредиторов только на основании судебного акта.

       3) Старая редакция Закона практически лишала участников (учредителей) компании-банкрота всех прав. Им отводилась роль пассивных наблюдателей за процессом так называемого «оздоровления». Вновь принятая редакция предоставляет возможность представителям учредителей должника участвовать в процессе банкротства, обжаловать решения суда.

       4) Для совершенствования механизма сохранения бизнеса должника, что может иметь большое значение, если речь идет о так называемых градообразующих или стратегических предприятиях, новая редакция Закона предусматривает следующее: возможность возврата из конкурсного производства во внешнее управление при наличии реальной возможности восстановить платежеспособность (о чем уже говорилось выше); проведение дополнительной эмиссии акций в ходе внешнего управления, если собственник должника согласен с таким шагом. Немаловажная деталь: право преимущественной покупки выпускаемых таким образом акций имеют акционеры компании.

       Изменение статуса и процедуры  регулирования деятельности арбитражного управляющего

       1) В современном законодательстве произошел отход от обязательного получения лицензии арбитражными управляющими. В связи с этим возникает потребность в эффективном надзоре за их деятельностью и предотвращении возможности злоупотребления своими полномочиями.

       По  замыслу законодателей, надзор должна осуществлять саморегулируемая организация (СРО) арбитражных управляющих. Значительным плюсом системы антикризисного управления стало введение финансовой ответственности арбитражных управляющих, в том числе путем страхования их ответственности. Разумеется, это новшество не снимет все риски, однако кредиторы все-таки будут знать, что в случае неправильных действий арбитражного управляющего, повлекших за собой ущерб, они смогут получить хотя бы 5% балансовой стоимости имущества должника.

Информация о работе Российское законодательство в области арбитража и банкротства