Анализ МСФО-отчетности в целях надзора

  1. Считается, что  МСФО ориентированы на использование рыночных оценок активов и обязательств компании при подготовке финансовой отчетности. В действительности в России отсутствуют развитые рынки подержанного оборудования, не развита система купли-продажи долгов компании. Отсюда, использование МСФО в России имеет ряд естественных ограничений, очень многие вопросы могут быть решены только на основании субъективной оценки тех специалистов, которые готовят финансовую отчетность, что может повлиять на качество.  Вместе с тем отсутствие или недоразвитость ряда секторов рынка РФ - не причина для отказа от применения МСФО. Наоборот, необходимость соответствия МСФО потребует от участников рынка разработки и применения методов моделирования на основе статистических данных для формирования профессиональных суждений для целей оценки «справедливой стоимости» активов и пассивов.

2. При существующем уровне  финансового управления в компаниях нередко отсутствует элементарная систематически подготовленная информация, которая служит  основой для финансового управления, например, о сроках возникновения дебиторской задолженности, графиках погашения кредиторской задолженности. Т.е. эта информация имеется, но она разрознена, не всегда ею владеют бухгалтерские службы. Громкие  корпоративные скандалы последних лет кроются в недостатках систем корпоративного управления и контроля компаний. МСФО, среди прочих, как раз и является одним из механизмов, стимулирующих и требующих налаживания систем оценки, учета и подготовки финансовой и управленческой отчетности.

3. До сих пор в большинстве компаний отчетность воспринимается как инструмент налогового планировании, она не рассматривается как источник объективной информации о деятельности компании. Активное использование МСФО создает основу для повышения престижа и значимости бухгалтерской профессии. Бухгалтер превращается в экономиста, способного не только понять и оценить любое явление хозяйственной жизни, но предусмотреть его, предложить пути развития событий. МСФО ставят бухгалтера в положение, когда он неизбежно должен расширить круг своих полномочий и обязанностей и, как следствие, знаний и навыков. В данном контексте возрастают требования к профессиональным качествам должностных лиц, ответственных за подготовку, проверку и подписание финансовой отчетности по МСФО.     

4. Отсутствие бухгалтерских учетных записей (первичного учета), соответствующего МСФО, не дает возможности готовить финансовую отчетность по МСФО.  Это часто встречающееся заблуждение. В настоящее время компании в большинстве стран мира готовят финансовую отчетность по МСФО на базу учетных записей, соответствующих требованиям национального  законодательства. Поэтому финансовая отчетность по МСФО готовится методом трансформации. Этот метод сегодня применяется повсеместно в Европе и других странах.     

5. МСФО является основным средством привлечения инвестиций.    На самом деле, наличие финансовой отчетности по МСФО упрощает выход на фондовые рынки, способствуют снижению стоимости заимствований. Однако сама по себе финансовая отчетность по МСФО не может гарантировать приток инвестиций.

Финансовая отчетность по МСФО является основой для применения Базеля II. Несмотря на то, что многие требования (и исходные данные) для обоих подходов весьма близки, банкам не следует упускать из виду тот факт, что цели МСФО и Базель II принципиально различны. Цель МСФО – гарантировать полное отражение всех понесенных потерь в финансовой отчетности, а цель Базеля II – гарантировать создание необходимых резервов под ожидаемые потери в течение следующих 12 месяцев, а также под непредвиденные потери по кредитам. МСФО позиционируется как модель расчета понесенных убытков, а Базель II предназначен для оценки будущих ожидаемых и непредвиденных потерь.      

Несмотря на многие положительные аспекты, которые открывает внедрение Международных стандартов,   при их  использовании   в надзорных целях возникает ряд проблем, обсуждаемых на сегодняшний момент надзорными органами европейских стран. Различия обнаруживаются в основном из-за того, что стабильность финансовых рынков не входит в число декларируемых Международным советом по стандартам бухгалтерского учета (МССБУ) целей МСФО, в отличие от целей надзорных органов.  Основная задача отчетности состоит в справедливом отражении возможностей и адекватном учете рисков. В международной отчетности собственный капитал представляет всего лишь остаточную величину из разницы между активами и пассивами. Поэтому важные с надзорной точки зрения свойства капитала (стабильность и функция компенсации убытков, резерв капитала под неожиданные убытки) не учитываются. Это ведет к озабоченности надзорных органов качеством капитала. Кроме того, надзорные органы считают, что финансовая отчетность недостаточно учитывает банковскую практику управления рисками.

Стоящие перед банковским надзором проблемы заключаются прежде всего в реализации подхода на основе текущей рыночной стоимости и вытекающей из него более волатильной капитальной базой. В этой связи встает вопрос о надежности МСФО, характеризующихся высокой степенью субъективности. Сомнения некоторых специалистов объясняются так же, тем, что оценка по текущей стоимости позволяет путем частичного учета прибыли от нереализованных изменений текущей стоимости манипулировать размерами показываемой прибыли.

Надзорные органы настроены против генерирования доходов в результате оценки по справедливой стоимости, поскольку это противоречит требованиям к качеству собственного капитала. Компаниям из стран ЕС запрещено применять принцип справедливой стоимости к обязательствам. В июне 2004 г. Базельский комитет опубликовал рекомендации в адрес национальных надзорных органов в связи с МСФО 39 и результатами хеджирования денежных потоков. В них он предлагает в надзорных целях аннулировать кумулятивные прибыли и убытки, проистекающие из хеджирования денежных потоков в качестве изменений собственного капитала. Таким образом, эти прибыли и убытки не должны учитываться ни в основном, ни в дополнительном капитале.

Надзорные органы продолжают обсуждать трактовку так же и  других  особенностей МСФО.

Как было отмечено выше, органы банковского надзора испытывают серьезные сомнения по поводу некоторых связанных с МСФО подходов к оценке стоимости активов. Высокая волатильность собственного капитала в результате учета в нем нереализованных прибылей с регулятивной точки зрения существенно ущемляет функцию капитала как компенсатора убытков. В свете этого надзорные органы (Базельский комитет, КЕОБН и УФУ) обсуждают возможность введения так называемого пруденциального фильтра - корректировки финансовой отчетности, требующейся при расчете пруденциального капитала. Пруденциальные фильтры относятся к вопросам:

             разграничения между обязательством и капиталом:

выпущенные финансовые инструменты могут быть включены в собственный капитал если они удовлетворяют критериям Директивы о требованиях к капиталу (независимо от классификации по МСФО), а также  без учета разграничения на капитал и обязательство. Национальные надзорные органы имеют право исключить из регуляторного капитала некоторые инструменты, включенные в капитал или классифицировать эти инструменты как гибрид основного и добавочного собственного капитала.

             финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи:

В зависимости от особенностей национального банковского надзора нереализованные убытки подлежат вычету после налогообложения из первоначального собственного капитала, нереализованные доходы лишь частично могут быть включены в добавочный капитал до налогообложения.

Что касается ссуд и дебиторской задолженности, то нереализованные доходы и убытки, непосредственно относящиеся к обесценению, исключаются  из собственного капитала после налогообложения.

По прочим  финансовым активам, предназначенным для продажи (долговые ценные бумаги, финансовые инструменты, подверженные риску изменения  процентной ставки) применяется  последовательный  подход к прибылям и убыткам от операций хеджирования денежных потоков по инструментам, предназначенным для продажи. Если прибыль по хеджируемой статье признана в добавочном капитале, то аналогично признается и инструмент хеджирования денежных потоков.

По убыткам от обесценения не требуется регулирующих корректировок, поскольку обесценение, связанное с кредитными рисками подлежит отражению через ОПУ и, таким образом, вычету из первоначального собственного капитала.

             финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости с отнесением финансового результата на прибыль текущего года:

Предлагается общий принцип, когда банки раскрывают для органов надзора  количественное влияние использование данного вида инструментов на текущую оценку финансовых активов, на балансовый отчет и нераспределенную прибыль. Национальные органы надзора могут решать когда необходимы пруденциальные фильтры.

             хеджирования денежных потоков:

Считается, что банки не должны включать в состав собственного капитала  справедливую стоимость резервов, связанных с хеджированием денежных потоков по финансовым инструментам. Оцениваемым по амортизированной  стоимости, и прогнозируемые операции.

             инвестиционная недвижимость, используемая собственником (в том числе имущество и оборудование):

Накопленные нереализованные убытки предлагается вычитать из основного капитала и частично включать  в дополнительный собственный капитал накопленную нереализованную прибыль.

             секьюритизация:

Операции по секьюритизации следует отражать в соответствии с пересмотренной пруденциальной системой принципов, независимо от применяемого к ним  бухгалтерского подхода.

             активы, взвешенные с учетом рисков.

Надзорные органы не испытывая особого доверия  к финансовой информации, содержащейся в финансовой отчетности согласно МСФО, и продолжают развивать пруденциальные фильтры для того, чтобы исключить влияние на регуляторный капитал. Так согласно исследованиям в области применения пруденциальных фильтров совокупный объем собственных средств кредитных организаций ЕС на 31.12.2006 оценивался приблизительно 1718 млрд. Евро до применения пруденциальных фильтров и 1706 млрд. Евро после применения. 

Пруденциальные фильтры имеют специфику применения для каждой страны, подходы к их применения  определяют органы надзора.

После введения обязательного составления МСФО отчетности для кредитных организации возникали самые разнообразные, зачастую противоположные мнения о переходе банков к пруденциальному надзору на основе МСФО. В настоящее время система обязательных нормативов,  определение финансового состояния кредитных организаций и прочие надзорные требования  строятся на основе РСБУ, поэтому для оценки банков по МСФО необходимы иные нормы, которые ЦБ пока не разработал и,  как следует из информации,  приведенных выше  этот процесс должен быть проработан тщательно  и без спешки.

Планируемый ранее переход к использованию отчетности в целях надзора после 1 января 2006 года Банком России был отложен.

В настоящее время Банк России не применяет, к банкам мер воздействия  принудительного характера за отчетность МСФО, за исключением нарушения сроков представления финансовой отчетности, определенных Указаниями Банка России от 25.12.2003 N 1363-У "О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями", за что  территориальные учреждения Банка России вправе применять меры воздействия, предусмотренные ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Так или иначе, переход на Международные стандарты отчетности состоялся и полученные данные используются пользователями этой отчетности, одним из которых является Банк России. 

Использование отчетности для целей надзора связано с продолжающимся переходным периодом  и фактом составления отчетности  одновременно по двум стандартам.  В настоящее время органами надзора  осуществляется сбор отчетности, контроль за ее своевременным предоставлением, полнотой и достоверностью, анализ отчетности.

Результаты анализа МСФО отчетности, проводимого спецалистами  подразделений надзора, используются в целях банковского надзора как дополнительная информация, в том числе:

- для составления более полного представления об организации управления финансовыми и нефинансовыми рисками в кредитной организации;

- структуре собственности;

- операциях со связанными сторонами;

- других аспектах деятельности кредитной организации;

- для проведения консультаций и деловых встреч с руководством и сотрудниками кредитной организации, в ходе которых обсуждаются вопросы деятельности и финансового положения кредитной организации c детализацией недостатков и возможных проблем.

Например, в случае наличия значительных расхождений между сравниваемыми показателями РПБУ-отчетности и МСФО-отчетности Банном России рекомендуется выяснять, какие мероприятия осуществляются кредитной организацией для предотвращения последствий изменения методов оценки активов, обязательств, собственных средств (капитала), обусловленных переходом на МСФО, которые могут привести к изменению (ухудшению) оценки  финансовой устойчивости кредитной организации.

Представляется очень важным, что многие кредитные организации, подготовив финансовую отчетность по МСФО и проанализировав ее результаты, уже сейчас на практике осуществляют необходимые меры по увеличению размеров капитала, совершенствованию контроля за рисками и бизнес-стратегии. Опыт показывает - чем быстрее кредитные организации освоят новые, современные технологии оценки бизнеса, воспользуются их результатами для перестройки системы корпоративного управления, внутреннего контроля и аудита, тем стабильнее будет отечественный банковский сектор в условиях возрастающей внешней и внутренней конкуренции. В связи с этим продолжение Банком России работы, способствующей более полному использованию финансовой отчетности кредитных организаций по МСФО для целей укрепления позиции российских банков, представляется стратегически важным и тактически необходимым шагом текущего этапа качественных преобразований в банковском секторе Российской Федерации.