Содержание 

1. Понятие и виды гражданского процесса в Римском праве 2

2. Особенности возникновения обязательств из деликтов в римском частном праве 6

Казус 1 8

Казус 2 9

Казус 3 10

Задание 11

Список  литературы 12 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и виды гражданского процесса в Римском  праве

 

       Римские юристы не знали специальной науки  гражданского процесса. Слово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении, которое оно имеет в современном праве (римляне называли процесс judiciorum ordo, legis actio, а также per formulas litigatio). В работах Гая и Юстиниана изложение гражданского права и судопроизводства сливается в одно целое. Это, вероятно, объясняется тем, что римляне не мыслили себе существования отдельной науки о правах и отдельной науки об их судебном осуществлении.

       Желая сказать, что кто-нибудь имеет право  требовать что-либо от другого римляне  говорили, что лицо имеет право  отыскивать перед судом то, что  он требует от другого. Такой взгляд обусловлен, во-первых тем, что римляне смотрели на право как на нечто движущееся, борющееся, деятельное. Во-вторых, это было привито и тем характером судопроизводства, которое существовало, начиная с республиканских времен и до начала императорского периода. В это время связь между правом и процессом (между jus и actio) была так неразрывна, что actio (иск) даже поглощал jus (право).

       Гражданский процесс Рима поэтапно прошел в своем  развитии три формы: легисакционную, формулярную и экстраординарную, что до известной степени соответствует трем периодам римского государства: периоду царей и началу республики (эпоха квиритского права), периоду республики (эпоха jus gentium, т.е. "общенародного" права), периоду империи (эпоха кодификации права).

       Первой формой римского процесса был легисакционный процесс, просуществовавший более пяти столетий, т.е. с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э., когда был издан закон Эбуция (lex Aebutia). Legis actio (иск из закона) – процессуально-правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам. На вопрос, почему процесс данного периода называется легисакционным (legis actio) юрист Гай давал двойственный ответ: либо потому, что эти формы процесса были созданы законом, либо потому, что в них претензии спорящих сторон должны быть выражены словами того дакона, на который они опираются. Ни то, ни другое объяснение Гая не может быть принято, так как трудно предположить существование в те времена такого большого количества законов, которые регулировали бы и ход производства и само гражданское производство с надлежащими подробностями. С его точки зрения, lege agere в древнейшее время обозначало просто действовать, осуществлять право законным образом в противоположность незаконному насилию.

       Легисакционный процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство. С помощью legis actio можно было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса.

       Формулярный процесс (120 г. до н.э. – конец III в.), исторически  сменивший легисакционный, явился шагом вперед по сравнению с предыдущим процессом. Некоторые институты, возникшие в легисакционном процессе, в формулярном бесследно исчезли. Действовавшее ранее правило, что взыскание налагается на личность должника, в формулярном процессе уже не работало. Взыскание осуществлялось за счет имущества должника.

       Другие  процессуальные институты, наоборот, получили свое дальнейшее развитие, претерпев  значительные изменения с переходом  к новой форме процесса, например, институт иска. Если смысл иска в  эпоху легисакционного процесса сводился к определенной деятельности лица, выражавшейся в выполнении установленного ритуала, то в формулярном процессе он превратился в формулу, состоящую из четырех основных частей. В период действия формулярного процесса возникли такие известные современному праву понятия, как заочное решение, преюдиция, реституция, установилось правило, запрещавшее рассматривать второй раз дело по тому же иску и между теми же сторонами.

       Сущность  формулярного процесса заключалась  в составлении претором письменной формулы, содержащей указания присяжному судье о том, как надо решить спор. Судья разбирал только фактическую  сторону дела, а ответственность  за то, заслуживало ли данное притязание судебной защиты, лежала на преторе. Преторы  постепенно получили власть давать формулы  исков не только в случаях, предусмотренных  законами и обычаями, но и тогда, когда считали это необходимым (в то время как в прежнем  праве это не было предусмотрено). Преторы могли отказывать в исках  denegare actionem, которые хотя и предусматривались законами и обычаями, но казались претору несправедливыми. Таким образом, усилилось фактическое влияние преторов на развитие права, осуществлявшееся путем его изменения и усовершенствования.

       Экстраординарное  производство стало закономерным этапом эволюции римского процесса. В результате совершенствования форм гражданского процесса римская юриспруденция  пришла к созданию экстраординарного  процесса, положившего начало процессу современному.

       В экстраординарном процессе меняется процедура  вызова в суд, приобретая официальный  письменный характер. Формула уходит в прошлое, а иск превращается в жалобу истца, заносимую в протокол суда. Решение в экстраординарном процессе является приказом государственной  власти и забота об его исполнении лежит теперь не на истце, а на суде. Именно в экстраординарном процессе исполнительное производство принимает  тот вид, который оно имеет  в современном процессе. Вводится письменность, процесс становится платным. Формулярный процесс – традиционный гражданский процесс не только в конце республики, но и в течение всего периода принципата. Однако с установлением империи наряду с этим процессом (ordo judiciorum privatorum), предполагавшим разделение производства по делу на две стадии, развивается экстраординарный процесс (cognitio extraordinaria), не знающий подобного разделения.

       Постепенно  экстраординарный процесс вытесняет  формулярный, и к началу периода  абсолютной монархии становится единственным. Данный процесс был сокращенным  производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы  процесса. Дословно производство extra ordinem означает производство "вне очереди". Дела, поступавшие на обсуждение extra ordinem, не были связаны временем и очередью, установленной для разбора остальных дел (ordo judiciorum). Еще во времена легисакционного процесса встречается первое упоминание о процессе, носящем черты экстраординарного. Когда лицо не находило себе защиты в цивильном праве и в различных формах обыкновенного гражданского процесса, оно могло обратиться к магистрату с просьбой защитить его административными мерами власти.

       Уже в эпоху принципата экстраординарное производство полностью вытесняет  формальный процесс. Начинается это  в провинциях, где правители постепенно привыкают разбирать все дела самостоятельно или при помощи особых делегатов, взятых не из числа присяжных, а преимущественно из адвокатов (judices pedanei). Co временем этот обычай распространился и на Рим. 
 
 
 

2. Особенности возникновения обязательств из деликтов в римском  частном праве

 

      Деликт - это противоправное действие, правонарушение. В зависимости от последствий, связанных  с деликтами, они разделялись  в римском праве на публичные  деликты, delicta publica, и частные, delicta privata. Публичными деликтами были те, которые признавались нарушающими интересы государства в целом и влекли за собою телесное наказание, а иногда и смертную казнь - crimina capitalia - или имущественное взыскание, по общему правилу, поступавшее в доход государства. Дела об этих деликтах были подведомственны особым уголовным судам и разрешались по специальным правилам судопроизводства. Наоборот, частные деликты рассматривались как посягательства только на интересы частных лиц; иски из таких деликтов предъявлялись потерпевшими частными лицами.

      Денежные  штрафы, на взыскание которых были направлены эти иски, поступали потерпевшему и взыскивались в общем порядке, установленном для разрешения имущественных  споров. В том же порядке рассматривались  и дела о тех delicta privata, которые в древнейшее время влекли за собою телесное наказание.

      Несмотря  на то, что со времени законов XII таблиц и до периода империи римская  система частных деликтов претерпела значительные изменения, и выработанные претором и юристами положения постепенно смягчили казуистический характер древнейшего  права в этой области, однако, римское  право никогда не выработало общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный  вред, причиненный противоправным действием. Наоборот, деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде деяний, - если оно было отнесено к числу деликтов законом или преторским правом.

      Существовал и последовательно пополнялся круг деликтов, но не было единого понятия  деликта. В этом смысле ход развития обязательств из деликтов родственен процессу развития договорных обязательств, которые также навсегда остались в римском праве обязательствами  из признанных правом контрактов и  приравненных к ним соглашений, но не обязательствами из любого законного  соглашения. Тем не менее, в ходе исторического развития обязательств из деликтов сложились некоторые  черты, общие для всех деликтных исков и определившие тем самым основное содержание обязательств из деликтов.

      Публичными  деликтами были те, которые признавались нарушающими интересы государства в целом и влекли за собою телесное наказание, а иногда и смертную казнь – criminacapitalia – или имущественное взыскание, по общему правилу, поступавшее в доход государства. Дела об этих деликтах были подведомственны особым уголовным судам и разрешались по специальным правилам судопроизводства. Наоборот, частные деликты рассматривались как посягательства только на интересы частных лиц; иски из таких деликтов предъявлялись потерпевшими частными лицами. Денежные штрафы, на взыскание которых были направлены эти иски, поступали потерпевшему и взыскивались в общем порядке, установленном для разрешения имущественных споров. В том же порядке рассматривались и дела о тех delicta private, которые в древнейшее время влекли за собою телесное   наказание.

       Несмотря  на то, что со времени законов XII таблиц и до периода империи римская система частных деликтов претерпела значительные изменения, и выработанные претором и юристами положения постепенно смягчили казуистический характер древнейшего права в этой области. Однако, римское право никогда не выработало общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный вред, причиненный противоправным действием. Наоборот, деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде деяний, если оно было отнесено к числу деликтов законом или преторским правом. Существовал   и последовательно пополнялся круг деликтов, но не было единого понятия деликта. В этом смысле ход развития обязательств из деликтов родственен процессу развития договорных обязательств, которые также навсегда остались в римском праве обязательствами из признанных правом контрактов и приравненных к ним соглашений, но не обязательствами из любого законного соглашения. Тем не менее, в ходе исторического развития обязательств из деликтов сложились некоторые черты, общие для всех деликтных исков и определившие тем самым основное содержание обязательств из деликтов.

Казус 1

 

       Ответчик  не является в суд. Истец пришел к  порогу его дома с намерением силой привести его на судебное разбирательство. С этой целью он привел своих знакомых. Правомерны ли его намерение и действия? 

       Действия  истца не правомерны, так как при неявке ответчика истец обязан был привести доказательства, чтобы получить решение в свою пользу. Если присяжному судье были известны основательные причины, оправдывающие неявку сторон, то он мог назначить другой день для разбирательства. Даже после пропуска данной отсрочки стороны все же могли представлять оправдывающие их неявку причины, и судебный магистрат был полномочен произвести восстановление в прежнее состояние - restauratio eremodicii. 

  Казус 2 

       Каких прав был лишен перегрин:

       а) права обладания квиритской собственностью;

       б) права наследования имущества;

       в) права власти над женой и детьми;

       г) права занятия ремесленной и торговой деятельностью;

       д) права переселения из колонии в Рим;

       е) права требовать рассмотрения его иска в легисакционном процессе. 

       Первоначально перегрины в Риме были совершенно бесправны.

       Перигрин был лишен следующих прав:

       а) права обладания квиритской собственностью;

       б) права наследования имущества;

       в) права власти над женой и детьми;

       г) права занятия ремесленной и  торговой деятельностью;

       д) права переселения из колонии  в Рим;

       е) права требования рассмотрения его иска в легисакионном процессе.

       Исторически первая развитая форма судопроизводства по частным искам в римской юстиции. Название происходит от наименования исков строгого права, то есть основанных исключительно на предписаниях закона. 
 

Казус 3 

       Будет ли считаться традицией сделка купли-продажи, отягченная передачей купленной вещи на хранение или в залог, т. е. перенесением фактического господства на другое лицо?