УСН: практические проблемы применения и пути их решения

3. Переход на УСН вновь созданных организаций и предпринимателей

У предприятий и предпринимателей, решивших открыть свой бизнес и применять  данный режим налогообложения, проблемы начинаются уже при регистрации.

Статья 346.13. Порядок и  условия начала и прекращения  применения упрощенной системы налогообложения:

"Вновь созданная организация  и вновь зарегистрированный индивидуальный  предприниматель вправе подать  заявление о переходе на упрощенную  систему налогообложения в пятидневный  срок с даты постановки на  учет в налоговом органе, указанной  в свидетельстве о постановке  на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с  абзацем третьим пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом  случае организация и индивидуальный  предприниматель вправе применять  упрощенную систему налогообложения  с даты постановки их на  учет в налоговом органе, указанной  в свидетельстве о постановке  на учет в налоговом органе".

На практике в большинстве  случаев организации и предприниматели  узнают о факте государственной  регистрации позднее чем через 5 дней. В результате налоговые органы говорят об утрате права на применение специального налогового режима в виде УСН. В случае подачи заявления на применение упрощенной системы налогообложения вместе с документами на регистрацию, у инспекторов находятся иные аргументы для отказов в применении "упрощенки". Однако суды при рассмотрении такого рода споров поддерживают налогоплательщиков.

По мнению ИФНС, организация  не вправе применять упрощенную систему  налогообложения, если соответствующее  заявление в налоговый орган  было представлено налогоплательщиком за рамками установленного пятидневного срока. При рассмотрении спора в  Постановлении ФАС Поволжского  округа от 07.04.2009 N А55-16471/2008 было указано, что пропуск срока представления  заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения вновь  созданной организацией не может  служить основанием для отказа налогоплательщику  в выборе специального режима налогообложения. Рассматривая дело предпринимателя  по такому же вопросу, суд обратил  внимание на то, что свидетельство  о регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя заявитель получил  только 29.07.2008 (включен в ЕГРЮЛ 16.07.2008), заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано 25.07.2008. По мнению суда, Налоговым кодексом не предусмотрено основания отказа налогоплательщику в применении УСН в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый  орган (Постановление ФАС Поволжского  округа от 24.03.2009 N А55-15544/2008).

При подаче заявления о  применении УСН вместе с документами  на регистрацию позиция налоговых  органов сводится к тому, что налогоплательщик при подаче заявления о переходе на УСН еще не обладает правоспособностью, следовательно, у налогового органа отсутствуют правовые основания  для выдачи налогоплательщику уведомления  о возможности применения УСН. Суды признают такую позицию неправомерной, т.к. налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно подачи заявления о применении УСН  одновременно с комплектом документов на регистрацию юридического лица (индивидуального предпринимателя) в силу заявительного характера данной системы налогообложения (Постановления ФАС Московского округа от 27.01.2009 N КА-А40/13301-08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А33-1275/08-Ф02-874/09).

Лучше заявление о применении упрощенной системы налогообложения  подавать вместе с документами на регистрацию юридического лица или  индивидуального предпринимателя.

4. Ограничения начала и прекращения спецрежима

Как уже было сказано ранее, переход на применение упрощенной системы  налогообложения носит добровольный характер, налогоплательщик не имеет  права самостоятельно в течение  года прекратить использование данного  специального налогового режима, за исключением  случаев, прямо предусмотренных  Налоговым кодексом. Таких случаев  несколько, и они прямо перечислены  в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

При проведении мероприятий  налогового контроля проверяющие обращают пристальное внимание на соблюдение налогоплательщиком этих ограничений. Ограничение по размеру выручки, численности работников вызывает наибольшее количество претензий со стороны  контролирующих органов. Это и понятно, превысив установленные Кодексом ограничения, налогоплательщик должен рассчитать и  уплатить в бюджет НДС, налог на прибыль  организаций (или НДФЛ - у предпринимателей), единый социальный налог (с 2010 г. ЕСН  отменен), налог на имущество с  первого числа квартала, в котором  возникло такое превышение. Данное требование прямо установлено в  п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

А если превышение возникло в последние дни отчетного  периода, то нужно будет восстановить учет с начала квартала, в котором  возникло превышение, начислить и  уплатить налоги по общему режиму налогообложения. Если бухгалтер скрупулезен, то он постоянно  держит на контроле размер поступающих средств, предполагаемых к поступлению авансов. Он заранее готов и не пропустит момента, когда произойдет превышение по выручке, численности и т.п. Если к концу квартала сумма выручки приближается к предельному размеру, он вовремя сможет предупредить об этом руководство, предприятие будет подготовлено к переходу на общий режим, контрагенты будут извещены. Налогоплательщик с начала нового квартала (до момента возникновения неблагоприятных обстоятельств) начнет предъявлять контрагентам НДС, вести учет по налогу на прибыль. Но на практике, конечно, не всегда все зависит от бухгалтера. При небольших объемах выручки от реализации бухгалтер порой может и не знать (не быть поставленным в известность) о предстоящем поступлении большой суммы аванса, которая может привести к утрате права на применение "упрощенки". В результате финансовые проблемы возникнут у предприятия, ведь придется за счет собственных средств уплатить НДС, налог на прибыль и т.п.

Контроль за соблюдением  размеров, установленных Кодексом ограничений  для применения упрощенной системы  налогообложения налоговыми органами осуществляется постоянно в рамках камеральных и выездных налоговых  проверок.

Зачастую налогоплательщик допускает занижение выручки. Кто-то по ошибке, кто-то пытается снизить  налоговую нагрузку, применяя схемы  ухода от налогообложения.

При рассмотрении налоговых  споров суды рассматривают все представляемые сторонами доказательства.

Особое внимание необходимо обратить на посреднические операции, которые всегда привлекают внимание контролирующих органов, выискивающих в них схемы уклонения от уплаты налогов, и по которым налогоплательщики  больше всего допускают ошибок при  исчислении налогов вне зависимости  от применяемого режима налогообложения.

Президиум ВАС РФ, рассматривая заявление налогового органа, поддержал  его позицию, направив дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении спора судами было установлено следующее: налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения, им был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент  реализовывал его товары. Денежные средства от реализации товара не перечислялись  агентом налогоплательщику, а предоставлялись  взаем как самому налогоплательщику (собственнику товара), так и другим организациям, находящимся с налогоплательщиком по одному адресу и учрежденным теми же лицами (т.е. взаимозависимым лицам).

Судами было установлено, что весь товар агентом был  реализован и денежные средства от покупателей поступили на его  счет. Налогоплательщиком выручка от реализации товара по агентскому договору не была учтена в доходах. Президиумом  ВАС РФ в Постановлении от 9 июля 2009 г. N 1510/09 было указано, что выручка  от реализации товара в соответствии со ст. 249 НК РФ признается доходом общества и согласно п. 1 ст. 346.15 этого Кодекса  должна быть учтена им при определении  объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения. Президиум  указал, что суду следовало не ограничиваться формальной оценкой соответствия представленных документов требованиям п. 1 ст. 346.17 НК РФ и дать соответствующую оценку имеющимся в деле доказательствам, связанным с заключением упомянутых агентского договора и дополнительного  соглашения к нему, которые предусматривают  особую форму расчетов с последующим  предоставлением займов самому обществу и взаимозависимым организациям и доначислением обществу налогов  по общей системе налогообложения. В связи с превышением выручки  от реализации установленного размера  дохода налогоплательщик должен был  исчислить налоги по общей системе  налогообложения.

Не поддержал суд и  предпринимателя, заключившего фиктивные  договоры комиссии, которые позволили  ему не превышать сумму дохода в 15 млн руб. и сохранить право на применение УСН. Налоговые органы усмотрели здесь схему. При рассмотрении дела было установлено, что отчеты комиссионера не содержат сведений о суммах вознаграждения, подлежащего уплате. Из анализа движения денежных средств по счетам предпринимателей не следует, что комитенту перечислялись денежные средства, полученные от реализации товара за вычетом комиссионного вознаграждения, либо комиссионное вознаграждение отдельными суммами. Доказательств фактического исполнения договора комиссии предпринимателем не представлено. В результате суды указали, что в третьем квартале 2005 г. предприниматель считается перешедшим на общий режим налогообложения и обязан исчислять и уплачивать НДС, ЕСН и НДФЛ, а также представлять соответствующие налоговые декларации (Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 N Ф09-836/09-С2, Определение ВАС РФ от 06.07.2009 N ВАС-7516/09 "Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения и осуществлял  деятельность по реализации нефтепродуктов через АЗС, а также занимался  реализацией продуктов питания  через мини-маркеты, находящиеся  при АЗС. Сдавал принадлежащие ему  АЗС, а также транспортные средства в аренду другим индивидуальным предпринимателям, применяющим УСН и являющимся его работниками или родственниками, для реализации нефтепродуктов. Если исчисляемая с начала года выручка  конкретного арендатора от реализации нефтепродуктов на АЗС приближалась к 15 млн руб., то арендатор прекращал  деятельность и АЗС сдавалась  в аренду другому предпринимателю. Налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель и арендаторы АЗС имитировали использование  АЗС в режиме аренды, фактически деятельность на АЗС осуществлял  предприниматель, получая всю выручку. Выручка по итогам каждого года, входящего в проверяемый период, превысила 15 млн руб. Суды пришли к  выводу о том, что выручка трех арендаторов являлась выручкой предпринимателя, поэтому он обязан был уплачивать налоги по общей системе налогообложения (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2008 г. по делу N А43-18853/2007-35-648).

Не поддержал суд и  налогоплательщика, который не учитывал при исчислении налоговой базы суммы  возмещаемых арендатором коммунальных платежей. В Постановлении ФАС  Дальневосточного округа от 04.05.2009 N Ф03-1657/2009 указано, что регулярная оплата арендаторами стоимости коммунальных услуг за арендуемые помещения является экономической  выгодой в денежной форме от сдачи  в аренду имущества. Поэтому денежные средства, получаемые налогоплательщиком от арендаторов в качестве компенсации  его расходов на содержание недвижимого  имущества, являются его доходом  и подлежат включению в налогооблагаемую базу по УСН.

 

Заключение

 

Вопрос о налогообложении  малого бизнеса приобрел особую актуальность в переходной экономике России. Наличие малоэффективных производств, снижение занятости, социальные и, как следствие, политические проблемы делают жизненно необходимым создание условий для деятельности в независимых от государства и крупного капитала сферах самостоятельной и инициативной, но не имеющей стартового капитала, части населения страны. Эта задача в сложившейся ситуации является не менее важной, чем извлечение дополнительных доходов бюджета. Создание простого и ясного налогового режима, сопровождающегося снижением издержек по ведению учета и предоставлению отчетности, а также налогового бремени, позволило бы разрешить ряд проблем, стоящих в настоящее перед российским обществом. В то же время, предоставление возможности использовать особый режим для малого бизнеса следует рассматривать как льготу, которая не должна быть использована крупными предприятиями.

 

 

Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс РФ

2. Налоговый кодекс РФ

3. Федеральный Закон №222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства” от 29.12.1995г.

4. Федеральный Закон “О государственной поддержке предпринимательства в РФ от 14.06.1995г.

5. Электронная база данных «Консультант Плюс».

6. Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

7. Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль"

8. Юридические консультации  http://www.mosuruslugi.ru

9. Ежемесячный журнал  «Упрощенка», №11 www.26-2.ru