Оценка эффективности налоговых проверок по уплате налогов налогоплательщиками

       Протокол  подписывается составившим его  должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими  при его проведении.

       К протоколу прилагаются фотографические  снимки и негативы, киноленты, видеозаписи  и другие материалы, выполненные  при производстве действия.

       По  окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку  о проведенной проверке, в которой  фиксируются предмет проверки и  сроки ее проведения.

       По  результатам выездной налоговой  проверки не позднее двух месяцев  после составления справки о  проведенной проверке уполномоченными  должностными лицами налоговых органов  должен быть составлен в установленной  форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и  руководителем проверяемой организации  либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. Если указанные лица уклоняются от получения  акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки.

       В этом акте должны быть указаны документально  подтвержденные факты налоговых  правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

       Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или  передается иным способом, свидетельствующим  о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой  вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.

       В случае несогласия с фактами, изложенными  в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих  налогоплательщик вправе в двухнедельный  срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий  налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт  или возражения по акту в целом  или по его отдельным положениям.

       При этом налогоплательщик вправе приложить  к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

       По  истечении срока, указанного в п. 5 ст. 100 НК РФ, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт  налоговой проверки, а также документы  и материалы, представленные налогоплательщиком. 
 
 
 
 
 

       2. Оценка эффективности налоговых  проверок по уплате налогов  налогоплательщиками 

       2.1 Методики оценки эффективности  контрольной работы налоговых  органов 

       Вопрос  о том, как и с помощью каких  критериев, оценивать работу налоговых  органов, по-прежнему остается открытым, хотя разработано и предложено к  использованию немало методик, различных  по информационной базе и целям.

       Первую  группу методик можно условно  назвать авторскими. Они подготовлены различными исследователями и являются, по существу, теоретическими разработками, применение которых в практической деятельности налоговых органов  затруднительно.

       Вторая  группа методик объединяет те критерии оценки, которые внедряются или когда-либо использовались налоговыми органами.

       Одна  из наиболее используемых методик разработана  и применяется Министерством  по налогам и сборам в городе Москве. Она была предложена для применения всеми вышестоящими инспекциями  МНС, осуществляющими вертикальный (ведомственный) контроль. С помощью  этой методики исследуются и сравниваются уже не только количественные показатели, но и качественные. Предполагается сравнение по следующим показателям:

       Количественные  показатели:

       1. Удельный вес дополнительно начисленных проверками налогов и других платежей в общей сумме налоговых поступлений.

       2. Рост дополнительно начисленных проверками налогов и других платежей в общей сумме налоговых поступлений (как в абсолютных цифрах, так и по удельному весу в общей сумме налоговых поступлений).

       3. Удельный вес финансовых санкций в сумме дополнительно начисленных платежей.

       4. Удельный вес доначислений по камеральным и документальным проверкам (отдельно) в общей сумме дополнительно начисленных налогов и платежей.

       5. Рост дополнительно начисленных сумм по документальным проверкам (в абсолютных цифрах и по удельному весу в общей сумме доначислений).

       6. Процент взыскания (удельный вес взысканных в общей сумме доначислений).

       Качественные  показатели:

       1. Сумма доначислений на одного работника налоговых органов.

       2. Сумма доначислений на одного документально проверенного налогоплательщика.

       Сравнение также ведется и по другим показателям.

       Методика, разработанная в Министерстве по налогам и сборам г. Москвы (методологическим отделом под руководством профессора Д. Г. Черника), лежит в основе многих методик региональных ИМНС, которые иногда дополняют ее «своими» показателями.

       Сопоставление количественных и качественных показателей  различных инспекций позволяет  вполне объективно оценить организацию  контрольной работы, акцентировать  внимание на «узких» местах и нацелить коллективы на решение выявленных проблем. Сопоставление данных нижестоящей  инспекции МНС и вышестоящей  позволяет определить эффективность  работы нижестоящей налоговой инспекции.

       В данной методике используется немалое  число как количественных, так  и качественных показателей. В этом ее неоспоримое достоинство. Другим достоинством является возможность  ее использования при анализе  проблемных участков работы налоговых  органов, сравнения результатов  конкретных инспекторов, инспекций  и т.п. А недостаток ее состоит  в применении большого количества сравниваемых показателей для анализа эффективности  работы налоговых органов. Причем, каждому  налоговому инспектору (инспекции) присваивается  место (балл) с учетом «весомости»  конкретного показателя. Таким образом, сравнение осуществляется по всем рассчитываемым показателям на основе присвоенных баллов. Неизбежный субъективизм оценки «весомости» конкретных показателей контрольной работы налоговых органов – второй недостаток данной методики.

       Взяв  за основу предложенную профессором  Д. Г. Черником методику оценки эффективности контрольной работы налоговых органов, Министерство по налогам и сборам РФ разрабатывает и ежегодно уточняет общие рекомендации, содержащие в основном количественные показатели. Многие налоговые инспекции субъектов Федерации рассчитывают такие показатели по предлагаемой методике и применяют их для рейтинговой оценки нижестоящих налоговых инспекций.

       Методика, применяемая в настоящее время, включает:

       – общую оценку показателей эффективности контрольной работы;

       – оценку показателей организации и проведения камеральных налоговых проверок;

       – оценку показателей организации и проведения выездных налоговых проверок;

       – оценку работы с организациями и индивидуальными предпринимателями, не представляющими в налоговые органы налоговую отчетность или представляющими «нулевую» отчетность.

       Для оценки работы управлений МНС России по субъектам Федерации предусмотрены  следующие критерии.

       1. По общей оценке показателей эффективности контрольной работы.

       2. По оценке показателей организации и проведения камеральных проверок.

       3. По оценке показателей организации и проведения выездных проверок.

       4. По оценке работы с организациями, не представляющими в налоговые органы отчетность или представляющими «нулевую» отчетность.

       Для комплексной сравнительной оценки эффективности контрольной работы управлений МНС России по субъектам  Федерации применяются коэффициенты корректировки отдельно взятых показателей: 
 

       где  – соответствующий показатель контрольной работы управления МНС России по субъекту Федерации; 

       – соответствующий максимальный показатель контрольной работы управления МНС России по субъекту Федерации из общих показателей по Министерству;  

       – соответствующий минимальный показатель контрольной работы управления МНС России по субъекту Федерации из общих показателей по Министерству.

       При использовании коэффициента корректировки   соответствующий показатель контрольной работы управления МНС России по субъекту Федерации упорядочивается в порядке убывания результата контрольной работы, при использовании коэффициента корректировки  – в порядке возрастания.

       Оценка  результатов контрольной работы, рассчитанных при сопоставлении  с соответствующим периодом прошлого года удельных весов (долей) отдельно взятых показателей, проводится только по позитивным показателям. Если изменение удельного  веса (доли) по сравнению с предыдущим периодом имеет негативную тенденцию, то этому показателю присваивается  нулевое значение. При этом в расчетах с применением коэффициента корректировки   нулевое значение присваивается изменению удельного веса (доли), полученному со знаком «–», а с использованием  – нулевое значение имеет результат со знаком «+».

       Итоговая  оценка результатов контрольной  работы каждого отдельного управления МНС России по субъекту Федерации  осуществляется при суммировании всех показателей, приведенных выше.

       Оценка  результатов контрольной работы производится ежеквартально по показателям  форм статистической налоговой отчетности управлений МНС России по субъектам  РФ.

       Всем  перечисленным методам присущи  некоторые недостатки:

       1. Нечеткое определение терминов и понятий.

       2. Сложность практической реализации предложенных теоретических разработок.

       3. Недоступность полного объема информации для проведения расчетов.

       4. Несмотря на все положительные моменты рейтинговых методик, их существенным недостатком является способ установки баллов. «Вес» показателей, используемых при оценке эффективности работы, «спускается сверху»; таким образом, вопрос, как определить значимость того или иного показателя, остается открытым.

       5. Для оценки работы налоговых органов МНС России используются данные форм статистической налоговой отчетности, в которых невозможно отразить региональные особенности.

       6. Частое изменение налогового законодательства затрудняет анализ некоторых показателей эффективности работы налоговых органов, связанных с налоговыми поступлениями, налоговой базой и т.д., не позволяет выявить временную динамику.

       Очевидно, что построение единой системы оценки деятельности налоговых органов  с учетом всех вышеперечисленных  обстоятельств проблематично. Типовая  методика должна представлять собой  модель, учитывающую вариабельность признаков, возможность исключения или добавления необходимых элементов  в зависимости от уровня оценки. 

       2.2 Повышение качества и эффективности  налогового администрирования 

       Задачи, поставленные президентом и правительством, по созданию конкурентоспособной, инновационной  экономики, переходу на более высокие  социальные стандарты для граждан  требуют концентрации значительных финансовых ресурсов государства. Одновременно необходимо улучшение делового климата  в стране. Решение этих задач во многом зависит от результативности деятельности Федеральной налоговой  службы.

       Для выполнения задач, поставленных Президентом  Российской Федерации и правительством, Федеральная налоговая служба должна постоянно повышать качество налогового администрирования.