Водный налог

Содержание

1. Элементы налога…………………………………………………………….3
2. Судебная практика………………………………………………………...10

Список  используемой литературы……………………………………….....13 

1. Элементы  налога

Водный налог (Глава 25.2. НК)

2. Судебная практика.

1) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2010, 15.06.2006 N Ф03-А59/06-2/1911

   Суть  дела. 
По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2009 г. налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату вышеуказанного налога. 
Этим же решением налогоплательщику также предложено уплатить не полностью уплаченный водный налог и пени. По мнению налогового органа, налогоплательщик, имея право на пользование водным объектом на основании лицензии, обязан был исчислить и уплатить водный налог за указанный период независимо от того, пользовался ли он водным объектом или нет. 
Налогоплательщик, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 
Позиция суда. 
В силу статьи 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
Согласно пункту 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях. 
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.10 НК РФ при использовании акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях, налоговая база определяется как площадь предоставленного водного пространства. 
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность по уплате водного налога возникает в связи с непосредственным пользованием водными объектами, то есть ведением конкретной производственной и иной деятельности, а не с предоставленным правом пользования водными объектами. 
Материалами дела установлено, что налогоплательщик имеет лицензию на водопользование со сроком действия до 01.12.2009. Также между ним и администрацией области заключен договор пользования водным объектом, согласно которому налогоплательщику (водопользователю) переданы в специальное водопользование шесть участков акватории территориального моря РФ (Охотского моря) для проведения инженерно-геологических работ под трассы трубопроводов общей площадью 240 кв. км. Пунктами 4.1 и 4.1.4 этого договора предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора водопользователь должен осуществлять платежи при использовании акватории — за всю фактически используемую в отчетном периоде площадь акватории территориального моря. 
Между тем налогоплательщиком во втором квартале 2009 г. на предоставленной площади акватории Охотского моря не производились никакие работы. 
Данных, которые бы опровергали указанное обстоятельство и подтверждали использование налогоплательщиком предоставленных ему водных объектов, налоговым органом не представлено. 
 

   Комментарий к Постановлению ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2010, 15.06.2010 N Ф03-А59/06-2/1911.

   Минфин  России в письме от 24.02.2009 N 03-07-03-02/9 разъяснил: «…налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств на основании лицензии на водопользование. Физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, связанной с использованием водных объектов, требующей наличия лицензии, не являются плательщиками водного налога…». 
В комментируемом Постановлении суд придерживается аналогичного мнения. Возникновение обязанности по уплате водного налога связано не только с фактом наличия лицензии, но и с фактом наличия объекта налогообложения, коим является пользование водными объектами. 

2) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2010 по делу N А26-7577/2005-213

Суть дела. 
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по водному налогу за первый квартал 2005 г. 
По результатам проверки налоговый орган принял решение о доначислении водного налога. 
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик имеет две лицензии на использование акватории озера Выгозеро Сегежского района: лицензию со сроком действия до 31.12.2009 (площадь акватории 0, 02 кв. км) и лицензию со сроком действия до 31.05.2009 (площадь акватории 0, 0342 кв. км), а также договоры пользования поверхностными водными объектами, заключенные с Комитетом природных ресурсов. Однако в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет водный налог с указанных в лицензиях объектов налогообложения за первый квартал 2009 г. 
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа в части доначисления водного налога по приведенным основаниям, в связи с чем обжаловал его в арбитражном суде. 
Позиция суда. 
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. В НК РФ не приведены для целей налогообложения понятия «водопользование», «водопользователь», «лицензия на водопользование» и другие понятия и термины, связанные с водопользованием. Определение этим понятиям дано в статье 1 Водного кодекса РФ. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия, приведенные в статье 1 Водного кодекса РФ, подлежат применению и для целей налогообложения. 
Налогоплательщик ссылается на то, что не использует водные объекты в соответствии с выданными ему лицензиями, а потому не является плательщиком водного налога. Однако этот довод судом отклонен. 
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ под «использованием водных объектов» (то, о чем говорит налогоплательщик) понимается получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц. 
Понятие «пользование водными объектами (водопользование)» имеет другое значение — это юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов, а водопользователем признается гражданин или юридическое лицо, которому предоставлены права пользования водными объектами путем выдачи лицензии на водопользование и заключения соответствующего договора (статьи 1 и 46 Водного кодекса РФ). 

Согласно статье 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
В данном случае водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлял в первом квартале 2009 г. налогоплательщик, так как имел действующие лицензии на водопользование — специальные разрешения на пользование водными объектами и заключенные договоры, зарегистрированные в установленном порядке, как того требуют положения статьи 46 Водного кодекса РФ. 
Довод налогоплательщика о том, что фактически использование водных объектов, на которые заявитель имеет лицензии, производилось другой организацией и эта организация уплатила водный налог за первый квартал 2009 г. со спорного объекта, не может быть принят во внимание, поскольку фактическое использование водных объектов без соответствующей лицензии и заключенного договора не является основанием для начисления и уплаты водного налога, что следует из приведенных норм права. 
С передачей налогоплательщиком названной организации имущества, необходимого для использования акватории озера Выгозеро, к организации не может автоматически перейти право пользования водными объектами, на которые у налогоплательщика имеется лицензия, поскольку налогоплательщик не обладает соответствующими полномочиями — не имеет распорядительной лицензии — специального разрешения на распоряжение в установленном порядке правами пользования водными объектами. В соответствии со статьей 47 Водного кодекса РФ права пользования водными объектами могут переходить от одного лица к другому только в случаях, если указанные лица осуществляют водопользование для собственных нужд и цели использования водных объектов при переходе указанных прав не меняются. В данном случае водные объекты используются в производственных целях.

Комментарий к Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2010 N А26-7577/2005-213.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. 
В силу пункта 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом признаются виды пользования водными объектами, перечисленные в названном пункте. 
Таким образом, при получении лицензии, но без фактического пользования водными объектами у лица не возникает обязанность по уплате водного налога. 
Также Минфин России в письме от 24.02.2005 N 03-07-03-02/9 указал, что налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств на основании лицензии на водопользование. Физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, связанной с использованием водных объектов, требующей наличия лицензии, не являются плательщиками водного налога.