Налоговые теории

4. Теория экономики  предложения

От снижения налогового бремени на налогоплательщиков государство  выиграет больше, чем от усиления налоговой  нагрузки, отмечал еще А. Смит. Освобождая средства от обложения, плательщик может получить  дополнительный доход, с которого в будущем плательщик без особой  нагрузки будет выплачивать налоги, что освободит государство от  дополнительных  расходов на  сбор налогов, связанных с наказаниями и  взысканиями. Эти теоретические положения, высказанные А. Смитом, стали  основополагающими в теории экономики предложения, которая  предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот  плательщикам  налогов. В отличие от Дж.М.  Кейнса, представители  теории  экономики предложения  утверждали, что высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу, экономически  губительны для любого  плательщика независимо от уровня его доходности. Кроме того,  рекомендуется обязательное сокращение государственных расходов, поскольку любое правительство склонно к увеличению своих расходов, и для  их покрытия необходимы дополнительные средства, а их оно получает, прежде всего, повышением уровня налогообложения. Таким образом, теория экономики предложения базируется на принципах свободного рынка. Так,  утверждается, что лучший регулятор рынка — сам рынок, а  государственное  регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Существует  общий  закон формирования уровня налоговых  ставок. Широкая налоговая база  позволяет иметь относительно небольшие  ставки  налогообложения, и, наоборот, достаточно узкая налоговая база  отдельных  видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Высокие и  низкие ставки  налогов по-разному влияют на хозяйственные процессы и  деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по  отношению к инвестиционным процессам. И это предполагает  объективность существования оптимальной доли изъятия прибыли в бюджет.

Теория экономики предложения  получила свое развитие в исследовании,  проведенном в начале 1980-х годов  в  США  рядом ученых  под  руководством профессора  А. Лаффера.  Результаты исследования  показали необходимость сокращения предельных налоговых ставок.  Построив в виде параболической кривой количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета, А.  Лаффер  пришел к выводу, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность хозяйствующего субъекта, улучшает его платежеспособность, и наоборот,  повышение  предельных налоговых ставок  ведет к  усилению побудительных мотивов уклонения от их уплаты. Рост  налоговых поступлений возможен лишь до определенного предела повышения налоговых ставок, затем этот рост немного замедляется, и  далее  идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение.

А.  Лаффер считает, что предельной для совокупного налога с организации может стать ставка, которая обеспечит изъятие в бюджет 30% суммы его доходов. В этих пределах, как он  считает, происходит только  увеличение  суммы доходов бюджета.  При 40—50%-м изъятии доходов  сокращаются доходы организаций, сбережения  населения, что влечет за  собой  незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли  экономики и сокращение налоговых поступлений.

Снижение налогов, по его мнению, стимулирует развитие экономики, что в свою очередь ведет к увеличению государственных доходов за счет расширения  налоговой базы, а не за счет увеличения  налоговой ставки  и налогового бремени.

5. Теория монетаризма

Разработанная в 1912  г. профессором Чикагского университета М.  Фридманом теория монетаризма предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить, регулированием денежной массы в обращении. Кроме того, монетаристы допускают возможность государственного регулирования  процентных  банковских ставок и ставок налогов (в сторону их снижения). В остальном они предлагают не допускать государство к созданию  национального богатства, регулированию объемов производства, занятости и цен, поскольку оно (государство) с каждым годом, как правило, увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции.

Регулирование денежной массы в обращении в  сочетании  со снижением  налогов и регулированием процентной ставки позволяет создать стабильность не только на макроэкономическом  уровне, но и на уровне  предприятий  и  организаций «В  отличие  от  монетаристов сторонники  теории  предложения  считают  главными  причинами непредвиденной  инфляции  высокие  налоговые  ставки  и  полностью отвергают бюджетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механизме его  отрицательного  воздействия  на  расширенное воспроизводство, особенно  при  таком методе покрытия,  как  долговые обязательства. В этом случае  государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено  размещать на финансовых рынках основную массу своих ценных бумаг и  превращается  в конкурента частных  фирм, изымая у частного сектора  кредитные ресурсы.

Последние перенаправляются в сферу государственного потребления, где используются главным  образом  непроизводительно.  Приверженцы этой теории советуют государству полностью «перекрыть» бюджетный канал непредвиденной инфляции и изменить предложение денег иными путями, избегая дефицита бюджета».

 6. Неокейнсианская теория налогообложения 

Неокейнсианская теория налогообложения продиктована необходимостью сочетания элементов кейнсианской концепции государственного регулирования с концепцией неоклассического направления, базирующейся в основном на государственном невмешательстве в экономику. Неокейнсианцы достаточно убедительно ответили  на поставленные хозяйственной  практикой вопросы и предложили  конструктивные варианты решения многих проблем экономики 1970-х  годов. Они считали вредными, расстраивающими механизмы рынка и  порождающими хозяйственные трудности такие формы государственного  вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое  регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление  инфляции; а причину роста безработицы видели в  системе государственного  социального обеспечения. Кроме того, расчет на финансовую помощь государства в пенсионный период приводит к увеличению доли текущего потребления, поскольку государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов. Это приводит к  снижению доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы  кредитных ресурсов и источников  накопления, что в целом вызывает замедление экономического роста.

Значительное место  в неокейнсианской  теории  отведено налоговым проблемам. Английские экономисты  И. Фишер и Н. Калдор, являющиеся  представителями неокейнсианства, предлагали разделить объекты  налогообложения  исходя  из  потребления,  облагая  при этом конечную  стоимость  потребляемого  продукта. «Отсюда возникла идея налога  на  потребление, который представляет собой одновременно метод поощрения  сбережений и средство для борьбы с инфляцией.

Деньги, предназначенные  ранее на покупку потребительских  товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики — «изъятия излишних сбережений». Долгосрочные  сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического    роста. Во  время спада производства  расходы  на  рынке  потребления сокращаются  медленнее, чем снижаются  доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления  от  налога  на  потребление являются  достаточно  высокими,  чем  при  обложении подоходным налогом.  И, как следствие, налоговая  система  не  сможет  играть роль «встроенного  стабилизатора ».  Однако  Н.  Калдор  считал, что  налог  на потребление, введенный по прогрессивным  ставкам с применением льгот и скидок  для  отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного  пользования),  более  справедлив для  людей с низкими доходами, чем фиксированный  налог с продаж. Кроме того, при сравнении с подоходным  налогом  этот налог не облагает сбережения, необходимые  для будущего инвестирования, стимулирует  их рост».

7. Атомистическая теория и теория страхования

Атомистическая теория впервые возникла во Франции. Это  теория выгоды, обмена эквивалентов в  результате соглашения между государством и гражданами. Основные ее аспекты  были сформированы в эпоху Просвещения (Ш.Л. Монтескье, СП. де Вобан). Сторонники атомистической теории рассматривали налоги как плату за оказываемые им государством реальные и абстрактные услуги, например спокойствие за свое имущество (охрана). То есть налогообложение, как писал Ш.Л. Монтескье, обеспечивало право жить в цивилизованном обществе. По словам Вольтера, уплачивать налог — значит отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное. Развитием этих идей стали теории наслаждения и удобств страхования.

Последователь А. Смита  французский экономист и государ-ствовед Ж. Б. Сэй также трактовал налоги как плату общества государству за услуги, обеспечивающие его стабильное развитие. Д.С. Милль, произведения которого пользовались большой популярностью в России во второй половине XIX в., разделял эту точку зрения Ж.Б. Сэя: он определял налог как плату со стороны производства за нормальные условия хозяйствования. СЮ. Витте в лекциях, прочитанных великому князю Михаилу Александровичу в 1900—1902 гг., определял налоги как «принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития».

Теория страхования  была сформулирована в «Трактате  о налогах и сборах» английским историком и экономистом В. Петти (1623—1687), а затем дополнена английским экономистом Д.Р. Мак-Куллохом (1789—1864) и французским государственным деятелем А. Тьером (1797—1877). В соответствии с этой теорией налоги являются страховым платежом, уплачиваемым налогоплательщиками государству на случай наступления рисков. Однако в отличие от истинного страхования налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая можно было получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства на обеспечение общественного порядка и защиты собственности, — своего рода сборы на содержание охраны.

8. Современное состояние теории налогообложения 

Современное состояние  налогообложения  показывает, что  не существует какой-либо одной теории, которая стала бы рецептом для всех  государств в  деле строительства налоговых  систем. Однако практика  показывает, что  во многих  странах применяется в качестве методологии налогообложения вариант взаимопроникновения всех трех основных концепций: кейнсианства с различными вариациями, теории экономики предложения и монетаризма.

Совмещение кейнсианских и  классических взглядов на проблемы  государственного регулирования и  налогообложения наблюдается  не  только  у известных ученых-экономистов, но и у государственных деятелей,  занимающихся конкретно данными проблемами.

Правительства, используя  различные  виды налогов, сборов, пошлин,  применяют разные методы налогообложения (равное, пропорциональное,  прогрессивное, регрессивное). На нынешнем этапе развития  налогообложения невозможно отдать предпочтение  какому-нибудь  одному  виду  налога, одному методу налогообложения,  одной группе объектов обложения, поскольку налоговые системы государств в современном мире не существуют обособленно, они должны учитывать специфику общемировых  тенденций  развития  налогообложения, не забывая  также  о  проблеме  двойного  налогообложения,  отрицательном воздействии  переложения налогов и т.д.  Государство в этих  условиях должно вести обоснованную, взвешенную налоговую политику.

Теоретические споры велись не  столько о сущности налогов как  экономической категории, с объективным существованием и необходимостью  которой  все  были  согласны,  сколько  об  их  роли  в экономике.  В дореволюционной  (1917  г.)  России  вопросами  теории налогов   занимались  такие  ученые-экономисты,  как  Н.  Тургенев, ВТвердохлебов,  И.  Озеров,  А.  Тривус,  А.  Исаев,  А.  Соколов,  труды которых представляют собой неоценимый вклад в теорию налогов. В основном  их  исследования были посвящены  сущности налогов,  их формам,  видам,  выполняемым  ими  функциям.  Многие  их предложения  и  рекомендации  использовались  при  проведении финансовых реформ и после революции 1917 г.

Однако при административно-командной системе хотя и использовалось  нормативное распределение доходов и имущества субъектов экономических отношений, но, как подтвердила историческая практика, Советское государство не смогло обойтись без налогов. Целью проводившихся в этот  период теоретических исследований было обоснование сущности налогов как экономической категории, не соответствующей   социалистическому  государственному строю, произошла  идеологизация  налогообложения. Организации вносили в бюджет  государства отчисления от прибыли, с оборота, платежи за производственные   фонды, граждане уплачивали подоходный  налог, за наем государственного   помещения (квартиры),  вносили  плату в различные сборы и др.

Начиная с 1991 г. в области  налоговых отношений складываются благоприятные условия, способствующие применению в Российской Федерации теоретических разработок и передового практического опыта  ведущих стран мира. Предпосылками для их появления стали переход  экономики от командно-административной системы к рыночной системе  хозяйствования, принятие ряда основополагающих законов по налогам и др.