Налоговвая система России

     С 1997 г. в  соответствии с Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1214 местным органам власти предписано устранить самодеятельные местные налоги и строить налоговые отношения в соответствии с положениями федерального законодательства.

     Неупорядоченность бюджетно-налоговых отношений проявляется и в том, что многие регионы не выполняют налоговых обязательств перед федеральным бюджетом, в то время как пользуются федеральными средствами в виде дотаций, субсидий, субвенций, сумм целевой трансфертной финансовой помощи, бюджетными кредитами и другими видами федеральной финансовой помощи. Многим регионам предоставлено право не участвовать в формировании доходов федерального бюджета. Такого рода договорные отношения противоречат основам Конституции России как федеративного государства.

     В этой связи встает проблема бюджетно-налогового федерализма. Создание гибкой системы бюджетно-налоговых отношений центра и мест предлагает наличие равного правового статуса между субъектами РФ и разграничение полномочий между центральной и региональной властями сообразно их экономическим задачам. В настоящее время эту проблему не решают ни трансферты, ни двусторонние договора о разграничении полномочий, ни другие фрагментарные изменения сути федеративных отношений. Перед местными органами власти и управления встаёт в то же время трудная задача, – каким образом финансировать растущие объёмы социальных потребностей, строить дороги, коммуникационные сети, улучшать жилищные условия и многое другое. Здесь мы вновь сталкиваемся с проблемой собственности. Разграничение имущественных прав цента и регионов, определение собственности на недра, леса, земли в соответствии с региональными социально-экономическими  потребностями – вот те условия, не выполнив которые нельзя ставить вопрос о стабильности региональных бюджетов. Имущественные права регионов определяют  и право распоряжаться собственной налогооблагаемой базой. Перераспределение доходных, в том числе налоговых источников бюджета может распространяться на регионы, которые не имеют богатых сырьевых ресурсов. Определение целесообразности состава и  структуры перераспределения финансовых ресурсов от центра к регионам требуют в свою очередь тщательной ревизии государственных расходов. Оптимизация этих расходов, как уже отмечалось, - одно из объективных условий для создания рационального налогообложения.

     Оправдана потребность в перераспределении  средств в регионы, подвергшиеся воздействию чрезвычайных обстоятельств. Для этих целей во всех государствах формируется особый страховой (резервный) фонд финансовых ресурсов.

     Стабильность налоговой системы характеризуется не только длительным постоянством в составе налогов, условиях их сбора, но и закреплением налогов за звеньями (уровнями) бюджетной системы в качестве их собственной доходной базы. Во многих зарубежных налоговых системах законодательно определены полномочия центральной и территориальных властей и установлена система их налоговых взаимоотношений. Федеральные налоги в США представляют собой обособленную систему, самостоятельны также и налоговые системы штатов и муниципалитетов. В тоже время действует и механизм налогового регулирования, когда часть федеральных налогов зачисляется в бюджеты штатов, наиболее нуждающиеся в дополнительном привлечении доходов. Регулируются и доходы местных бюджетов. Наиболее централизованной считается налоговая система Японии, но и там за счёт центральных налогов финансируется развитие административных единиц по чётко отработанным правилам преимущественно в разрезе общенациональных программ  развития. Практически во всех странах, где действует устоявшаяся десятилетиями налоговой система, межтерриториальные налоговые отношения формируются в зависимости от государственного устройства: в унитарных государствах налоговая системах централизована,  в федеративных – отдельные налоги закреплены за  уровнями власти, но действует механизм их перераспределения, в конфедерациях – каждая структурная единица государства имеет собственную систему налогов.

     Как уже отмечалось, налоговые полномочия федерального центра и регионов (субъектов  РФ) определены Конституцией РФ. Статья 72 становление общих принципов налогообложения относит к совместному ведению Федерации и её субъектов, а статья 75 гласит о том, что эти принципы определяются на уровне центральной законодательной власти. Затем уже исходя из них и в соответствии с ним формируются территориальные условия функционирования налогового механизма. Предполагается, что в 1998 г. будет утверждён закрытый перечень федеральных, региональных и местных налогов и на практике будут действовать особые правила построения налоговых и бюджетных взаимоотношений федерального центра и регионов при формировании бюджета. Применение закрытого перечня налогов само по себе является позитивное, однако, выполнение этого положения на практике потребует чёткого разграничения имущественных прав Федерации и её регионов. Решение этого вопроса выходит далеко за рамки налоговых проблем. Это вопрос конституционных прав собственников, разграничение федеральной  и региональной собственности, определения основ государственности и выборы стратегии, и развитие Федерации. Всё это ещё раз подтверждает положение о том, что налогообложение важнейшая область экономико-правовых отношений и одними налоговыми законами её не решить.

     Россия  конца 90-х годов переживает период становления обновлённых основ  государственности, укрепление её федеративных отношений. Учёными и практиками широко обсуждаются проблемы бюджетно-налогового федерализма. Предлагаются самые различные варианты бюджетно-налоговых отношений, вплоть до полярных. Существует мнение о необходимости переименования республик и других административных единиц в губернии (А. Солженицын и др.). Напротив, ряд областей и краёв выдвигают себя на статус республик. Процесс суверенизации в России внёс много противоречий в решение бюджетно-налоговых проблем. Негативно оценивается политиками договорная система решения этих вопросов. Заключение договоров между центром и отдельными республиками ставит последние в приоритетное положение перед другими, которые лишаются прежней финансовой помощи из центра в силу того, что республики, заключившие договора, не производят отчислений налогов в федеральный бюджет или отчисляют минимальную долю. Данная проблема требует своего решения, пока же ведутся «бюджетно-налолговые баталии», укрепляются лоббистские течения в парламенте при отставании сумм бюджетного финансирования, осуществляются огромные, зачастую экономически не оправданные, государственные расходы в виде финансовой помощи территориям. Многие учёные и практики, заинтересованные в процессе стабилизации бюджетно-налоговых отношений, видят выход из создавшейся ситуации в принятии Налогового и Бюджетного кодексов.

     В условиях федеративного государства  налоговая система состоит из федеральных, региональных и местных  налогов. В России местное налогообложение  – не только наименее разработанная область научно-практических знаний, но и самая противоречивая область правовых отношений. Юридически не урегулирована проблема баланса властных полномочий центра и мест, Закон о местном самоуправлении проблемы не решает, а Закон о местных налогах так и не принят. Механизм распределения налогов по звеньям бюджетной системы деформирован, как и баланс правовых полномочий между центральной властью и властью на местах. Такие же проблемы существуют и во взаимоотношениях региональных и местных властей.

     Местные финансы и их составную часть  – местные налоги необходимо относить к государственным и их нельзя сбрасывать со счетов при выработке  стратегии экономической политики государства, не совершая при этом большой  ошибки. В этой связи следует рассматривать необходимым утверждение в законодательном порядке социального налога в виде суммарной величины отчислений в государственные социальные фонды по типу западных стран. Это будет способствовать сопоставимости уровня налогового гнёта в России и в других странах при установлении закономерностей развития налогообложения, используемых в научном анализе при выработке экономической стратегии.

     Современное состояние российского налогообложения  свидетельствует о том, что в  нём переплетены рыночные и административно-командные принципы организации взаимоотношений плательщиков с государством. Поэтому реформу российского налогообложения в 90-х годах отличает поступательно-возвратное движение. Это свойство сохранится до тех пор, пока не будут осуществлены структурные преобразования во всём хозяйственном механизме страны.

     В основу построения налоговой системы  РФ по состоянию на 1 января 1998 г. положены требования, предписываемые положениями  новой редакции Закона РФ «Об основах  налоговой системы в Российской Федерации» и двусторонними договорами федерального центра и некоторыми регионами. Правила, по которым строится налоговая система, приведены на рис. 1.

     Представленные  на рис. 2 способы сочетания принципов  единства и децентрализации межбюджетных отношений обычно используются на этапе перехода от централизованной системы управления государством к экономическим методам регулирования экономики. По мере укрепления реальных федеративных основ государственности в России актуальной ставится проблема становления реального налогового федерализма.

     Налоговый федерализм представляет собой  правовую систему разграничения бюджетно-налоговых  полномочий между уровнями власти и  управления. Он предполагает сохранение принципа единства налоговой системы  в качестве определяющего при  её изначальной организации или в процессе дальнейшего реформирования. Этот принцип провозглашён в качестве исходного и в проекте Налогового кодекса, где определена стратегия налогообложения, унифицирующая национальный подход к организации налоговых отношений с требованиями, широко применяемыми в зарубежных странах.

     Вместе  с тем, как бы ни были унифицированы  национальные системы налогообложения, в них сохраняется экономическая  и политическая специфика развития общества. Отражает эту специфику  реальный налоговый механизм, при формировании которого решаются 3 основных вопроса:

• С кого брать налоги? Брать их в большей мере с юридических лиц, чем с физических? Или, возможно, равномерно раскладывать налоговое бремя между юридическими и физическими лицами?
• Какими должны быть налоговые основания, т.е. базисные показатели производства и домашнего хозяйства, служащие основой для возникновения налоговых обязательств?
• Сколько брать с каждого базисного показателя (ставки налогов)?

     Решение этих вопросов в разных странах различно, что не нарушает принципиальных основ организации фиска в соответствии с классическими правилами налогообложения. Исходя из принятых в каждом государстве условий организации налоговой системы, существуют следующие подходы к выбору основной налоговой базы.

1. Налогообложение результатов производства.
2. Налоги, формирующиеся на основе ренты (земельной, горной лесной и т.п.).
3. Налогообложение торговых оборотов.
4. Обложение капитала, недвижимости или отдельных имуществ.
5. Обложение потребления.

     В зависимости потребления тех или иных видов налогов (больше прямых, меньше косвенных или наоборот) определяются особенности национального налогообложения. Научное обоснование и введение в общественную жизнь тех или иных налоговых форм (видов налогов), определение условий их сбора, зачисления в бюджеты различных уровней, установление мер налоговой ответственности при нарушении положений налогового законодательства – всё это характеризует зрелость национальных налоговых систем.

     Таким образом, при разработке финансовых, бюджетных и налоговых законов важное значение имеет выбор, наряду с фундаментальными (экономическими) принципами, и организационно-правовых принципов построения налоговой системы. Как известно, налоговая система создаётся сообразно общественно-политическому устройству общества, типу государства, его задачам, принятым конечным целям и проводимой экономической политики. При построении налоговой системы особо важен выбор видов налогов, методов управления ими, т.е. конкретный налоговый механизм. Именно с выбора налоговых форм начинается реализация внутреннего потенциала категорий «налог» и «налогообложение». Теоретически функциональное предназначение налога как такового распространяется на все его формы, в которых он может быть использован на практике. Практически эта зависимость соблюдается в том случае, если имеются все необходимые предпосылки для применения налоговых форм, отражающих его внутренний потенциал. В рациональном налогообложении не должно быть ни одной налоговой формы, которая бы препятствовала накоплению богатства всеми участниками воспроизводства. В противном случае отдельные налоги будут только носить название «налоги», а в действительности будут представлять собой форму директивного изъятия из хозяйственного оборота финансовых ресурсов.