Характеристика теории и практики развития налогообложения в РФ

gn="justify">     8) взимание одновременно нескольких  видов налогов с одного объекта  налога. Например, с товара, продаваемого  на рынке, взимается и НДС,  и акциз. Их природа одна  и та же, но налог взимается  дважды, что противоречит принципу  двойного налогообложения.

     9) необоснованность достаточно высоких  налоговых ставок на отдельные  виды налогов и сборов.

     10) необоснованность введения и  взимания НДС со всех видов  товаров, работ и услуг с  достаточно большой налоговой  ставкой в 18 %. Например, покупка  изделий из драгоценных металлов  не несет в себе абсолютно  никакой добавленной стоимости.

     11) бессистемность и поспешность  внесения изменений, поправок, введения  или отмены новых видов налогов  и сборов характеризует налоговую систему как самую нестабильную и непредсказуемую, что делает непредсказуемыми бюджеты, негативно сказывается на инвестициях в экономику и, следовательно, на развитии социально-экономического сектора и стабильности общества. Введение страхового налога на автотранспорт (ОСАГО) не дает средств в бюджет, а лишь порождает новый слой коррупционеров. Нестабильность налогового законодательства оказывает негативное воздействие на мотивацию деятельности потенциальных инвесторов, особенно иностранных. Кроме того, наблюдается нестыковка налогового и других видов законодательства, в частности Гражданского права. В связи с этим существует безусловный приоритет норм, установленных в налоговом законодательстве, над нормами, затрагивающими налоговые вопросы в иных законодательных актах Гражданского права. Отмена налога с продаж изъяла из бюджетов регионов миллиарды рублей, что отрицательно сказалось на обеспеченности граждан, но никоим образом не привело к снижению цен на рынке, как это предполагалось законодателями. Уменьшение налоговой ставки единого социального налога привело к отмене льгот, в том числе пенсионеров.

     12) налоговая система является сложной,  противоречивой, запутанной, отягченной  большим числом налогов, сборов  и платежей, огромным числом чиновников  всех рангов и к тому же  малоэффективной и неэкономичной.  Налоговая система страны характеризуется  серьезной асимметричностью. Она  не является нейтральной по  отношению к различным категориям  налогоплательщиков. Основную тяжесть  налогового бремени несут юридические  лица, в частности крупные предприятия,  вследствие меньшей возможности  уклонения от налогов, существующего  порядка уплаты налогов, усиленного  контроля налоговых органов. Налоговая  система России является одной  из самых громоздких в мире, что делает ее функционирование  значительно дороже. Множественность  взимаемых налогов, сложная методика  определения налогооблагаемой базы, наличие многочисленных льгот  не только удорожает стоимость  бухгалтерского труда на предприятиях, но и требует все увеличивающегося числа работников налоговых органов, дополнительных расходов по компьютеризации их деятельности. Кроме того, сложное и постоянно меняющееся налоговое законодательство определенным образом дискриминирует права налогоплательщиков, так как при применении различных санкций за нарушение налогового законодательства не принимается во внимание умышленность того или иного нарушения закона (т.е. не делается различий между ошибкой или умышленным сокрытием или занижением налогооблагаемого дохода).

     13) налоговая система РФ не имеет  национальной окраски, копирует  западные модели, хотя и имеет  свои отличительные особенности:

     - не обеспечивает максимально  благоприятный налоговый режим  для вложения инвестиций в  экономику не только частных  лиц, особенно российских инвесторов, но и государств-инвесторов в  целом;

     - не исключает из налогообложения  капиталы, вложенные в производство, и реинвестируемую прибыль;

     - стимулирует уход субъектов налога  от налогового бремени, что  приводит к снижению социальных  платежей и пополнению внебюджетных  фондов;

     - из-за низких доходов большинства  населения не происходит формирования  среднего класса налогоплательщиков, что приводит к переложению  налогов на производственную  сферу и не способствует ее  развитию;

     - неправомерно и неравномерно  распределяется налоговое бремя  между законопослушными и уклоняющимися  от уплаты налогов отдельными  субъектами налога;

     - ежемесячная и ежеквартальная  система уплаты налогов и сборов  по большинству видов платежей  приводит к «вымыванию» собственных  оборотных средств предприятий,  особенно мелких, не давая им  возможности к развитию;

     - противоречивость, сложность и запутанность  многочисленных инструкций, указаний  и разъяснений налоговой и  таможенных служб усложняет работу  финансовых и бухгалтерских служб  предприятий;

     - отсутствие методик, программ  и алгоритмов расчетов налогов  сводит на нет процессы автоматизации  планирования, сбора, обработки и  хранения налоговой информации;

     - отсутствие четко обозначенной  налоговой политики на всех  уровнях власти, незавершенность  и недостаточная продуманность  налоговой реформы и налогового  законодательства привели к проблемам  невозможности объективного планирования  налоговых доходов на всех  уровнях бюджетной системы, неясности  сферы налоговых полномочий различных  уровней власти и т.д.

     Ряд положений российского законодательства противоречит методике определения  налогооблагаемой базы, применяемой  в странах с развитой рыночной экономикой. Основные различия касаются:

     - неполного отнесения на себестоимость  расходов по уплате процентов  за банковский кредит (лишь в  пределах учетной ставки), а также  отнесения командировочных, представительских  и некоторых других расходов  на себестоимость в пределах  норм, установленных правительством;

     - применения норм амортизации,  лимитированных государством и  не соответствующих экономической  жизни основных средств (т.е.  учитывающих не только физический, но и моральный износ), что не  позволяет обеспечить своевременное  восстановление основных средств  (применяемые в России нормы  амортизации в два-три раза  ниже норм, используемых в странах  с развитой рыночной экономикой);

     - игнорирования инфляционного фактора  при оценке производственных  запасов и основных фондов  для исчисления налогооблагаемой  прибыли;

     - отсутствия в российском законодательстве  основной концепции, согласно  которой налогообложению подлежит  прибыль, полученная в течение всего срока существования юридического лица, что позволяет покрывать убытки за счет прибыли не только последующих, но и прошлых лет (с пересчетом налога, уплаченного в предыдущие годы).

     Особо следует остановиться на проблеме налогового администрирования, поскольку в  данной области традиционно много  нареканий со стороны российского  и иностранного бизнеса. Правительство  рассматривает проект, предусматривающий  введение четкой регламентации полномочий и действий налоговиков, в том  числе порядка проведения всех видов  налоговых проверок, досудебного  урегулирования налоговых споров, истребования документов, установления максимального  срока проведения проверок и ограничения  их числа в течение одного года. Принятие такого закона отвечало бы интересам  развития экономики и снижения трансакционных издержек всех экономических агентов, поскольку предсказуемость действий налоговых органов ощутимо влияет на формирование бизнес-рисков как  в области финансов, так и непосредственно  в хозяйственной деятельности. (анализ налоговой реформы)

     Налоговая система нашей страны до сих пор  остается малоэффективной. Несущественные поправки и корректировки, которые  в большом количестве из года в  год вносятся в действующие инструкции и нормативы, не дают ожидаемого результата. К тому же их вводят в действие чаще всего без всякой нужды в середине года, что лихорадит финансовых директоров, главных бухгалтеров и всех налогоплательщиков, имеющих дело с ежеквартальной сдачей балансов. Кроме того, до сих пор  так и не устоялась связка «налогоплательщик-государство»,которую  принято называть налоговым администрированием. Она определяется взаимоотношением Федеральной налоговой службы и  Министерства финансов - с одной стороны, и налогоплательщиками – с другой. 

 

     

     Глава 3. Зарубежный опыт реформирования системы налогообложения  и практика его  применения в РФ. 

     В значительной мере направленность реформ определяется политическими факторами, целями и задачами политических партий, проводящих те или иные изменения в налоговой сфере. Для правых партий характерно стремление к снижению налогового бремени средних и высокооплачиваемых слоев населения, к созданию благоприятных условий налогообложения доходов физических лиц, к снижению степени прогрессивности подоходного налогообложения, минимизации льгот социального характера. Партии левой, социал–демократической и социалистической ориентации, как правило, выступают за усиление дирижизма в экономике, за повышение уровня подоходного налогообложения и усиление его прогрессивного характера, введение льгот для национальных производителей товаров и услуг, за создание преференций для национализированных предприятий, за повышение размера необлагаемого дохода, за расширение системы социального страхования. При чередовании у власти партий и движений правой и левой ориентации можно отметить лавирование в сфере налогообложения. Особенно ярко изменения в курсе налоговых реформ проявлялись в Германии в 50–60–е гг., во Франции в конце 70–х и первой половине 80–х гг., в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии в 60–е и 70–е гг., в Соединенных Штатах Америки в 80–е и 90–е гг.

     В 60–е гг. в Германии правительство  В. Брандта усилило социальный характер налогового реформирования. Во Франции подобные изменения были связаны с приходом президента Ф. Миттерана, а затем противоположное движение стало нарастать с усилением позиций блока правых партий «Объединение в поддержку Республики – Союз за французскую демократию». Наиболее яркое изменение курса социальной направленности налоговых преобразований в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии было связано с приходом правительства во главе с М. Тэтчер. Даже поверхностный анализ тенденции в реформировании налогообложения в периоды правлений администраций Р. Рейгана и Б. Клинтона позволяет сделать вывод о противоположной направленности налоговых изменений, осуществлявшихся в США в 80–е и 90–е гг.

     Подобная  социальная ориентация налоговых реформ существует и в других странах ОЭСР. Однако в меньшей степени она была характерна для стран, имевших стабильный курс социальной политики: Швейцарской Конфедерации, Финляндии, Швеции (до середины 90–х гг.), Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Австралии, Канады и Новой Зеландии.

     Налоговые реформы национальных налоговых  систем, ориентированные на унификацию налогообложения в рамках международных политических и экономических объединений во второй половине XX в., в наибольшей степени были характерны для стран Западной Европы. Можно отметить в этой связи реформы в странах Северного договора, Бенилюкса, но особый характер и размах реформы этого типа приобрели в странах Европейского сообщества. В гораздо меньшей степени реформы, ориентированные на цели международных экономических и политических объединений, были характерны для США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии и ЮАР.

     Реформирование  взаимоотношений различных уровней государственной власти и органов местного самоуправления в налоговой сфере осуществлялось в целом ряде стран. Однако такие реформы часто имеют разную направленность: во Франции в 80–е гг. изменения в налоговой сфере проводились в рамках общей политики децентрализации государственного управления и государственных финансов, а в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии изменения, осуществлявшиеся в 60–е и 70–е гг., были ориентированы на создание жесткой единой общегосударственной системы по сбору налогов. Взаимоотношения различных уровней государственного управления во второй половине XX в. оставались практически неизменными в Германии, США, Италии и других странах.

     К наиболее существенным реформам, затрагивающим  распределение налоговых поступлений по группам и отдельным видам налогов, следует отнести введение в подавляющем большинстве стран Западной Европы налога на добавленную стоимость. В этих странах унифицированный по принципам организации, методам взимания и контроля налог на добавленную стоимость заменил прежде существовавшие налоги с оборота, многочисленные налоги с продаж, а также отдельные виды индивидуальных акцизов. Во второй половине 60–х гг. этот налог был введен в Дании, Франции, ФРГ, Нидерландах и Швеции. В 70–е гг. он получил распространение в Люксембурге, Бельгии, Норвегии, Ирландии, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и в Италии. В 80–е гг. к вышеперечисленным странам присоединились Испания, Португалия, Греция, Турция, Исландия. К странам, не использующим налог на добавленную стоимость, относятся США и Швейцарская Конфедерация. В Японии, Канаде, Новой Зеландии этот налог существенно отличается от налога на добавленную стоимость, применяемого в странах Европейского сообщества.

     Особую  группу налоговых реформ составляют реформы, направленные на изменение систем подачи и обработки сведений налогового характера. К таким реформам относятся: унификация бланков налоговой отчетности, предназначенных для механизированной и электронной обработки; подача сведений на электронных носителях информации; разработка единых стандартов бухгалтерского учета для юридических лиц и заполнения отчетных документов; создание единых систем учета налогоплательщиков; унификация методов контроля за исполнением налоговых обязательств. Изменения этого типа производились во всех без исключения странах. Они либо имели характер самостоятельных мероприятий, либо объединялись с другими изменениями налогового законодательства. Организационно–технологические реформы в сфере налогообложения в странах Западной Европы были связаны с введением налога на добавленную стоимость.