Проблемы брачности и разводимости в России

    РАЗВОДЫ: ТЕНДЕНЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

    В движении дел о разводах за последние  полтора десятилетия сравнительно четко проявляется следующая  тенденция: количество разводов пока неуклонно  растет. Чем объясняется эта тенденция, каковы ближайшие и более отдаленные перспективы ее развития?

    Увеличение  количества разводов отмечается во многих странах. В определенной степени  это "знамение времени". Но в условиях капитализма и в социалистической системе действуют разные социальные закономерности, которые влияют и  на развитие брачно-семейных отношений. Так, общий кризис капиталистической  системы  в целом , и обусловленные им явления (неуверенность в завтрашнем дне, падение моральных ценностей, гипертрофированное внимание к сексуальной проблематике, общее огрубение нравов и культ насилия и т. п.) не могут не оказывать самого пагубного влияния на прочность семейных уз. И, наоборот, общий подъем, который характеризует социально-экономические условия в социалистических странах, благотворно сказывается на оздоровлении и совершенствовании семейно-брачной жизни в социалистическом обществе.

    Существенное  влияние на рост разводов оказывает  процесс урбанизации. Крупный город  дает каждому из супругов  большие  возможности в выборе места жительства, работы, круга друзей и знакомых. Влияние общественного мнения (малых  социальных групп) на поведение супругов в условиях города значительно ослабевает. Вместе с тем крупный город  и некоторые стороны его культуры создают больше соблазнов, которые могут толкнуть как одного, так   другого супруга на развод.

    Вовлечение  женщины в общественное производство и связанное с этим увеличение ее авторитета и роли в обществе также влияют на рост разводов. Требования женщины к браку и к своему брачному партнеру возрастают. Чем  выше уровень образования женщины, чем выше ее профессиональная квалификация, чем шире круг ее личных и общественных связей, чем более самостоятельна и независима женщина, тем выше ее требования к браку. 
 

    Высокий уровень разводов в городах  в  значительной степени объясняется  текучестью населения, а в крупных  городах - влиянием урбанизации, о которой  уже говорилось. Можно также допустить, что сравнительно низкий уровень  разводов в среднеазиатских и  закавказских республиках обусловливается  причинами, коренящимися в национальных традициях, влияющих на прочность семейных связей. Дело, однако, не только в этом. Данные экономической статистики свидетельствуют, например, о том, что на Крайнем  Севере, а также в крупных городах  доля участия женщин и их авторитет  в общественном производстве выше, чем в названных союзных республиках. Это обстоятельство существенно  влияет на фактическое положение  женщины в семье и на ее отношение  к разводу, если поведение супруга  ее не удовлетворяет (пьянство, грубость, измены, плохое отношение к детям  и т. п.).

    Значит  можно сделать вывод - это женщины  виноваты в росте разводов? Совсем нет. Женщина, как правило, является хранительницей домашнего очага  и семьи, это в ее природе. Если она решается на развод, то только потому, что поведение ее супруга сплошь и рядом оказывается совершенно нетерпимым. Иной обыватель рассуждает так: "Вот прежде... бога боялись, жена сидела дома, муж обеспечивал всю  семью,  и разводов было меньше, и  дети воспитывались под присмотром матери". Мы уже говорили, что социальным злом является не развод сам по себе, а ненормальные брачные отношения. Поэтому то, что разводов было меньше, вовсе не значит, что семейно-брачные  отношения были лучше. Скорее наоборот. И история,  и литература дают достаточно яркие примеры  прочных  уз в прошлом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Проблемы современной российской семьи .

    В последние  сто лет семейные ценности претерпели значительные изменения, причем, в большинстве  случаев, изменения не совсем позитивные. Это не значит, что раньше супруги  не испытывали проблем в семейной жизни, но благополучие семьи во многом поддерживалось традициями, церковью и законом. Современные супруги  находится в более незащищенном положении, поэтому многие семьи  сейчас можно определить, как «трудные».

    Для сравнения возьмем российскую семью  в 90-е годы и современную. Семья – важнейший социальный институт общества. На семейных  отношениях отражаются почти все происходящие в обществе процессы. В научной литературе принято называть Россию переходным обществом, которое развивается в направлении рыночных отношений. Такой переход не имеет исторических аналогов, т.к. советский тоталитаризм во всех сферах общественной жизни был антибуржуазной системой. Ненависть к буржуазному образу жизни, частной собственности и индивидуализму составляли основу советской идеологии и нравственности. Население России и сегодня в своем подавляющем большинстве настроено против рыночных отношений. В сознании многих богатство ассоциируется с аморализмом. В условиях глубокого социально-экономического кризиса, накопившиеся в прошлом проблемы семьи, наложились на трудности переходного периода. Официальная наука в недавнем прошлом трактовала советское общество как общество трудящихся, совладельцев средств производства, состоящих из рабочих, крестьян и интеллигенции. Семья рассматривалась как новое историческое явление – трудовая семья, очищенная от частной собственности, эксплуатации и т.д.

    Кажущееся социальное единство развалилось, как  карточный домик, чрезвычайно резко  сменившись глубоким расслоением и  имущественным неравенством, разделившим  семьи на бедные и богатые. Грозным социальным явлением является массовая бедность. В настоящее время многие семьи с несовершеннолетними детьми не могут в полном объеме выполнять функцию экономической безопасности для своих членов. Доля бедности среди детского населения значительно выше остальных демографических групп. Бедность приобретает застойный характер, она воспроизводится в новых поколениях, снижая стартовые возможности детей из бедных семей. Налицо угрожающий рост социального неравенства в обществе, которое в недавнем прошлом ощущало себя обществом социальной справедливости.

    Неразрешенность жилищной проблемы в настоящее время  достигла чрезвычайной остроты. При  этом произошло резкое повышение  платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги. Рост цен на продукты питания  и товары первой необходимости, опережающий  рост заработной платы и доходов  семей, приводит к снижению потребления  и ухудшению структуры питания.

    Уровень брачности по стране за последние два года уменьшился на 16%. В отличие от большинства европейских стран, где основным источником формирования неполных семей являются внебрачные сожительства и рождения, в России так же, как и в США, основным источником являются разводы. Если показатели разводимости стабильны, то количество внебрачных рождений растет стремительными темпами. Возрастает доля сложных семей, в которых супруги проживают с родителями и родственниками. Это вызвано экономическими трудностями и обострением жилищной проблемы, свертыванием практики предоставления жилья государством, а также чрезвычайной дороговизной жилья на свободном рынке. Имеет место вынужденное объединение семей родителей и взрослых детей, когда одна из квартир сдается в аренду, что служит важным источником дохода. Следствием социальной напряженности в семье является разрушение психосоциальных механизмов, связанное с потерей ценностных ориентаций. В жизни современной семьи большое место стал занимать принцип недостаточности, который включает в себя: деньги, вещи, успех, признание со стороны, наличие свободного времени и т.д. В последнее время в нашем обществе получили широкое распространение различные фобии. По мнению психиатров, уровень страха среди населения составляет 60-75%, что нельзя признать показателем благополучия психического здоровья нации. Отмечается как массовое явление - внутрисемейное отчуждение между супругами, родителями и детьми. Изучение психологического климата полных и неполных семей дало поразительные результаты: 49% полных семей являются неблагополучными, тогда как среди неполных семей неблагополучные составили только 12%. Это прямое свидетельство резкого снижения статуса мужчины в семье. Черты неблагополучия полных семей: пьянство, отсутствие духовной близости, ссоры, затяжные конфликты, открытая вражда, насилие. За последние несколько лет у 18% мужчин повысился интерес к алкоголю.

    В качестве позитивных тенденций в  развитии современной семьи можно  назвать изменение общественного  мнения в пользу новых ценностей, связанных с обладанием собственностью, с правом выбора жизненной стратегии, с обеспечением комфортных условий  жизни и т.д. Если 4-7 лет назад, по данным социологов, материальное благополучие занимало одно из последних мест среди прочих семейных ценностей, то теперь оно переместилось на одно из первых мест. Отчетливо прослеживается тенденция молодого поколения мужчин стать финансовой опорой семьи. Среди них идет борьба за высокопрестижный социальный статус (диплом на заказ элитарного вуза и престижная, высокооплачиваемая работа, собственный бизнес и т.д.). В последнее время повысилась социальная и экономическая активность молодых семей. Основные направления адаптационных действий семьи: организация собственного дела и самозанятости, переход на работу в коммерческие структуры, использование вторичной занятости, для получения дополнительных доходов и т.д.. Большинство членов состоятельных семей трудятся в негосударственном секторе.

    Но, к сожалению, эти тенденции в  общей массе российских семей  еще весьма слабо выражены и негативные тенденции в ее социальном развитии продолжают играть доминирующую роль. Это является свидетельством того, что современная семья переживает глубокий кризис, который поразил  три ее важнейшие функции: детородную, хозяйственно-воспроизводственную  и морально-нравственную. Этот кризис является объективной закономерностью  современного общественного развития, и определяется это  действием нескольких групп факторов различного масштаба и различной временной протяженности. При этом проблемы, характерные для нашей страны, тесно перекликаются с общемировыми процессами и своеобразно отражают их.

    Несмотря на тяжесть и остроту проблем, семья пока выстояла в экономических невзгодах и политических бурях. По данным последних социологических исследований, абсолютное большинство опрошенных ставит ценности семьи выше других человеческих ценностей (здоровье, интересная работа, материальное благополучие, комфорт).

    Несомненно, без преодоления социально-экономического кризиса и дальнейшего подъема  экономики, стабилизации общественно-политической обстановки решение значительной части  семейных проблем невозможно. В то же время ослабление негативных последствий  реформирования общества вполне реально. Выход видится не в отказе от реформ, а в придании им социальной направленности.

    Необходимо  рассматривать интересы семьи как  цель развития экономики и социальной сферы. В сфере экономики это  означает, во-первых, преимущественное развитие отраслей, обеспечивающих удовлетворение материальных потребностей семей; во-вторых, обеспечение сохранения социальных гарантий в труде независимо от формы  собственности. В социальной сфере  важно сосредоточить внимание на семье, что обеспечит комплексный, всеобъемлющий подход в социальной политике.

    Очень многое можно сделать и уже  делается для семей сейчас, даже в условиях социально-экономического кризиса. Прежде всего – это формирование национальных механизмов по разработке и реализации государственной политики. Созданы региональные и федеральные  структуры власти и управления в  области семейной политики. К числу  основных звеньев этой системы управления можно отнести: Комитет по вопросам женщин, семьи и молодежи Государственной  Думы; Комиссию по вопросам женщин, семьи  и демографии при Президенте Российской Федерации; Департамент проблем  семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, а также структурные  подразделения федеральных министерств  и ведомств социальной направленности, занимающиеся вопросами образования, воспитания, охраны здоровья, отдыха, культуры, физической культуры, бытового обслуживания и обеспечивающие выполнение семьей ее репродуктивной, воспитательной и других важнейших функций.¹ 
 
 
 
 
 
 
 

    Динамика браков и разводов в Российской Федерации

    Изучение  специальной литературы позволяет  увидеть, что, вопреки распространенному  мнению, развод практически всегда допускался почти во всем мире. Однако вплоть до начала XX в. и общественное мнение, и законы разрешали разводы  только в случаях явного нежелания  или физической неспособности одного из супругов соблюдать элементарные правила семейной жизни, т.е. иметь  и воспитывать детей, содержать  семью, вести домашнее хозяйство, хранить  супружескую верность и т.п. В  разных странах и в разные эпохи  перечни законных оснований для  развода были различные. Но во всех случаях это были только объективные  причины. Если бы разводы не допускались  вообще, нельзя было бы заставить людей, не склонных соблюдать правила семейной жизни, им подчиняться. Напротив, они  могли бы пользоваться всеми преимуществами брака, ничего не давая взамен своим  супругам, которые оказались бы в  безвыходном положении. Даже в самых  традиционных обществах в определенных ситуациях законы давали право невиновному и здоровому супругу на развод с человеком, либо не желающим соблюдать эти правила, либо неспособным выполнять их по состоянию здоровья, и на вступление в новый брак с другим, более подходящим партнером. При этом виновный (но не больной) супруг подвергался определенным санкциям: например, лишению на долгий срок или даже пожизненно права на другой брак, уплате невиновному супругу, а дети и спорное имущество передавались последнему. Следует отметить, что традиционные общества, как правило, очень негативно относились к разводам, вызванным чисто субъективными причинами, например тем, что один из супругов просто разлюбил другого, хотя тот не нарушал никаких элементарных правил семейной жизни. Особенно негативной была реакция закона и общественного мнения, если на такие причины ссылалась жена. В подобных случаях развод либо вообще не разрешался, либо к его инициатору применялись вышеупомянутые санкции. Отношение консервативного общества к разводу способствовало укреплению брака как социального института, хотя и не всегда могло предотвратить случаи распада конкретных семей. Уровень разводимости был очень низким, измерялся долями процента, максимум несколькими процентами от общего числа браков. В частности, в Российской империи, законы которой о разводе в 1913 г. в общем соответствовали вышеописанной схеме, число разводов составляло лишь 0,4% от числа заключенных браков.(В современной же России разводом заканчивается более половины браков). Понятно, что в сохранившихся браках супруги отнюдь не всегда были удовлетворены своей семейной жизнью. Но и в наше время число неблагополучных полных семей вряд ли меньше. При традиционном взгляде на брак такая неудовлетворенность семейной жизнью не признавалась достаточным основанием для развода: интерес семьи как целого стоял выше интересов ее членов, а общественный интерес — выше семейного. Изменения законов о разводе, которые произошли в нашей стране в советский период (в 1918, 1926, 1936, 1944, 1955, 1965, 1968 гг) главным образом после второй мировой войны, сводились в основном к отказу от признанных кодексами перечней вольных или невольных нарушений правил семейной жизни одним из супругов как оснований для расторжения брака по требованию другого супруга . Вместо этого достаточным основанием для развода стало считаться либо само по себе раздельное проживание супругов (независимо от его причин) в течение определенного времени, либо просто категорическое требование одного из супругов расторгнуть брак, даже если другой супруг не соглашался на развод и не нарушал никаких правил семейной жизни. Если традиционное законодательство исходило из интересов общества, желающего сохранить максимальное число семей, и из интересов самих семей, то в современных законах восторжествовал принцип приоритетности эгоистических интересов индивидов, которые часто строят свое личное счастье (причем сплошь и рядом мнимое и недолговечное) на несчастье своих покинутых супругов и детей. Последствия подобных изменений правовых и моральных норм очевидны. Это многократный рост уровня  разводимости, который в России измеряется уже 25—45 и более процентами от общего числа заключенных браков, и далеко не полная компенсация разводов повторными браками, и высокий удельный вес неполных семей и детей, воспитывающихся без одного из родителей, и трудности, которые эти дети испытывают в процессе социализации, и их непропорционально большой вклад в преступность несовершеннолетних. Кроме того, высокий уровень разводимости в обществе влияет и на нераспавшиеся, даже на вполне благополучные семьи. Во многих из них супруги осознают потенциальную возможность развода. Они видят, как многие их знакомые, которые соблюдали все правила семейной жизни: заботились о своих семьях, не пьянствовали, не бездельничали, не нарушали супружеской верности, оказываются брошенными своими мужьями или женами, а нередко еще и теряют жилье, имущество и лишаются возможности общаться со своими детьми (последнее относится почти исключительно к мужчинам). Поэтому немало супругов в вполне благополучных семьях решают, что им лучше, на случай возможного развода (от чего никак нельзя страховаться), ограничиться одним ребенком и вообще строить свои супружеские отношения как временные. В первую очередь это проявляется в ориентации женщин на работу вне дома: они понимают, что могут быть брошены мужьями даже без всякой их вины, и не хотят оказаться в этой ситуации без источника средств существования. Это- одна из самых важных причин вовлечения женщин в общественное производство, что, в свою очередь, ведет к снижению рождаемости и способствует расторжению браков по инициативе самих женщин: экономическая зависимость уже не удерживает их от развода не только с пьяницами и бездельниками, от которых они и прежде материально не зависели, но с более "приличными" мужьями, виновными лишь в том, что их не любят. Эти законы были пересмотрены и в тех странах, где не произошло никаких революций. Законы изменились потому, что изменилось общественное мнение, причем во многих странах право отстает в этих вопросах от морали на несколько поколений. Общественное мнение в наше время не осуждает разводы, вызванные не только объективными, но и чисто субъективными причинами.