Относительные величины. Сущность и назначение средних величин

Министерство  образования и  науки 

Республики  Казахстан 

Петропавловский

строительно-экономический  колледж 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

по  дисциплине: Правовая статистика. 

                                                                     Выполнил:

                                    Студент группы _____ Дюсенов Ш.

                                                   Факультет – Правоведение,

                                                 Форма обучения – заочная

                                                                 Руководитель:_________________ 
 
 
 
 
 
 

г. Петропавловск 2011  год. 

    План 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    

1. Относительные величины.

    В результате статистического наблюдения, сводки и группировки собранного статистического материала мы можем получить разностороннюю информацию об изучаемых явлениях или процессах. Итоговые данные по изучаемой совокупности в целом, по ее отдельным группам и подгруппам представляют собой обобщающие показатели. Они могут быть абсолютными и относительными. Эти показатели, с одной стороны, неотъемлемы от методов сводки и группировки, с другой — их обобщающее значение является началом следующей группы методов — статистического анализа, в котором абсолютные и относительные величины играют изначальную определяющую роль.

    Общеизвестно, что первоначально обобщающая информация обычно выражена в абсолютных данных: 2 млн преступлений, 1000 уголовных  дел, 15 тыс. осужденных, 10 тыс. гражданских исков и т. д. Абсолютные показатели — величины суммарные, подсчитанные или взятые из сводных статистических отчетов без всяких преобразований. Они получаются в итоге сложения значений признаков различных юридически значимых явлений в результате их сводки и группировки. Абсолютные показатели — это именованные числа. Они выражают размеры качественно определенных социально-правовых или криминологических явлений (гражданских исков, браков, разводов, преступлений, заключенных, причин, несовершеннолетних правонарушителей и т. д.) в присущих им единицах измерения. Эти единицы могут быть натуральными (численность обвиняемых, вес изъятых наркотиков) и денежными (ущерб или вред, рассчитанный в рублях или иной валюте).

    Абсолютные  величины имеют большое научное и практическое значение. По ним можно судить о размерах преступных проявлений, численности осужденных, количестве рассмотренных гражданских исков, возмещении причиненного ущерба и других событиях. Некоторые показатели, выраженные в абсолютных величинах, достаточно убедительны. К примеру, в 1960 г. в США было совершено 2 млн «серьезных» преступлений, а в 1990 г. - 14,5 млн. Приведенные данные красноречиво говорят как о высоком уровне преступности в США, так и о неблагоприятной тенденции ее роста за указанный тридцатилетний период.

    Абсолютные  показатели являются базовыми. Любые  статистические операции (расчет относительных  и средних величин, индексов или  коэффициентов, построение статистических рядов или установление корреляций) основываются на абсолютных величинах. Однако их собственные аналитические возможности ограничены. По абсолютным сведениям, например, трудно судить об уровне преступности в разных городах или регионах и практически нельзя ответить на вопрос, где преступность выше, а где ниже, так как города или регионы могут существенно различаться по численности населения, территории и другим важным параметрам. Одно дело — город со 100-тысячным населением и другое — мегаполис с несколькими миллионами жителей. В последнем случае число преступлений будет многократно выше, но может быть совсем не настолько, на сколько в нем больше жителей. Тогда преступность в малом городе в расчете на население окажется выше, чем в большом.

    Использование показателей преступности, соотнесенных с численностью населения, свидетельствует о существенной ограниченности аналитических возможностей абсолютных величин. Поэтому, если опираться только на них, можно прийти к ошибочным выводам. Такие ошибки нередко «допускаются» то ли из статистического невежества, то ли из политических спекуляций.

    В Докладе о соблюдении прав человека, говорилось о недопустимо высокой смертности лиц, находящихся в местах лишения свободы (колониях). Это действительно серьезная проблема. Обратимся к данным. В 1990 г. в ИТК умер 3181 заключенный, что составляло 0,6% от общего числа лиц, отбывающих в них уголовное наказание. В последующие годы увеличивалось число заключенных и росла их смертность как в абсолютных показателях, так и в процентах. В 1995 г. умерло 6 486 человек, или 0,95% от общего числа «тюремного» населения. Это достаточное основание для тревоги правозащитников, ориентированных на защиту прав заключенных. Но если соотнести эти данные со смертностью в стране в целом, то выводы комиссии не совсем корректны, поскольку смертность заключенных была вдвое ниже, чем среди всех граждан в стране. Даже с учетом прибавления численности населения в России за счет рождения людей, а также за счет мигрантов и беженцев из стран ближнего и дальнего зарубежья, смертность в стране составила 1,8% от общей численности населения. Более детальное сопоставление одних и тех же возрастных групп в стране и местах лишения свободы подтверждает эти различия: безопасность личности в местах лишения свободы, как ни парадоксально это звучит, была более чем в два раза выше, чем на свободе.

    Данный  вывод не означает, что допустимо  пренебрегать высокой смертностью  лиц, находящихся в местах лишения  свободы, но вряд ли будет справедливым то, что правозащитники, используя  однобокую статистику абсолютных величин, акцентируют свое внимание только на спасении жизней преступников, пренебрегая массовой гибелью правопослушных граждан.

    Приведенные примеры свидетельствуют о том, что объективный статистический анализ нельзя осуществить, опираясь только на абсолютные именованные числа. Во взаимосвязанном социальном мире социально-правовые и криминологические абсолютные величины не существуют сами по себе. Они связаны с целым рядом других показателей. Поэтому обращение к абсолютным данным должно быть лишь первым шагом в обобщении социально-правовых или криминологических реалий. Следующим шагом должен быть расчет многочисленных относительных обобщающих показателей, которые связывают абсолютные величины с другими данными и «объективизируют» их.

    Относительные величины в статистике представляют собой важные обобщающие показатели, которые раскрывают числовую меру соотношения двух сопоставляемых статистических величин. При исчислении относительных величин наиболее часто сравнивают две абсолютные, но можно сопоставлять и средние, и относительные величины, получая новые относительные показатели. Важно лишь, чтобы эти величины были сопоставимыми по взаимосвязям, единицам измерения, временному периоду, территории и другим параметрам.

    Чисто технически можно сопоставить любые  величины. Но такое сопоставление  мало что дает, если эти величины не взаимосвязаны. Что даст, например, сопоставление количества рассмотренных гражданских дел в судах с объемом выпуска телевизоров, если даже какое-то количество исков было связано с телевизионной промышленностью и реализацией ее продукции? Ничего. Но сопоставление тех же гражданских дел с числом судей, их рассмотревших, с численностью населения, характеристикой истцов и ответчиков, со сроками рассмотрения дел и другими данными дает возможность получить важные обобщающие сведения о нагрузке гражданских судей, интенсивности обращения граждан в суды, распределении исков по группам истцов и ответчиков и т. д.

    Единицы измерения сравниваемых величин  должны быть одними и теми же или  вполне сопоставимыми. Например, нельзя объективно выявить изменения преступности в России путем сопоставления учетных данных 20-х и 90-х гг., так как в 20-е гг. преступность как таковая не регистрировалась, а учитывалось лишь количество рассмотренных уголовных дел и число осужденных по ним правонарушителей. Числа преступлений, уголовных дел и осужденных — показатели контролируемые, т. е. взаимосвязанные, но не сопоставимые по единицам измерения. В одном уголовном деле может быть рассмотрено несколько преступлений и осуждена группа лиц; несколько осужденных могут совершить одно преступление и, наоборот, один осужденный — множество деяний. Числа преступлений, дел и осужденных сопоставимы с численностью населения, количеством персонала системы уголовной юстиции, уровнем жизни народа и другими данными одного и того же года. Более того, в течение одного года рассматриваемые показатели вполне сопоставимы и между собой. Можно, например, рассчитать, сколько осужденных или преступлений падает на одно дело, но нельзя, взяв за какой-то год число осужденных, сопоставить их с числом учтенных преступлений последующих лет.

    Сопоставляемые  данные обязательно должны соответствовать  друг другу по времени или территории их получения либо по тому и другому  параметрам вместе. Скажем, можно сравнивать преступность в Швеции и России, хотя эти страны несопоставимы по территориям и численности населения, но такое сравнение возможно за одни и те же годы; можно сравнивать преступность или судимость за разные годы, но на одной и той же территории, и т. д. Более детальные требования к сопоставимости показателей будут рассмотрены применительно к различным видам относительных величин.

    Абсолютная  величина, с которой сравниваются другие величины, называется основанием или базой сравнения, а сравниваемый показатель — величиной сравнения. Например, при расчете отношения динамики преступности в 1990—1997 гг. данные 1990 г. будут базовыми. Они могут приниматься за единицу (тогда относительная величина будет выражена в форме коэффициента), за 100 (в процентах), за 1000 (в промилле), за 10 000 (в продецимилле). В зависимости от размерности сравниваемых величин выбирают наиболее удобную, показательную и наглядную форму выражения относительной величины. 

    Если  сравниваемая величина намного превосходит  основание, то получаемое отношение  лучше выразить в коэффициентах  и разах. Например, преступность в  СССР за 1956-1990 гг. увеличилась в 5,6 раза. Выражение в разах в данном случае будет показательнее, чем в процентах. Хотя можно сказать, что преступность возросла до 556,7%. Здесь нельзя говорить, что она возросла на 556,7%, поскольку реальный рост — 456,7% (556,7 - - 100%, за которые были приняты базовые данные). В процентах относительные величины выражаются тогда, когда величина сравнения не очень сильно отличается от базы. При малых различиях можно использовать промилле или продецимилле. Последние две формы выражения относительных величин в юридической статистике практически не применяются, но используются в социальной и демографической статистике, к которым нередко обращаются юристы. Например, рождаемость и смертность в демографической статистике исчисляются на 1000 душ населения, т. е. в промилле. 

    В юридической статистике применяются  следующие виды относительных величин:

    1) отношения, характеризующие структуру  совокупности, или отношения распределения;

    2)  отношения части к целому, или  отношения интенсивности;

    3)  отношения, характеризующие динамику;

    4)  отношения, характеризующие выполнение  плана;

    5)  отношения степени и сравнения. 

    К относительным величинам примыкают  индексы. В обшей и экономической  статистике они имеют свое особое самостоятельное значение и поэтому  в учебниках чаще всего излагаются в отдельной главе. В юридической статистике применение индексов ограничено и мы их рассматриваем вместе с относительными величинами. По сути своей они таковыми и являются.

    Использование этих величин дает возможность лицу, изучающему юридически значимые явления и процессы, рассматривать их как в целом, так и по отдельным группам, во взаимосвязи и взаимозависимости путем сопоставления численности отдельных групп (видов) преступлений, дел, исков друг с другом, с их общим итогом, с прошлыми периодами, с численностью населения и т. д. 

    2. Сущность и назначение  средних величин.

    Следующие обобщающие показатели после абсолютных и относительных данных — это  средние величины и связанные  с ними показатели вариации. Они  имеют исключительное значение в экономическом анализе и играют важную роль в юридической статистике. Только с помощью средних можно охарактеризовать совокупности по количественному варьирующему признаку, по которому можно их сравнивать.

    Предположим, нам необходимо сопоставить судебную практику назначения уголовных наказаний в двух районах, схожих по уровню и структуре преступности. Эту задачу нельзя решить на основе сравнения мер наказаний, назначенным конкретным осужденным, хотя какие-то суждения и можно высказать, если за одинаковые по квалификации деяния были назначены существенно различающиеся меры наказания. Нельзя этого сделать и на основе сопоставления большого количества данных о назначенных наказаниях. Но если мы сложим все сроки наказания (варианты, обозначив их символами дср х2, х3 и т. д.) и разделим на общее число осужденных (п), то по полученным средним данным можно сказать, какая практика назначения наказания в том и другом суде и сравнить ее на основе средних показателей. При обобщении наказаний, не связанных с лишением свободы, могут быть применены порядок, используемый при их сложении, и другие правила о которых говорилось при анализе индекса судимости.

    В этом случае меры наказания, назначенные  в том или ином суде, получают обобщенную характеристику в средних  величинах, которые являются результатом абстрагирования от имеющихся индивидуальных различий, но с сохранением их основных свойств, в которых индивидуальные отклонения взаимопогашаются.