Экономико-статистический анализ производства молока на предприятиях Котельнического и Оричевского районов Кировской области

 
     

2. Используя математическую таблицу «Значения функции» при фактической величине t для каждого интервала найдём значение функции нормального распределения.
3. Определим теоретические частоты по формуле:

     где n - число единиц интервала,

     h - величина интервала.

     n =37, h =1012, s =1496.

      4. Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим её равенство фактическому числу единиц, т.е. åf_i ≈ åf_m

     Таким образом, фактическое значение критерия составило: χ² _факт=8,15.

     По  математической таблице «Распределение χ²» определяем критическое значение критерия χ² при числе степеней свободы (v)равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (α =0,05).

     При v= 6 – 1 = 5 и α = 0,05; χ²_табл = 11,07

     Поскольку фактическое значение критерия (χ² _факт) меньше табличного (χ²_табл), отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

     Таким образом, средний удой молока на одну корову в 37 хозяйствах составила 3108 кг. при среднем квадратическом отклонении 1496 кг.. Так как коэффициент вариации больше 37%, совокупность единиц является неоднородной: V=48,13%

     Распределение имеет левостороннюю асимметрию, т.к. А_s > 0 и является низковершинным по сравнению с нормальным, т.к. Е_s <0.

     При этом частоты фактического распределения  отклоняются от частоты нормального несущественно. Следовательно, исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности производства молока на примере 37 предприятий Кировской области. 
 
 
 
 
 
 
 

2.Экономическая характеристика деятельности предприятий. 

     Экономическую характеристику хозяйств начинаем с  оценки размера производства продукции  в них. В таблице 3 представлены основные показатели размера предприятий. 

     Таблица 3. – Показатели размера предприятий.

Показатель	В среднем на 1 предприятие		В среднем по совокупности	В среднем по области
	Котельничский район	Оричевский  район
Среднесписочная численность работников с.х. производства, чел	147	142	145	100
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	36527,7	29772,7	33150,2	23050,7
Всего затрат на производство c.х. продукции, тыс. руб.	12446,8	15496,1	13971,5	8432,7
Полная  себестоимость проданной с.х. продукции, тыс. руб.	8507,3	9937,9	9222,6	5838,8
Выручено  от продажи с.х. продукции, тыс. руб.	9263,7	10584,6	9924,2	5994,2

 

     Из  таблицы видно, что среднесписочная  численность работников на предприятиях Котельничского и Оричевского районов в среднем выше, чем по области соответственно на 47 и 42 чел., и на 45 чел. в среднем по совокупности. Среднегодовая стоимость ОПФ так же и рассматриваемых районах выше, чем в среднем по области. В Оричевском районе этот показатель в среднем выше на 6722 тыс. руб., в Котельничском – на 13477 тыс. руб. и в среднем по совокупности на 10099,5 тыс. руб.. Данные районы затрачивают на производство с/х. продукции в среднем в 1,6 раза больше, при этом в Оричевском районе в 1,84 раза и в Котельничском – 1,48 раза больше, чем в среднем по области. При этом себестоимость проданной продукции выше на 4099,1 тыс. руб. в Оричевском районе и на 2668 тыс. руб. в Котельничском районе, чем в среднем по области. И выручено от продажи с/х. продукции в среднем по совокупности в 1,65 раз больше, чем в среднем по области. Таким образом, все показатели, представленные в таблице 3 в Котельничском и Оричевском районах выше, чем в среднем по области. 

     Для определения специализации предприятий, т. е. их производственного направления, изучим структуру выручки и коммерческих затрат, а также производственных затрат по отраслям и элементам. (таблица 4) 

     Таблица 4. – Размер и структура выручки и коммерческой себестоимости продукции.

Показатель	В среднем на 1 предприятие, тыс. руб.				В % к итогу
	Котельн-ичский район	Оричевский  район	По  со-вокуп-ности	по  об-ласти	Котельн-ичский район	Оричевский район	по  со-вокуп-ности	По  об-ласти
Выручено от продажи  с.х. продукции, всего	9263,7	10584,6	9924,2	5994,2	100	100	100	100
В т.ч. продукции:      -растениеводства      -животноводства	506,0      8757,7	438,7      10145,9	472,4      9451,8	941,7      5052,5	5,5      94,5	4,1      95,9	4,8      95,2	15,7      84,3
Полная  себестоимость проданной с.х. продукции, всего	8507,3	9937,9	9222,6	5838,8	100	100	100	100
В т.ч. продукции:      -растениеводства      -животноводства	497,7      8009,6	301,3      9636,6	399,5      8823,1	826,9      5011,9	5,9      94,1	3      97	4,3      95,7	14,2      85,8

 

     Из  таблицы следует, что и выручено от продажи с/х. продукции и полная себестоимость проданной продукции в рассматриваемых районах выше, чем в среднем по области. Причём выручено от продажи продукции растениеводства в Оричевском районе на 11,6 п. п. меньше, чем в среднем по области. А в Котельничском районе на 1,4 п. п. больше, чем в Оричевском районе и на 10,2 п. п. меньше, чем в среднем по области. При этом выручено от продажи продукции животноводства в Оричевском районе на 10,2 п. п. больше, чем в среднем по области. А в Котельничском районе на 1,4 п. п. меньше, чем в Оричевском районе и на 10,2 п. п. больше, чем в среднем по области. В Оричевском районе полная себестоимость проданной продукции растениеводства меньше, чем в среднем по области на 11,2 п. п. и на эту же величину полная себестоимость проданной продукции животноводства больше, чем в среднем по области. Таким образом можно сделать вывод, что предприятия данных районов больше ориентированны на животноводство, т. е. имеют животноводческую специализацию. 

     Рассматриваем состав и структуру производственных затрат по отраслям (таблица 5).

     Таблица 5. – Состав и структура производственных затрат по отраслям.

Показатель	В среднем на 1 предприятие, тыс. руб.				В % к итогу
	Котельн-ичский район	Оричевский  район	По  со-вокуп-ности	по  об-ласти	Котельн-ичский район	Оричевский  район	по  со-вокуп-ности	По  об-ласти
Затраты на производство с.х. продукции, всего	12446,8	15496,1	13971,5	8432,7	100	100	100	100
В т.ч. продукции:      -растениеводства      -животноводства	3012,2      9434,6	4133,7      11362,4	3573,0      10399,5	2620,3      5812,4	24,3      75,7	26,7      73,3	25,6      74,4	31,1      68,9

 

     Из  данной таблицы можно сделать  следующие выводы: Предприятия Оричевского и Котельничского затрачивают на производство продукции больше, чем в среднем по области. В Оричевском районе на 7063,4 тыс. руб., а в Котельничском – на 4014 тыс. руб. При этом на продукцию растениеводства затраты в Оричевском районе на 4,4 п. п. меньше, чем в среднем по области и на эту же величину затраты на животноводство больше. В Котельничском районе затраты на растениеводство на 6,9 п. п. меньше, чем в среднем по области и на эту же величину затраты на животноводство больше. 

     Рассматриваем структуру общей величины затрат на производство с. х. продукции по элементам (таблица 6).

     Таблица 6. – Структура общей величины затрат на производство с. х. продукции по элементам

Показатель	В среднем на 1 предприятие, тыс. руб.				В % к итогу
	Котельн-ичский район	Оричевский  район	По  со-вокуп-ности	по  об-ласти	Котельн-ичский район	Оричевский  район	По  со-вокуп-ности	по  об-ласти
Затраты на оплату труда с отчислением  на социальные нужды	3057,5	4720,7	3889,1	2006,2	23,9	29,3	26,9	23,1
Материальные  затраты, включённые в себестоимость  продукции	8815,9	10411	9613,5	6062,4	68,9	64,7	66,6	69,7
Амортизация основных средств	798,5	609,2	703,9	442,9	6,2	3,8	4,9	5,1
Прочие  затраты	130,8	354,9	242,9	162,8	1,0	2,2	1,6	2,1
Итого затрат по основному производству	12802,7	16095,8	14449,3	8694,3	100	100	100	100