Законы Хаммурапи

      Правда  эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь (п. 128).

      Однако  законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, " ходить из дома в  дом ", то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).

      В определенных обстоятельствах: болезнь  жены (п. 148), женитьба на 
жрице, которой не позволялось иметь детей (п. 145), плохое поведение 
жены (п. 141) муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось 
рождение детей, которые унаследуют семейное имущество и будут поддерживать культ предков.

      Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос об имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (159 - 164), о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (151 - 152), об имуществе жены, о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригинален: «Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ей документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать»¹⁰. 
Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей документ, который подтверждает право ее владения.

      Хотя  в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако, вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа.

      Наследству  также уделялась большая роль и лишение оного допускалось только в исключительных случаях, а именно если сын дважды совершил тяжкий грех против отца (п. 167 - 168).

2.6. Судопроизводство 

      Судебный  процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 - 11).

      Например, п. 9: «Если человек, у кого пропало  что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца»¹¹.

      В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь. 
Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

      1) Водная ордалия. Подозреваемого  погружали в реку и если  он тонул, то считалось,  что  Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным.

      2) Клятва во имя богов. Клятва  богами по тем представлениям  неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ -  
доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

2.7. Уголовное право по Законам Хаммурапи

      Правовая  мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало  бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как формы вины, обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание, соучастие, покушение и т. д.

      Общая черта месопотамского законодательства – его жестокость, что было характерно и для Законов Хаммурапи. В  Законах Хаммурапи смерть предусматривалась  за 30 видов, или около того, преступлений.

      Смертная  казнь применялась не только в  случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Так, например, строитель, построивший дом, который  обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (п.230). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст.218). Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол. Впрочем, применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьём палками и т.п.

      Штраф в виде взыскания многократной стоимости  похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая непосильность таких штрафов, как например тридцатикратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и прочего, предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.

      Если  попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в Законах Хаммурапи, то следует, прежде всего, выделить так называемые преступления против личности. Это – умышленное или неумышленное убийство (убийство женой мужа, неудачная операция врача, повлекшая смерть больного, доведение до смерти голодом должника в доме кредитора и т.д.), телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т.д.

      Другую  группу составляли преступления против собственности. Воры и покупатели краденого  у частных лиц сурово наказывались, но особо охранялась, как уже говорилось, собственность дворца или храма. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в статье 6 Законов Хаммурапи в абстрактной форме. « Если человек украдёт достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

      К имущественным преступлениям, кроме  кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (п. 226-227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (Законы Хаммурапи, п. 90-95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (Законы Хаммурапи, п. 53-55), потрава поля скотом (Законы Хаммурапи, п. 57) и пр.

      Третья  группа – это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, её распутное поведение (Законы Хаммурапи, п. 129, 133, 143), изнасилование (Законы Хаммурапи, п. 130), похищение и подмена ребёнка, бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и другое. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус.

      Несомненно, жестокость в отношении человека, совершившего преступление, в Вавилонии была обыденностью. Законы Хаммурапи не разделяли преступления, каждая статья предусматривала наказание за конкретное деяние. Уголовное право было примитивным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Вместе  с многочисленными деловыми документами  своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества.

      Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) - все это подробным образом регламентируется в Законах Хаммурапи.

      Некоторые статьи Законов Хаммурапи наводят на мысль, что немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками.

      Законы  Хаммурапи в некоторой степени  ограничивают возможности этого  круга стяжателей, заботясь главным  образом о податных и военных  интересах государства: плательщиком налогов и солдатом был крестьянин, и потому следовало предотвратить его разорение.

      Законы  Хаммурапи принадлежат к важнейшим  источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, они на долгое время служили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны социально-экономического строя Месопотамии II тыс. до н.э.

      Следует учесть, что Хаммурапи, существенно  усилив роль государства в общественной и хозяйственной жизни страны (впоследствии частично утраченную), не изменил основ этой жизни, как они сложились в начале тысячелетия и сохранялись вплоть до его конца, а частично и позже.

Список литературы

1. Всеобщая  история государства и права  [Текст] /Под редакцией К.И.     Батыра. — М.: Юристъ, 2006. – 450 с.
2. Ермов М.Т. О царе Хаммурапи и основах его законов [Текст]/ М.Т. Ермов. - М.: Наука, 2005. – 368 с.
3. Веришников С. Царь Хаммурапи [Текст]/ С.Веришников. - М., 2000. – 289 с.
4. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства [Текст] / И.М. Дьяконов //Вестник древней истории.  - 2002.  - С.225-303.
5. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права [Текст] / З.М.  Черниловский -  М.: Юристъ, 2006. – 430 с.
6. История древнего мира. Ранняя древность [Текст] /Под ред. И.М. Дьяконова.- М., 2003. – 470 с.
7. История государства и права зарубежных стран (Рабовладельческое и феодальное государство и право) [Текст] /Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова. - М., 2003. – 490 с.
8. Ильин А.В. Ключевые вопросы истории государства и права зарубежных стран [Текст] / А. В. Ильин, К. Е.  Ливанцев - СПб - Пушкин, 2005. – 376 с.
9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века [Текст] /Сост. Томсинов В.А. – М.: Зерцало, 2005. – 389 с.
10. Хрестоматия по истории Древнего Востока [Текст]. - М., 2000. – 437 с.
11. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории [Текст]/ З. М. Черниловский. – М.: 2003. – 378 с.