Взаимодействие права и морали

   Формальная  определенность. Этот признак довольно часто выделяют среди признаков права, поскольку нормы позитивного права в основной своей массе обладают формальной определенностью. Это проявляется в том, что подавляющее большинство правовых норм письменно, формально закреплено в различных официальных документах (законах, кодексах, договорах и т.д.) или других источниках (например, в священных книгах). Это делает правовые нормы доступными для восприятия и придает им известную четкость и определенность. И, наконец, гарантированность. Она выражается в том, что государство, создав правовые нормы, вместе с тем и гарантирует их, обеспечивая возможностью принуждения. Для этого в нормах права предусматриваются различные меры воздействия, которые государство может применить к тем, кто отступает от требований правовых норм, не выполняет содержащиеся в них предписания.

   Рассмотрев  основные признаки права, права в  юридическом смысле, можно дать следующее  ему определение. Право (или позитивное право) – это система установленных или санкционированных государством норм поведения, которые обязательны для всех членов общества и действие которых гарантируется государством.

   Приведенное определение, выражающее в краткой  формулировке понятие права (позитивного права), является определением так называемого объективного права. В юриспруденции термин «право» употребляется в двух значениях: для обозначения системы установленных или санкционированных государством норм и для обозначения юридических прав, которыми наделяются или реально обладают участники регулируемых нормами права общественных отношений. В этой связи нормы права и в целом систему установленных или санкционированных государством норм именует объективным правом или правом в объективном смысле, а юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники общественных отношений, - субъективным правом или правом в субъективном смысле. Объективное и субъективное право связаны между собой и находятся в неразрывном единстве. Это единство выражается хотя бы в том, что субъективные права закрепляются прежде всего в нормах позитивного права, т.е. в объективном праве как определенные возможности, возможности того или иного поведения участников общественных отношений, выражающие меру их свободы. В то же время субъективное право производно от объективного. Оно либо непосредственно закреплено в объективном праве, либо, не будучи закрепленным в нем, так или иначе им предусмотрено. Например, диспозитивные нормы, имеющиеся во многих правовых системах, предоставляют участникам общественных отношений возможность предусматривать в своих договорах иные юридические права и обязанности, чем те, которые предусмотрены нормами права. В этих случаях субъективные права, которые будут зафиксированы в договоре, все равно будут производны от объективного права, поскольку возможность предусмотреть эти иные права дозволена объективным правом. Поэтому вопрос о понятии права – права в юридическом смысле – вполне достаточно ограничить характеристикой объективного права, тем более, что в юриспруденции под правом в первую очередь подразумевают именно объективное право. 
 
 

   2.2. СУЩНОСТЬ ПРАВА 
 

   Вопрос  о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятельное  значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе, в чем его смысл и внутренняя основа. Сущность – это как бы скрытая, невидимая сторона права, его душа, суть без которой нет права как такового.   Уяснение вопроса о сущности права также, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, поскольку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по теории государства и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменяется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения. Прежде всего нужно отметить, что вопрос о сущности права рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

     Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории, к которым относятся и теория естественного права, и юридический позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права – как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. – но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

     Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право – это обеспеченный государственным принуждением мощный социально-нормативный регулятор, определитель возможного и обязательного поведения. По мнению других право по своей сущности - это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений . С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности людей . Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право – это мера свободы (а также справедливости), гарантированная государством . Встречаются и другие высказывания относительно сущности права.

     Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущности права вообще, а есть сущность естественного права, т.е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т.е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право – разные явления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ 
 

3.1. ЕДИНСТВО ПРАВА И МОРАЛИ 
 

   Право и мораль как системы нормативного регулирования обладают едиными  чертами, основными из которых являются следующие:

1. нормы права и нормы морали являются разновидностями социальных норм. В силу этого они обладают одинаковым набором черт, присущих всем социальным нормам.
2. как право, так и мораль являются надстроечными категориями. Они обусловливаются экономическими, культурными и иными условиями существования определенного человеческого сообщества. Поэтому в каждом обществе нормы права и нормы морали близки между собой по содержанию, а нормы морали одного общества могут серьезно отличатся как от норм морали другого общества, так и от норм права того же общества.
3. право и мораль являются одним из основных социальных ценностей современного общества.
4. право и мораль предполагают относительную автономию воли индивидов. Каждый член общества имеет возможность сознательного выбора своей правовой и моральной позиции.
5. право и мораль определяют пределы должного и возможного поведения индивидов.
6. право и мораль являются элементами культуры соответствующего общества.
7. право и мораль являются системами, которые можно охарактеризовать с точки зрения преемственности предыдущего социального опыта. При построении новой системы нормативного регулирования общественных отношений правовые и моральные нормы не создаются заново, а происходит заимствование накопленных в прошлом правовых и моральных принципов и норм, которые модифицируются применительно к развивающимся общественным отношениям.
8. как правило, право и мораль с течением времени прогрессируют под влиянием происходящих в обществе изменений.

3.2. РАЗЛИЧИЕ ПРАВА И МОРАЛИ 
 

   Право и мораль различаются по моменту  происхождения. Мораль зародилась раньше появления государства, в первобытном  обществе. Право же появляется в обществе одновременно с государством.

   Различны  формы права и морали. Нормы  морали, как правило, нигде не записаны, они существуют в устных преданиях о добрых и злых поступках, справедливых и несправедливых людях. Нормы морали содержаться непосредственно в сознании людей. В отличие от норм морали нормы права выражаются в определенной форме. Основной формой правовой нормы является письменный источник: закон, договор нормативного содержания, прецедент и так далее. Но из каждого правила есть исключения. Нормы морали содержаться непосредственно в сознании людей, хотя и могут быть зафиксированы в письменных источниках, например в художественной литературе, в научных работах по этике. В то же время такая форма права, как обычай, может не быть облечена в письменную форму, а также нормы морали, содержаться непосредственно в сознании участников правоотношений. Основным критерием различия является массовость. Основная, подавляющая часть моральных норм не записаны, а среди правовых норм не записанной является только малая, незначительная часть.

   Различна  сфера действия норм права и морали. Нормы морали охватывают практически  все возможные общественные отношения, в то время как право призвано регулировать только часть из них, наиболее важную с государственной точки зрения. Право самоустраняется от регулирования большинства личных взаимоотношений в быту, дружбе, любви. Эти отношения регулируются моралью. Если государство развивается по пути тоталитаризма, право расширяет сферу своего действия и может при определенных условиях по степени охвата общественных отношений сравнится с моралью. Однако эффективность регулирования ряда отношений падает, если применяются не моральные, а правовые средства. Это происходит потому, что действие моральных норм права опосредуется юридическим процессом. А для любого юридического процесса требуется сбор доказательств. Но некоторые отношения между людьми не могут обеспечиваться доказательствами. Достаточными для принятия решения по существу правоохранительными органами. Какие доказательства можно представить в суд по делу о некачественной дружбе между товарищами? Мораль в формальных доказательствах не нуждается. Человек, который подвел своего друга. Поступив аморально, сам оценивает свой поступок. Кроме того, его поступок оценивается как аморальный со стороны коллег, друзей, родных, близких. В результате этого человек испытывает чувство вины и стыда. При этом совершенно не важно, доказаны ли перед обществом факты аморального поведения. Для морали это не особенно важно, потому что человек, который поступил аморально и сам это осознает. Может быть, его никто не упрекнет, но чувство вины будет. Если же человек считает себя правым с точки зрения морали и нравственности, то он не будет считать себя виновным в нарушении моральных норм, даже если его каждый будет упрекать в этом. Механизм морального регулирования общественных отношений закладывается в процессе воспитания, социализации личности и действует в дальнейшем автономно, хотя при определенном педагогическом воздействии может быть откорректирован. В этом сила моральной нормы, удобство ее использования для регулирования общественных отношений. Там куда недоступно право, применяемое государственными органами, всегда имеет доступ мораль, которая вне зависимости от нашего желания является частью каждого из нас и контролирует наши действия.

   Различны  регулируемые нормами права и  морали общественные отношения и  по их значимости. Право регулирует наиболее значимые общественные отношения, а мораль регулирует все общественные отношения.

   Отличаются и способы формирования моральных и правовых норм. Нормы право создаются государством либо санкционируются им. Нормы морали формируются социальными группами путем общественного признания. Как правило, здесь имеет место своеобразный моральный прецедент. Представим себе, что в обществе, в котором никто не вступал в небрачные половые отношения, свершился акт адюльтера. Члены общества, узнавшие о супружеской измене, расценил такой поступок как вредный для общества, плохой. При этом родилась новая моральная норма, предписывающая воздержание от супружеских измен. Дополнительного санкционирования со стороны государственных органов не требуется.

   Различаются время ввода в действие. Моральные  нормы начинают действовать по мере установления, а правовые нормы начинают действовать с момента, указанного в законе. Это различие имеет также следующие специфические последствия. Во-первых, норма права может быть введена в действие очень быстро, при возникновении необходимости. Скорость ввода в действие зависит только от быстроты разработки законопроекта и оформления процедуры принятия. Норма морали не может быть введена в действие быстро. Она формируется постепенно. Необходимо не только наличие факта осуждения или одобрения прецедентного поступка, но закрепление такого отношения к этому поступку в сознании всех членов общества. Кроме того, норма права может быть единомоментно введена в действие на значительной территории земли, например, на территории крупного государства. Норма морали распространяется постепенно, передается путем личного общения людей, поэтому она вводится в действие на территории ареала, занимаемого обществом постепенно и довольно медленно. Аналогичным образом характеризуется  и процесс отмены норм морали и права. Если норма права может быть отменена на всей территории государства, то для отмены нормы морали требуется ее постепенное замещение иной моральной нормой.

   Право и мораль используют различные категории  при оценке человеческого поведения. Моральная оценка использует шкалу добро-зло, а право – законно-противозаконно.

   Серьезное различие между правом и моралью  наблюдается по степени конкретизации  требований и санкций их норм. Нормы  права предписывают четкие варианты поведения при наличии определенных условий (фактического состава) и четко  определяют границы применяемых санкций к нарушителям. Нормы морали более аморфны. Размыты как их требования, так и условия, которые должны сложиться для того или иного варианта поведения. Отсутствуют и границы санкций за аморальное поведение.