Взаимодействие между органами власти и СМИ

     Немаловажное значение имеет и то, в какой степени журналисты, репортеры, обозреватели, редакторы и издатели разделяют те или иные общественные ценности, идеалы, партийные ориентации и установки.

     Большинство средств массовой информации в развитых странах предпочитают подчеркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов и прежде всего от правительств.

     Из-за неоднозначности позиций средств массовой информации взаимоотношения между ними и властными структурами складывается либо «по конфликтной, либо по консенсусной, либо по консенсусно-конфликтной модели».

     Преобладание консенсусной модели зависит от объективного отражения средствами массовой информации происходящих событий в обществе. С помощью средств массовой информации общественное мнение становится известным органом государственной власти, учитывается ими и таким образом оказывает воздействие на проводимую политику.

     Конфликтная модель возникает в основном, либо из-за необъективной подачи информации средствами массовой информации, либо из-за ограниченного доступа журналистов в органы государственной власти.

     В научной литературе описаны три модели взаимодействия средств массовой информации и власти.

     Первая модель.

     «Средства массовой информации полностью независимы от государства. При этом они хотели бы получить от власти информации о каждом ее шаге, накапливать, обобщать и распределять информацию.

     Вторая модель.

     Средства массовой информации сотрудничают с государством в той степени, в какой государство дотирует их, но при этом оставляет за собой право на критическое отношение к деятельности властных структур.

     Третья модель.

     Средства массовой информации работают под контролем государства, проводят в жизнь его политику».

     В различных политических режимах проявляется одна из этих моделей, которые имеют свои черты и особенности.

     Будет ошибочным утверждение, что властные структуры и средства массовой информации не стремятся к консенсусу, к диалогу. Это подтверждается тем, что в органах власти, в различных ведомствах существуют отделы или управления по связям с общественностью (пресс-службы), функционирующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эти подразделения призваны наладить диалог данной властной структуры со средствами массовой информации, через представление сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц, «по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, ссылки справочных материалов и иных формах».

     Теперь перейдем к рассмотрению моделей взаимоотношений властных структур и средств массовой информации в Российской Федерации.

     С начала двадцатого века модели взаимодействия власти и средств массовой информации в СССР и Российской Федерации изменились.

     Дольше всех просуществовала модель полного контроля государства над средствами массовой информации.

     В Советском Союзе средствам массовой информации отводилась роль инструмента политики КПСС. Система средств массовой информации формировалась партийно-государственными структурами и функционировала под их полным контролем.

     Партийные комитеты обладали директивными, управленческими и контрольными функциями по отношению к средствам массовой информации.

     Согласно Уставу КПСС, «на республиканские, краевые, областные, окружные, городские и районные организации партии и их руководящие органы возлагалось руководство местной печатью, радио и телевидением».

     Основные направления работы средств массовой информации и пропаганды определялись директивными указаниями, которые содержались в партийных решениях и документах.

     Непосредственное руководство складывалось из нескольких звеньев:

     1. Парткомы проявляли заботу о политической направленности, последовательности и актуальности выступлений прессы, повышении информационной насыщенности публикаций, теле - и радиопрограмм.

     2. Партийные комитеты активно использовали прессу как средство гласности, регулярного информирования населения о принимаемых решениях и осуществляемых мерах.

     3. Партийные комитеты заботились о повышении действенности выступлений средств массовой информации.

     4. Проводили работу по подготовке, воспитанию и расстановке журналистских кадров.

     На партийных съездах, пленумах, в постановлениях ЦК КПСС давалась «оценка деятельности средств массовой информации, определялись основные проблемно-тематические направления их работы при решении политических и хозяйственных задач».

     Коммунистическая партия оказывала в это время влияние на все стороны жизни общества и средства массовой информации.

     ЦК КПСС четко координировал деятельность средств массовой информации.

     Вопросы организации совместных действий печати, телевидения и радио четко фиксировались в «перспективных планах».

     В плане определялась тематическая направленность выступлений, основные рубрики, формы организации массовой работы редакций и т. д. Для каждого органа массовой информации в соответствии с его спецификой, намечались конкретные задачи. К примеру:

• «внимание газет должно быть акцентировано на глубоком и всестороннем освещении опыта лучшей организации труда;
• телевидение призвано было показывать лучший опыт, быть трибуной почета для героев труда, раскрывать нравственную красоту их трудовых подвигов;
• радиовещание должно было широко и оперативно информировать о размахе социалистических соревнований, о передовом опыте, готовить специальные литературно-художественные передачи, посвященные людям труда и т.д.».

     Важно отметить, что одной из форм взаимодействия средств массовой информации и партийных комитетов являлись пресс-конференции. Тематику пресс-конференций определяли партийные комитеты в зависимости от задач, на решение которых было сосредоточено внимание партийных организаций.

     Партийные работники лично общались с сотрудниками редакций, непосредственно участвовали в делах редакционного коллектива по выпуску газет, подготовке радио - и телепередач.

     В практике партийного руководства средствами массовой информации использовались разнообразные формы личных контактов, это:

1. Выступления партийных работников на редакционных летучках, совместные поездки с корреспондентами в командировки, участие во встречах «за круглым столом».
2. В этот период в деятельности средств массовой информации насаждались пропагандистские стереотипы, в которых не оказалось места миру общественного, тем более, личного мнения, свободным дискуссиям по «болевым» проблемам общества.
3. Можно сказать, что пресса, радио и телевидение фактически сливались с властью, стали проводниками ее политики.
4. Таким образом, власть и средства массовой информации оказались как бы по одну сторону, а общество - по другую.
5. Иначе строятся взаимоотношения властных структур и средств массовой информации в годы перестройки и пост перестройки.
6. В этот период происходит смена модели полного контроля государства над средствами массовой информации и модель независимости от государства и сотрудничества с властными структурами.

     В демократическом государстве средства массовой информации призваны выражать волю не собственно власти, а волю народа, гражданского общества.

     Спору нет, средства массовой информации должны выйти из-под административного контроля власти. Но свобода сама по себе не гарантирует объективности информации. Беспрерывность позиции журналиста, органа прессы, не предохраняет от использования средств массовой информации в качестве инструмента манипулирования общественным мнением.

     Сегодня наблюдается финансовая зависимость средств массовой информации от учредителей и капитала. Основная масса средств массовой информации выдает ту информацию, которая согласовывается с государственными органами либо с учредителями.

     Кроме того, сегодня происходит сокращение тиражей на все местные, региональные и центральные издания. Причина кроется не только в росте могущества электронных средств массовой информации, но и в растущей конкуренции издательских корпораций, поглощении мелких издательских фирм крупными фирмами. Для «выживания» средствам массовой информации, а также совершенствовать формы взаимодействия с властными структурами. Кроме того, необходим поиск новых форм взаимодействия со своей аудиторией на фоне электронных конкурентов.

     Одни газеты имеют свою электронную версию, становятся абонентами электронной сети «Интернет». Другие, «уходят» в оппозицию, критикуя все и, прежде всего, власть. Третьи, стремятся к сотрудничеству и взаимодействию с властными структурами. Четвертые - «чахнут» и их место занимают электронные средства массовой информации.

     В поисках информации средства массовой информации преподносят своей аудитории зачастую недостоверную информацию. Это в свою очередь приводит к конфликтам с властными структурами, если эта информация затрагивает деятельность этих структур, да и не только с ними.

     Недостоверность информации приводит к снижению доверия к средствам массовой информации, что влечет само собой к сокращению их аудитории.

     Отсюда, средства массовой информации выступают не как защитники интересов общества, а действуют в угоду либо своих, либо других интересах.

     Получив свободу, средства массовой информации плохо представляют, как распорядиться ею, а структуры власти лихорадочно ищут пути упорядочивания их деятельности. Поэтому часто даже сегодня встречаются конфликты между средствами массовой информации и властными структурами.

     С развитием рыночных механизмов, пресса ищет новые формы своего существования, что нередко приводит к конфликтам с органами власти. Дело не только в освещении информации, но и в зависимости средств массовой информации от учреждений, издателей.

     Проблема здесь, прежде всего в том, что средства массовой информации в жизнедеятельности современного общества являются элементом системы «политика - власть - общество». Но место и роль этого элемента разными политиками и журналистами видятся по-разному. Одни рассматривают средства массовой информации как орган власти, другие - как орган гражданского общества.

     Это вызывает разные оценки деятельности средств массовой информации, в основе которой лежит реальное противоречие между двумя основными функциями.

     С одной стороны - они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой стороны - их задачей является информационное обеспечение процесса реализации потребностей и интересов социальных слоев и групп гражданского общества.

     Одним из новых веяний в современной России является создание пресс-служб, служб по связям с общественностью в государственных, общественных, коммерческих организациях. Главной функцией таких служб в государственных органах власти является - обеспечение граждан и общественных объединений исчерпывающей и объективной информацией о целях, планах, намерениях и программах деятельности органов власти, а также учет интересов и общественных нужд при формировании программ, целей деятельности органов власти и выборе методов их реализации.

     Именно последовательное воплощение в жизнь этих функций реализует демократическую природу государства, дает возможность гражданам реально участвовать в управлении государством. А власть делается открытой и прозрачной для людей, то есть подконтрольной общественности, общественному мнению.

     Формы взаимодействия органов власти и средств массовой информации должны строится, исходя, и из мирового опыта.

     Зарубежные страны очень долго шли к модели независимости и сотрудничества.

     Первоначально (XIX - начало ХХ веков) в странах западной демократии, как и в СССР, средства массовой информации были под контролем государства. Однако, провозглашение гласности и постепенная трансформация ее в свободу средств массовой информации началась существенно раньше, чем в России. Сегодня, в этих странах существует четкое отделение средств массовой информации от власти, не допускается подчинение средств массовой информации государству, кроме государственных средств массовой информации.