Толкование норм права

 
 
 

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И

ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ» 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПРАВА 

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 

Курсовая  работа

По Теории государства и права 

на тему: 
 

________________________________________________________________ 
 

                                           Выполнил: 

                                          Студент___курса___группы 

                                          ______________________________ 

                                          ______________________________ 

                                          Адрес:________________________ 

                                          ______________________________ 

                                          Научный руководитель:к.ю.н., доцент 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Красноярск,2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие, необходимость  и функции  толкования норм права……5

1.1 Понятие и необходимость толкования норм права…………………….…….…5

1.2. Функции  толкования норм права………………………………………………….9

Глава 2. Способы  толкования норм права………………………………………12

Глава3. Виды толкования норм права………………………………………….....17

3.1. Официальное  и неофициальное толкование…………………………………..17

3.2.  Толкование  по объему……………………………………………………………..25

Заключение…………………………………………………………………………….…27

Список  используемой литературы…………………………………………………29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В настоящее время стала актуальной проблема толкования норм права. В связи  с усложнением существующей системы  права, появлением принципиально новых  типов взаимоотношений, в том  числе имущественных, для регуляции  которых необходимо совершенствовать и расширять существующее законодательство. Необходимо применять в тексте законов обобщенные и абстрактные понятия и категории, которые могут быть конкретизированы и индивидуализированы в условиях каждого возникающего юридического казуса. Все это дает возможность в завуалированной форме вкладывать в истинный смысл норм права совершенно другое содержание, нежели это вытекает из его внешней формы.

     Правоприменительные органы должны опираться на тот смысл  нормы права, который защищает в большей мере интересы всего общества, а не интересы каких-то групп. Для этого при толковании норм права необходимо опираться на некоторые принципы, не противоречащие основным принципам права.

     Целью данной работы является исследование понятия толкования, выявление его основных характерных черт, формирование правильного представления о необходимости толкования, определения его места в современной правовой действительности, выявления основных способов и видов толкования.

     Основными задачами данной работы являются определение наиболее полного и четкого определения понятия «толкование норм права», выявление причин и обоснование необходимости толкования норм права. Выявление основ методологии используемой при толковании, исследование основных приемов, используемых в процессе толкования. Исследование основных критериев классификации по видам. Изучения актов официального толкования как результатов праворазъяснительного процесса, выявления основных характеристик, их места в системе и связей с другими правовыми нормами.

     В настоящее время вопросы толкования норм права активно изучаются. В  этой сфере проводят исследования многие юристы - практики и теоретики. Например, Матузов Н.И. активно занимается изучением причин необходимости толкования.

     Петрушев  В.А., глубоко изучает основные принципы, на которых производится толкование норм права. Вопленко Н.Н. посвятил целый труд изучению такого понятия как официальное толкование и его актам. Сацуро Л.В. охарактеризовал неофициальное толкование норм российского права.

     В проведенном исследовании были приведены в качестве примеров выдержки и Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УКП РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации. 
 

 

      Глава 1. Понятие, необходимость и функции  толкования норм права

1.1 Понятие и необходимость толкования норм права

     Толкование  правовых норм - важнейшее условие  их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

     Толкование - древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия - герменевтики, которая в переводе с греческого означает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов, реликвий, раритетов, других исторических, религиозных и культурных ценностей.

     В данном случае под толкованием понимается выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы. Задача и цель толкования заключается в том, чтобы установить подлинную волю законодателя, выраженную в данной норме, и правильно ее применить. При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушением законности.

     Проблема  толкования - это проблема соотношения  духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и иная), как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности.

     Вопрос  о необходимости толкования встает особенно остро, если учесть что в  нем раскрываются цели толкования, являющиеся важным структурным элементом, обосновывающим само понятие толкование. В общем, причины, обуславливающие необходимость толкования норм права, можно свести к неясности и двусмысленности закона, являющимися его объективными чертами, которые обусловлены издержками законодательного процесса. [10]

     Выделяется несколько причин неясности законов. Это:

- неточность языка как средства коммуникации;

- необходимость согласования воли множества лиц, участвующих в принятии закона;

  - лоббизм организованных групп давления, заинтересованных в кодировании истинного «непубличного» смысла закона;

- отсутствие достаточного времени для принятия закона;

- ограниченная рациональность людей (неспособность к полному предвидению будущего);

- ассиметричное распределение информации. [9]

     Определяющей причины в возникновении неясности нормы права, является «теории групп специальных интересов». В рамках этой теории представляется, что правотворческую деятельность государства направляют наиболее влиятельные в данном обществе социальные силы, имеющие решающее влияние на государство, через него на право. В качестве решения данной проблемы предлагается следующее. При неясности завуалированного закона, принятого в пользу групп специальных интересов, судья должен при помощи традиционных методов толкования придать ему тот смысл, который соответствует интересам общества в целом.

     Чертой  вызвавшей необходимость толкования права является абстрактность. Абстрактность характерна для любых правовых предписаний.

     Абстракция  – «мысленное отвлечение, обособление  от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков» или «отвлечённое понятие, теоретическое обобщение опыта». Так же многозначность любого, в том числе и правого, текста, как знакового ряда. Однако  делается упор на том, что смысл правовых положений не может зависеть от реалий времени, и правовая норма всегда остается сама собой – устранение коллизий между положениями правовых норм и пробелов в законодательстве должно производиться путем правотворчества. [11]

     Толкование во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц, их профессиональной подготовки, компетентности, культуры, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто и как толкует, в каких целях. Большую роль здесь играет субъективное начало.

     Субъекты  толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия  и предпочтения. А это не может  не отражаться на понимании и толковании права. Так что толкование может быть и предвзятым. Особенно это касается нечетких, двусмысленных законов, которые действительно при желании можно повернуть по-разному, т.е. они допускают множественное толкование, возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридической практике немало. Толкование носит как объективный, так и субъективный характер.

     В литературе идет давний спор о том, все ли юридические нормы подлежат толкованию или только неясные. Большинство правоведов считают, что все, ибо "ясная" на первый взгляд норма при более внимательном ее рассмотрении обнаруживает в себе определенные, подчас еле заметные некорректности, умолчания, невнятности, требующие тонкого профессионального анализа. Существует также мнение, согласно которому в неофициальном толковании нуждаются все правовые нормы, в то время как официальному толкованию подлежит лишь небольшое их число. С этим тоже трудно согласиться.

     Вообще, толкование является обязательной стадией  правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве и по кругу лиц.

     Следует сказать, что в недемократических, тоталитарных государствах сознательно  практикуется принятие так называемых "каучуковых" или "резиновых" статей (норм), дающих широкий простор  для произвольного их толкования, наполнения нужным содержанием. Подобные нормы используются властями для борьбы со своими политическими противниками.

     В конце 1980-х гг., в ходе перестройки, резко усилилась критика власти и ее представителей - партгосаппаратчиков. В этой ситуации была предпринята попытка принять закон об ответственности граждан за дискредитацию должностных лиц. Где проходит грань между острой, но справедливой критикой "начальников" и их дискредитацией, в законе не указывалось. Против этой откровенно антидемократической меры активно выступили печать, общественность, и затея благополучно провалилась.

     Особое  значение толкование приобретает при  смене политического строя, когда, как правило, еще действуют старые законы, которые необходимо приспосабливать  к новым условиям (например, после октября 1917 г., после распада СССР). Обычно в таких случаях делается оговорка: прежние законы действуют лишь постольку, поскольку они не противоречат интересам новой власти. Так, в Российской Федерации и до сих пор в определенной части применяется сохранившееся союзное законодательство. Ясно, что к нему требуется особо внимательный подход, так как оно не всегда вписывается в современные реалии.