Типология государства

Феодальный тип государства  приходит на смену рабовладельческого. Во многих государствах этот тип появился благодаря разложению рабовладельческого строя, его экономической и социально-политической основы. В других государствах, в  частности восточных и западных славянских, феодальный тип государства  сменил разлагающийся первобытнообщинный строй. Вожди, старейшины рода и другая знать становились крупными собственниками земли и скота. Общинные земли и скот перешли в собственность зарождающегося аристократического класса, а закабаленные сородичи в зависимых крестьян, эксплуатируемых знатными землевладельцами. Возникли короли и князья, дружина, армия, аристократия. Крестьяне, в отличие от рабов не были отделены от всех средств производства, имели свое подсобное хозяйство и право частной собственности на некоторые орудия труда. Часть результатов труда крестьянина присваивалась феодалом, а оставшаяся часть была его собственностью.

Рост производительности крестьянства по сравнению с рабами был неизбежен, поскольку крестьянин был заинтересован производить  больше. Эффективность феодального способа производства по сравнению с рабовладельческим была значительно выше.

Эксплуатация крестьян феодалами  заключалась в взимании с них ренты. Отработочная рента обязывала крестьянина проработать определенное количество дней в неделю на феодала. Натуральный оброк обязывал крестьянина отдавать феодалу определенную часть производимой им продукции. Денежный оброк осуществлялся через уплату установленной суммы феодалу. В эпоху феодального государства известны и смешанные виды повинностей. Кроме того, феодалами использовались и другие формы эксплуатации, например, в форме прямого насилия. Многим крестьянам приходилось продавать себя и свою семью в крепостничество. Крепостные были полностью зависимы от сеньора.

Ленин В.И. говорил, что «для сохранения своей власти, помещик  должен был иметь аппарат, который  бы объединил в подчинение ему  громадное количество людей, подчинил их известным законам и правилам – и все эти законы сводились  в основном к одному – удержать власть помещика над крепостным крестьянином»[3].

Феодальное государство  представляло собой политическую организацию  господствующего класса, осуществляло роль орудия подавления масс – крестьян и ремесленников, охраняло частную  собственность феодала на землю. Власть феодалов была гарантирована  правом и силовыми структурами, поддерживающими  и укрепляющими их экономическое  и социально-политическое господство.

 Основные функции феодального  государства заключались в удержании  крестьян в полной зависимости  и подчинении феодалам, в закреплении  за феодалами права на землю  и средства производства, создании  благоприятных условий для эксплуатации  пролетариата.

Многие феодальные государства  принимали структуру вассалитета, но имели короля, который организовал  и объединял силы феодалов против восставших масс или внешних врагов. Многие феодальные государства характеризовались  воинственностью, причем воевали не только с внешними врагами, но и феодалы  друг с другом. Большое значение в феодальных государствах играла церковь, воздействовавшая на образ мыслей и  поведение людей. Церковь поддерживала феодальный строй и стояла на его  защите. Власть церкви была велика и  в некоторых странах приравнивалась к власти императора.

Феодальные государства  существовали в различных формах, например во Франции, сложилась сеньориальная  монархия, затем сословно-представительная, и уже позже – абсолютная монархия. Но какие бы разновидности феодальных государств не существовали, везде  наблюдалась их классовая сущность. Согласно теории Маркса, государство  есть орудие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных  привилегий феодалов, угнетения и  подавления зависимого крестьянства.

Буржуазное государство  пришло на смену феодального строя  и появилось в результате буржуазных революций. В недрах феодальной общественно-экономической  формации зародились буржуазные производственные отношения, создавшие противоречия новым классом буржуазии и  тормозившим его развитие старым классом феодалов. В результате революций  буржуазия стала экономически и  политически господствующим классом.

Экономическую основу буржуазного  государства составляла система  хозяйствования и частная собственность  на наиболее важные орудия труда и  средства производства. Законодательство и государственный механизм стали  на защиту частной собственности. Ценностями буржуазного государства являлись: поддержка конкуренции ради получения  прибыли собственниками; содействие технологическому и техническому прогрессу; развитие узкой специализации в  производственных и непроизводственных отношениях; рост крупных корпораций и др.

 Количество   собственности  в руках одного владельца определяло  его статус, от которого зависел  объем его прав и свобод, закрепленных  законом. Частная собственность  стала основой экономической  свободы в капиталистических  странах. Общество было разделено  на класс буржуазии и класс  трудящихся, эксплуатируемых частными  собственниками. Развитие большого  бизнеса породило противоречия  между пролетариатом и буржуазией.

 В буржуазных государствах  появились, так называемые, средние  классы и другие внутреклассовые прослойки (мелкие и средние собственники, интеллигенция, чиновники и преуспевающие фермеры). Низший класс представляли рабочие, обладающие низкими доходами и был экономически зависимым, хотя в то же время был свободен юридически. Высший классс составляли собственники, обладающие высокими доходами.

Доминирующее положение  занимал высший класс, который и  определял каковым быть государству. Для защиты и обеспечения господства высшего класса функционировала  полиция, жандармерия, разведка и контрразведка, армия.

Маркс считал, что на всех этапах развития буржуазного государства, оно всегда представляло собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Основоположники марксизма-ленинизма считали, что буржуазный тип государства – последний тип эксплуататорского государства, поскольку неизбежен переход власти в руки трудящихся. Переход власти должен быть осуществлен пролетарской революцией и установлением власти пролетариата и партии рабочих и крестьян. Позже государственность должна полностью себя изжить.

Итак, следующий тип государства  – социалистический. Социалистическая революция отсылает в прошлое  частную собственность и основанные на ней производственные отношения. Возникает общественная собственность  на орудия и средства производства, исключается какая-либо эксплуатация в социалистическом государстве. Такое  государство выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества. Высший этап социалистического общества – коммунизм.

По Марксу, исторический тип государства определяется зависимостью классового содержания государственной  и правовой организации общества от типа экономического базиса классового общества. В.И. Ленин разработал теорию переходного государства. Он считал, что “с помощью пролетариата передовых  стран, отсталые страны могут перейти  к советскому строю и через  определенные ступени развития –  к коммунизму, минуя капиталистическую  стадию развития”[4].

Марксистская типология  государства предполагает смену  исторических типов государств, преемственности  в развитии государства и права  различных типов. Основной причиной этому является социально-экономическое  развитие общества. Маркс считал, что “с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке”[5]. Развитие исторических типов государств – процесс прогрессивный и в то же время постепенный. Но в отдельных странах, под влиянием внутренних и внешних факторов возможен возврат к старой, более низкой государственности. Преемственность выражается в заимствование новыми структурами достигнутых в прошлом прогрессивных элементов и опыта.

Марксистко-ленинская теория резко разделяет эксплуататорские типы государств и социалистические государства. Основным критерием такого разграничения является наличие  в первых и отсутствие в последнем  частной собственности на орудия труда и средства производства, а  также эксплуатации человека человеком.  Считалось, что эксплуататорские государства  существуют для меньшинства, а социалистические – для большинства, а позже  и всего народа.

В период сталинизма в науке  утвердился, так называемый, формационный редукционизм, который сводил все многообразие развития общежития в мире к формационным характеристикам, особенного и единичного к общему. Характер связи по линии базис-надстройка представляется неизменным для любых исторических ситуаций. Это исключает учет многих исторических событий, происходит их недооценка и игнорирование. Формационный редукционизм препятстует полному выявлению формационного подхода. Теория формаций, выдвинутая Марксом в 1850 годы, с тех пор не развивалась, а только догматировалась. Поэтому данная теория подлежит тщательному изучению и развитию, поскольку представляет собой интересный подход к типологии государства и права.

Таковы положения и  судьба классово-формационного подхода  к типологии государств. Разделение государств по типам не исчерпывается  данным подходом, а существуют, также  и другие не менее интересные подходы.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности в последнее время получил признание и в российской науке. Раннее котировался только классово-формационный подход. Исследования показали, что формационный подход является одномерным, а поэтому не носит глобального, исчерпывающего характера. В отечественном обществоведении еще с конца 50-х – начала 60-х годов, остро стояла проблема соотношения формаций и цивилизаций.

Попытка применения формационного  подхода к странам Востока  выявила его неадекватность и  потребовала его дополнения элементами теории цивилизаций.  В начале 80-х началось активное обсуждение проблемы цивилизации в отечественной литературе.

Зарубежной наукой была разработана  классификация государств на основе понятия цивилизации. Тойнбри понимал под цивилизацией замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных и иных факторов. Еллинек подразделял государства на идеальные и эмпирические. Идеальный тип – мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Эмпирический тип получен на основе сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В таком сравнении Еллинек выделил следующие типы государств: древневосточное; греческое; римское; средневековое и современное.

Цивилизационный подход к типологии государства носит более глобальный характер по сравнению с формационным подходом. При анализе экономического базиса формационный подход упускает из виду многоукладность в истории общества, сосредоточен только на классах-антагонистах и выбрасывает из истории другие социальные слои общества, выбрасывает многие культурно-духовные ценности жизни общества и вместе с ними их общенародную, надклассовую ценность.

Понятие же цивилизации позволяет  раскрыть сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений  каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях  ее собственной деятельности. Познание цивилизации происходит через все  формы деятельности человека, то есть трудовую, политическую и социальную. Цивилизационный подход, также, именован культурологическим. Здесь присутствуют некоторые философские элементы, поскольку человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид. Цивилизационный подход позволяет различать сферу взаимодействия различных групп населения на базе общечеловеческих ценностей, определять общность духовных принципов, формировать новые принципы общежития, имеющие значение для всех социальных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого. Здесь государство представляет собой важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения различных потребностей человека.

Деление государств на основе цивилизационного подхода имеет ценность с точки зрения истории и права. Данное деление наиболее четко отражает историческое развитие различных государств, при его рассмотрении наряду с формационной теорией. В различных типах цивилизаций происходили процессы, специфические именно для этого типа и не для какого-то другого.

Так, при изучении западной цивилизации появляется возможность  определить роль греческих ученых, римского права, христианства, которое  внесло значительные изменения в  филосовско-юридическом мышлении многих народов. Изучая китайскую и японскую цивилизации, учитывается их религиозные особенности, система управления, взаимоотношения с соседями и западными странами. При изучении индийской цивилизации выявляются особенности сословного разделения (варн), связь с западом, традиции, религия. Появляется возможность исследовать африканские цивилизации, которые вообще исключены из классификации по формационному подходу, который отводит им место переходных государств.

Кроме указанных положительных  черт, цивилизационный подход обладает некоторыми недостатками. По теории цивилизаций, в сфере ценностных установок решаются судьбы цивилизационного развития.

Цивилизационный подход, применяемый наряду с формационным позволяет с другой стороны посмотреть на общество и его развитие в любом государстве. И, возможно, появится не пять типов государств, а намного больше. Такая классификация обретет большую научную и практическую ценность, поскольку создаст более комплексный и в то же время детализированный подход.