Территориальная организация хозяйства

Важным методом изучения перспектив развития производительных сил по экономическим районам и республикам является разработка соответствующих концепций. С их помощью на базе анализа предпосылок территориального разделения труда (с их экономической оценкой), тенденций развития отраслей народного хозяйства, прогнозов численности населения и трудовых ресурсов (с учетом миграционных процессов) определяются основные направления развития экономики регионов различного ранга. При этом они рассматриваются не изолированно, а в качестве составной части российской системы. Указанные концепции исходят из необходимости, во-первых, межрайонных сравнений эффективности размещения производительных сил и, во-вторых, из задачи одновременного анализа всех отраслей народнохозяйственного комплекса. Следовательно, в концепциях по существу формируется межрайонный межотраслевой подход к проблеме размещения производительных сил.

Методика разработки концепции включает элементы количественного подхода. Основная цель количественного анализа состоит в разработке рядов сравнительной эффективности развития отраслей в данном районе, которые строятся в зависимости от размера потребления его эффективных ресурсов в расчете на одного занятого в рассматриваемой отрасли или производстве.

Анализ социально-экономических условий развития района начинается с рассмотрения проблем населения и трудовых ресурсов (естественное и механическое движение населения и трудовых ресурсов, распределение их между отраслями хозяйства, уровень квалификации и др.). Затем проводится анализ тенденций развития городов, изменения их отраслевой структуры, эффективного размещения производства в городах.

На базе изучения природных и экономических предпосылок развития района и его места в территориальном разделении труда формируются концепции развития и размещения производительных сил по всем районам и республикам, которые становятся важнейшим инструментом дальнейшего экономического прогнозирования.

Следующий раздел программ посвящается прогнозированию темпов и пропорций развития хозяйства экономических районов. Оно осуществляется с учетом общегосударственных задач на определенный период и программ развития и размещения по отраслям хозяйства, а также анализа исходной экономической базы района и концепций его развития. В качестве критерия эффективности принимается достижение минимума единовременных и текущих затрат (производственных и транспортных) на все виды продукции одновременно с обеспечением установленных объемов производства для страны в целом.

Не менее важным разделом программ, касающихся экономических районов, является раздел, содержащий прогнозы развития и размещения отраслевой промышленности. На базе оценки сравнительной эффективности развития отраслевой промышленности в районе и отраслевых программ разрабатываются структура промышленного производства и принципы его размещения внутри района. Намечаются по отраслям важнейшие натуральные показатели, объем инвестиций, численность занятых, расчетное соотношение между реконструкцией и новым строительством, титульный список нового строительства и реконструкции. В качестве специальных разделов выделяются также программы развития и размещения сельского хозяйства, транспорта и капитального строительства внутри района.

Значительное внимание в районных программах уделяется также внутрирайонному размещению производительных сил. Рассматриваются следующие важные проблемы:

- концепция размещения народного хозяйства по территории района;

- формирование общей системы городского расселения с учетом хозяйственных функций городов;

- отбор городов для размещения в них новых предприятий;

- формирование промышленных узлов и регионов нового освоения;

- охрана окружающей среды за счет закрытия и переноса предприятий.

Важнейший методический вопрос, с которым приходится сталкиваться при изучении территориального разделения труда, - вопрос о специализации района.

Для определения уровня специализации экономического района или республики может быть применен один из двух основных показателей – индексов уровня специализации региона:

- отношение удельного веса в России по определенной отрасли промышленности (сельского хозяйства и др.) к удельному весу района в России по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.);

- отношение удельного веса района в России по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.) к удельному весу определенной отрасли по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.) России.

Практическое значение определения отраслей специализации состоит в анализе экономической эффективности специализации района.

Следует подчеркнуть, что набольшее значение имеет именно активный подход к проблеме оптимизации территориального разделения труда и специализации экономических районов. Дело в том, что каким бы методом ни определялись отрасли специализации, сами по себе полученные показатели не говорят об эффективности специализации. Они представляют собой материал, возможность использования которого определяется задачами анализа. Более всего эти показатели пригодны для описательных целей.

Количественные методы в районных исследованиях по существу близки к идеям межрайонного межотраслевого анализа. Они позволяют экономически обосновать выбор районов и пунктов для новых предприятий, учесть региональные факторы при обосновании территориальных пропорций и межрайонных связей, комплексного развития региональных подразделений.

Большое внимание к этим проблемам явилось результатом действия объективных факторов. Прежде всего экономический кризис привел к разрыву экономических отношений между регионами и резкому снижению жизненного уровня населения. Поэтому для стабилизации экономики должны быть использованы объективные резервы, которые заключены в рациональной территориальной организации хозяйства, эффективном размещении производительных сил. Из-за разных затрат на производство продукции одно и то же ее количество может быть получено с неодинаковыми издержками в зависимости от размещения производств по регионам. Следовательно, обоснованная система территориальной организации хозяйства дает экономический эффект.

С развитием производительных сил и увеличением грузовых потоков заметно обострилась проблема пространственных разрывов между районами концентрации обрабатывающей промышленности (Европейская зона) и районами концентрации добывающей промышленности (Восточная зона). И не случайно так остро ставится вопрос об ограничении в европейской части страны размещения новых энергоемких производств.

В настоящее время требуется системный комплексный подход как к общим вопросам экономического развития, так и к вопросам размещения отдельных предприятий в частности. Предприятие становится частью определенной территориальной системы (района, территориально-производственного комплекса, края, области), и от того, насколько оно будет соответствовать системе, зависит и его эффективность и, что зачастую еще важнее, - эффективность работы и развития всей системы, в которой это предприятие находится.

Развитие территориальных комплексов отражает объективную тенденцию поступательного движения нашего общества, особенно в связи с концентрацией населения и производства, техническим прогрессом и углублением общественного разделения труда. Однако вплоть до настоящего времени внимание к проблемам развития и размещения производительных сил в форме территориально-производственных сочетаний и комплексов предприятий различных отраслей все еще остается недостаточным, несмотря на всеобщее признание больших экономических возможностей и перспектив развития именно комплексных форм размещения производства. Речь идет о развитии производительных сил в виде комбинатов, узлов, кустов и комплексов технологически и экономически взаимосвязанных производств, позволяющих по сравнению со «штучным» размещением тех же предприятий экономить трудовые затраты, ускорять процесс производства и оборот средств, сокращать объем необходимых капитальных вложений, транспортные средства и различные вспомогательные расходы, всесторонне и полно использовать природные ресурсы.

Пока еще экономико-математические методы и модели, построенные на базе межотраслевого регионального баланса, не обеспечивают общего критерия оптимальности. Они дают возможность определить сбалансированность развития различных производств и ту структуру производства, которая соответствует какому-либо частному критерию оптимальности. При этом остается неясным, как увязать разные варианты, соответствующие различным критериям оптимальности.

Кроме того, эти методы и модели предполагают заданные сверху в установленных пределах внешние связи района, рассматривают район изолированно от остального хозяйства страны с позиции выгод только данного района.

ГЛАВА 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРАХ.

2.1. Структурные особенности развития промышленности.

Положение российской промышленности в 1991 - 1995 гг. отмечено необратимыми потерями, за эти годы производственный потенциал России сократился более чем вдвое из-за глубокого структурного кризиса. Существенно уменьшился выпуск практически всех основных видов продукции как производственного, так и потребительского назначения. Перечень наукоемких технологий, утраченных в эти годы, содержит сотни наименований.

Возникла реальная угроза разрушения большей части научно-производственного потенциала, безвозвратной потери технологической основы реконструкции и обновления индустриальной базы страны.

Если в начале кризиса основными факторами падения промышленного производства были: на 60 - 65% - сокращение энергосырьевых ресурсов и только на 10 - 15% - сжатие спроса, то уже в 1995 г. картина радикально изменилась: на сокращение спроса приходилось 70%, а на ресурсные ограничения - 30%. Изменение в соотношении различных факторов спада свидетельствует о смене режима экономического роста и обусловливает необходимость перемен в экономической политике, в первую очередь - необходимость обеспечения прогрессивных сдвигов в структуре промышленного производства на основе оживления рыночной конъюнктуры, интегрирования в мировую рыночную систему.

Резкое ускорение спада производства в наукоемкой промышленности и разрушение научно-промышленного потенциала во многом объясняется отсутствием государственного протекционизма в проводимой экономической политике.

Вся наукоемкая промышленность, особенно приоритетные отрасли (авиакосмическая, лазерная, атомная промышленность, судостроение, космические услуги, разработка программного обеспечения), не получила требуемой государственной поддержки. Нет до сих пор и программы стимулирования промышленного экспорта. Зато большой размах приобрела практика предоставления индивидуальных льгот коммерческим структурам, работающим главным образом в газо- и нефтедобыче, а также в торговле. Только за 1996 г. индивидуальных льгот было предоставлено на сумму более 6,5 трлн. руб.

В результате в структуре промышленности резко возросла доля ТЭК и других секторов, выпускающих экспортоемкую промежуточную продукцию, в то время как в ряду аутсайдеров оказались наукоемкие отрасли производства. Структурный сдвиг в пользу ТЭК и сырьевых отраслей закрепляется соответствующей перестройкой структуры инвестиционного спроса.

Нарастающая деградация и упрощение совокупного внутреннего спроса ставит перед российским индустриальным сектором исключительно сложную дилемму выживания: либо полностью утерять имеющийся технологический и научно-производственный потенциал и всякие перспективы структурной адаптации, либо попытаться реализовать сохраняющиеся пока конкурентные преимущества за счет развития промышленного экспорта, опирающегося на государственный протекционизм и инвестиционную поддержку прогрессивных «точек роста» в отраслях промышленности.

В 1996-2005 гг. развитие промышленности предполагается по двум сценариям, которые объективно обусловлены активностью рыночных преобразований, антиинфляционными мерами и финансовой стабилизацией, государственным протекционизмом стимулирования совокупного спроса на общероссийском рынке и инвестиционной активности, а также рационализацией экспортно-импортных связей.

Нарастающие тенденции к деиндустриализации преодолели качественный рубеж: в России складывается экономика преимущественно сырьевой направленности, свойственная развивающимся странам, которая полностью зависит от спроса на топливно-сырьевые ресурсы со стороны развитых государств.

В происходящих структурных изменениях настораживает то, что нормальное функционирование металлургического, топливно-энергетического комплексов, химической и лесоперерабатывающей промышленности – основных поставщиков валюты в Российской Федерации – в значительной мере зависит от поставок оборудования и запчастей к ним по импорту. Из-за «ножниц цен» (низкие цены на сырье и высокие на оборудование) количество вывозимого сырья постоянно растет: если в 1976 — 1980 гг. на закупку оборудования затрачено около 20 млрд. долл., то в ближайшие 5-7 лет, по подсчетам специалистов, потребуется оборудования и запасных частей к нему на сумму около 100 млрд. долл.

Реальные валютные поступления в казну в виде налогов и рентных платежей с сырьевого комплекса составляют немногим более 7 млрд долл. в год. Максимально возможное увеличение экспорта сырья позволит получать примерно 10 млрд. долл. в год, но большую часть этих средств государство будет вынуждено снова направлять на развитие сырьевого комплекса. Этот парадокс объясняется тем, что развитие добывающих отраслей за счет собственных средств ограничено ввиду постоянно растущей необходимости в покупке импортного оборудования, кроме того, увеличение себестоимости добычи (особенно в перспективе), значительные транспортные издержки, рост стоимости освоения новых месторождений приведут к тому, что у России не хватит собственных средств для постоянного развития экспортного потенциала в сырьевом комплексе.