Теория правоотношений

    2) возможность требовать соответствующего  поведения от правообязанного  лица, т.е. право на чужие действия;

    3) возможность прибегнуть к государственному  принуждению в случае неисполнения  противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

    4) возможность пользоваться на  основе данного права определенным  социальным благом.

    Схема 6

┌───────────────────────────────────────────────────┐

│           СТРУКТУРА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА           ├──────┐

└───────────────────────────────────────────────────┘      │

                                                           │

                                                           │

┌──────────────────────────────────────────────┐           │

│ Возможность  определенного поведения субъекта ├───────────┤

└──────────────────────────────────────────────┘           │

┌──────────────────────────────────────────────┐           │

│   Возможность требования соответствующего    ├───────────┤

│         поведения от обязанного лица         │           │

└──────────────────────────────────────────────┘           │

┌──────────────────────────────────────────────┐           │

│      Возможность обращаться за защитой       ├───────────┤

│            к компетентным органам            │           │

└──────────────────────────────────────────────┘           │

┌──────────────────────────────────────────────┐           │

│    Возможность пользоваться определенным     ├───────────┘

│              социальным благом               │

└──────────────────────────────────────────────┘ 

    Юридическая обязанность - это предусмотренная  нормой права мера должного поведения  участника правоотношения. В отличие  от субъективного права нельзя отказаться от исполнения юридической обязанности. Отказ от исполнения юридической обязанности является основанием для юридической ответственности. Ответственность возникает и в том случае, если субъект недобросовестно относится к исполнению обязанностей, действует вразрез с требованиями правовой нормы. Точно так же, как и субъективное право, юридическая обязанность является мерой поведения субъекта правоотношения. Мера - это те границы осуществления обязанности, которые предусмотрены в правовой норме. Выход за эти границы означает либо недобросовестное отношение к обязанности, либо злоупотребление, посягательство на субъективное право другого участника правоотношения. Основой юридической обязанности является социальная необходимость. Социальная необходимость в определенном поведении людей порождается системой сложившихся общественных отношений.

    Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права, являясь как бы его обратной стороной, и тоже включает в себя четыре компонента:

    1) необходимость совершить определенные  действия либо воздержаться от  них;

    2) необходимость для правообязанного  лица отреагировать на обращенные  к нему законные требования  управомоченного;

    3) необходимость нести юридическую  ответственность за неисполнение  этих требований;

    4) необходимость не препятствовать  контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.

    Схема 7

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐

│              СТРУКТУРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ              ├──┐

└─────────────────────────────────────────────────────────────┘  │

                                                                 │

                                                                 │

┌─────────────────────────────────────────────────────────┐      │

│    Необходимость для субъекта совершить  определенные    │      │

│          действия или воздержаться от них               ├──────┤

└─────────────────────────────────────────────────────────┘      │

┌─────────────────────────────────────────────────────────┐      │

│Необходимость  отреагировать на обращенные к нему законные├──────┤

│               требования управомоченного                │      │

└─────────────────────────────────────────────────────────┘      │

┌─────────────────────────────────────────────────────────┐      │

│     Необходимость нести юридическую ответственность     ├──────┤

│             за неисполнение этих требований             │      │

└─────────────────────────────────────────────────────────┘      │

┌─────────────────────────────────────────────────────────┐      │

│       Необходимость не препятствовать контрагенту       ├──────┘

│   пользоваться тем благом, на которое  он имеет право    │

└─────────────────────────────────────────────────────────┘

 

    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Правоотношения составляют одну из важнейших сфер общественной жизни. Везде, где существует право, его нормы, там постоянно возникают, прекращаются или изменяются правоотношения.

    Проблема  правоотношения имеет давнюю историю. Но разработка этой проблемы активизировалась только в послевоенные годы.  В 50-е годы преобладающим являлось мнение о том, что правоотношения это способ осуществления нормативных требований в процессе юридической регламентации общественных процессов.

    В 70 - 80-х годах появились разработки, объясняющие правоотношения как  особый вид общественных отношений, урегулированные правовыми нормами. Изучение данной сферы ведутся до настоящего времени.

    Проведя исследования в области теории правоотношения, я пришла к выводу о том, что  в данной проблеме есть еще множество  пробелов, требующие дополнительного  изучения, поскольку правоотношения в структуре правовой системы, в процессе функционирования права занимаю одно из ключевых мест. Основным источником развития теории правоотношения выступает ее практическая значимость.

    Значение  правоотношения трудно переоценить. Именно в нем заключается непосредственная реализация правовых норм. Правоотношение является реальным выражением влияния права на поведение людей и общественные отношения в целом.

 

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. – М., 2003.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации – М.: Юристъ, 2008.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: Проспект, 2007
4. Бердников В.В. К вопросу о понятии правоотношения в гражданском праве // Южно-Уральский юридический вестник. 2000. № 9. С.22-24.
5. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. –  2003, N 1.
6. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. – М.: БЕК, 2004.
7. Марченко М. Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Марченко М. Н. – М.: Зерцало, ТЕИС, 2001
8. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. –  М.: ТК Велби; Проспект, 2005.
9. Матузов Н.И. Теория государства и права / Матузов Н.И.,  Малько А.В. – М.: «Юристъ», 2004
10. Матузов Н. И.. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова Н. И. и Малько А.В.. 2-е изд., перераб. и доп. –  М.: Юристъ, 2006.
11. Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС, 2007
12. Протасов В.Н.Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. – М.: Норма, 2004.
13. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М., 2000.
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. – М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.
15. Черняков А.А. Право, объект права и объект правового отношения: проблемы теории.// Юридическое образование и наука, 2005, N3