Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 11:24, контрольная работа
Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, то судебная власть является составной частью государственной власти.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАРИЯ И НАУКИ РФ
ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
Кафедра: «уголовно-правовые дисциплины»
Контрольная работа
по правоохранительным органам
вариант№4
Проверил: Доржиева Э.К.
Выполнил:.
студент вечерней формы обучения
специальность «Юриспруденция» 2010 г.н.
Улан-Удэ 2010г.
Все конституции
мира содержат разделы (главы) о судебной
власти. Признание этой ветви власти
самостоятельным предметом конституционного
регулирования объясняется тем, то судебная
власть является составной частью государственной
власти. К тому же, эта власть - власть,
а не ординарная деятельность судебных
органов - непосредственно воздействует
на права и свободы человека, что требует
конституционного установления ее пределов
и принципов. Конституции обычно закрепляют
гарантии прав граждан в их отношениях
с судебной властью, организацию судебной
системы и статус судей. Смысл возведения
этих вопросов на уровень конституционного
регулирования состоит в необходимости
исключить возможность судебного произвола
по отношению к гражданам, закрепить гарантии
правосудия, создать иерархическую структуру,
способную обеспечить возможность обжалования
судебных решений и приговоров, а также
- гарантировать независимость и высокий
статус деятелей юстиции.
В Конституции РФ термин «судебная власть»
раскрывается через ряд положений, охватывающих
как организацию судебной системы, так
и принципы деятельности судов. Наряду
с этим термином в Конституции РФ употребляется
термин "правосудие", которым обозначается
содержание судебной деятельности, если
она соответствует всем требованиям закона.
Но следует иметь в виду, что в литературе
оба термина нередко употребляются как
идентичные.
Место судебной
власти в системе органов
Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. И Конституции РФ). Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.
Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой - либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.
Положение судебной
власти в системе разделения властей
начинает выглядеть внешне двусмысленным,
когда встает вопрос об организации
этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что
поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции
РФ вытекает распространение принципа
разделения властей также на субъекты
РФ, последние вправе самостоятельно образовывать
собственные органы судебной власти, наряду
с органами законодательной и исполнительной
власти. С другой стороны, природа судебной
власти в отличие от двух других такова,
что она может функционировать только
при существовании своеобразной вертикали
судебных органов снизу доверху. И Конституция
РФ отдает предпочтение как раз такому
подходу. Данная проблема присуща многим
федеративным государствам. В США, например,
она решается с помощью дуализма (двойственности)
судебной системы, когда на территории
каждого субъекта федерации (штата) действуют
одновременно федеральные суды, возглавляемые
Верховным судом США, и суды данного штата,
возглавляемые Верховным судом штата.
При относительно четком и устоявшемся
разделении юрисдикции между судами такая
система в целом действует удовлетворительно.
Но в России судебный федерализм признается
не соответствующим ее конкретным условиям,
с чем, однако, не совсем согласны многие
субъекты РФ, оказавшие определенное противодействие
судебной реформе. Законодательство о
судах, принятое в субъектах РФ, настолько
разноречиво, что Президент РФ издал Указ
№ 401 от 20 марта 1996 г., в котором предложил
органам государственной власти субъектов
РФ привести законодательство в части,
касающейся деятельности судов, в соответствие
с Конституцией РФ и федеральным законодательством
о судах общей юрисдикции, включая военные
суды, и об арбитражных судах.
В 90-е годы произошла значительная демократизация
судебной системы. В декабре 1996 г. был принят
Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации",
в 1997 - Федеральные законы об исполнительном
производстве, о судебных приставах, о
Судебном департаменте при Верховном
Суде РФ. Необходимо существенное обновление
Уголовно-процессуального и Гражданского
процессуального кодексов. Судебная реформа
при своем завершении должна обеспечить
реализацию единых конституционных принципов
правосудия и статуса судей, поднять престиж
судебной власти, гарантировать ее независимость
и высокий профессионализм.
2. Федеральные арбитражные суды округов
Вместо двухзвенной
системы арбитражных судов
•Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской республики - Чаваш Республики, Ярославской области;
•Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Республики Хакасия, Читинской области;
•Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатской области, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа;
•Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа;
•Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области;
•Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области , Республики Татарстан, Ульяновской области;
•Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Республики Калерия, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тверской области;
•Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Адыгея, Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ростовской области, Республики Северная Осетия, Ставропольского края;
•Федеральный арбитражный суд Уральского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской республики, Челябинской области;
•Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской Области, Воронежской области, Калужской области, Курганской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области.
К полномочиям арбитражного суда федерального округа относятся: а) проверка в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Федерации в первой и апелляционной инстанциях; б) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов; в) обращение в Конституционный суд России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; г) изучение и обобщение судебной практики; д) подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; е) анализ судебной статистики.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, т.е. проверка идет по вопросу права, а не факта. В этой связи не допускается ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или постановлении суда выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела. Тем самым восстанавливается традициональный облик кассационного производства, существующего в большинстве правовых систем.
Структурно арбитражный суд федерального округа состоит и действует в составе: а) президиума; б) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; в) судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Президиум арбитражного суда округа состоит из председателя суда, его заместителей и председателей составов суда, а также тех судей суда, которые в качестве членов президиума суда округа были утверждены Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Он рассматривает вопросы судебной практики, утверждает членов судебных коллегий и председателей судебных составов суда и решает вопросы организации суда.
Судебные коллегии арбитражного суда округа, возглавляемые председателями коллегий - заместителями председателя суда, проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Федерации в первой и апелляционной инстанциях, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом суда. В судебных коллегиях судов округов предусмотрена возможность создания судебных составов из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, формируемых председателем суда округа и возглавляемых председателями составов, утверждаемых президиумом суда округа.
Весьма широки полномочия председателя суда округа. Важно отметить, что он является судьей и в то же время- как председатель суда- процессуальной “фигурой”: осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации. Как руководитель суда округа, председатель: организует деятельность суда, распределяет обязанности между своими заместителями; формирует из числа судей суда судебные составы; созывает президиум суда и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные к ведению президиума; осуществляет общее руководство аппаратом суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда; представляет суд в отношениях с государственными, общественными и иными органами и т.д.
Необходимо подчеркнуть, что федеральные арбитражные суды округов по отношению к охватываемым ими арбитражным судам субъектов Федерации вышестоящими судами являются лишь в процессуальном значении; а в организационном, кадровом и прочих значениях вышестоящим для всех арбитражных судов субъектов Федерации является исключительно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Федеральные арбитражные суды округов позволяют перенести рассмотрения дела за пределы субъекта Федерации и на этой основе снять всякие опасения в пристрастности суда. Дают возможность они в то же время, в отличии от производства в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, приблизить рассмотрение дела к местам нахождения спорящих, что экономически не безразлично с учетом территории России.
3. Понятие, система Федеральной службы безопасности РФ
Федеральная служба
безопасности РФ представляет собой
систему государственных
Информация о работе Судебная власть и ее место в системе государственной власти Российской Федерации