Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией

2. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией

     При избрании способа защиты от недобросовестных конкурентных действий хозяйствующему субъекту желательно тщательно анализировать (самостоятельно или с привлечением специалистов), с какой целью и  каким образом осуществляются те или иные действия, можно ли применить меры их административного пресечения или следует обратиться в суд и т.п.

     Говоря  об административных способах защиты, следует отметить, что пресечение недобросовестной конкуренции относится  к одной из основных задач федерального антимонопольного органа, которым является Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). Осуществление защиты прав хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции в МАП России производится в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными Приказом МАП России от 25.07.96 N 91.

     1. Предписание антимонопольного  органа.

     Предписание представляет собой правообразующий  юридический факт и является обязательным для исполнения письменным требование антимонопольного органа. Он направлен  на возникновение, изменение или  прекращение правоотношений в сфере  применения антимонопольного законодательства и защиту прав предпринимателей. С  помощью предписаний выполняются  задачи и реализуются функции  антимонопольного ведомства (ст. 11 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 22 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

     Основанием  для рассмотрения дел в антимонопольных  органах могут являться представления  прокурора либо заявления коммерческих или некоммерческих организаций, федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Заявление, содержащее сведения о конкретных действиях хозяйствующих субъектов, подается в антимонопольный орган с приложением документов, свидетельствующих о фактах недобросовестной конкуренции.

     2. Контрреклама.

     Это особое правовое средство, которое  антимонопольный орган вправе применить  для того, чтобы пресечь недобросовестную конкуренцию, осуществляемую с использованием рекламы. Данная мера в соответствии с частью 4 статьи 2 Закона о рекламе состоит в опровержении ненадлежащей рекламы, которое распространяется в целях ликвидации вызванных ею последствий.

     Публично-правовая обязанность предпринимателя-нарушителя осуществить контррекламу возникает  в случае установления факта нарушения  законодательства РФ о рекламе. Срок исполнения устанавливается антимонопольным  органом, вынесшим решение об осуществлении  контррекламы, причем согласно пункту 1 статьи 29 Закона о рекламе расходы по контррекламе ложатся на нарушителя в полном объеме.

     Если  контрреклама не была осуществлена в  установленный срок, то федеральный  антимонопольный орган, принявший  решение о проведении контррекламы, вправе принять решение о полном или частичном приостановлении  рекламы нарушителя до дня завершения распространения им контррекламы. При  этом орган, принявший такое решение, обязан незамедлительно поставить  об этом в известность все стороны  договоров с нарушителем на производство, размещение и распространение его рекламы.

     Теперь  рассмотрим каким образом должна осуществляться контрреклама. Во-первых, контрреклама должна осуществляться посредством  того же средства распространения, что  и опровергаемая ненадлежащая реклама; во-вторых, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая реклама. 
Содержание такой контррекламы в обязательном порядке согласовывается с антимонопольным органом, принявшим решение. Надо сказать, что допускаются случаи, когда по решению федерального антимонопольного органа (территориального управления) происходит замена средства распространения, характеристик продолжительности, пространства, места и порядка осуществления контррекламы. Но законодатель не указывает критерии, по которым бы определялись такие случаи. По мнению К. Ю. Тотьева, такая неопределенность создает почву для бюрократического произвола.

     3. Отзыв товара от  потребителя.

     Недобросовестная  конкуренция может причинить  вред не только предпринимателям-конкурентам, но и потребителям. В таких случаях  применяются средства, предусмотренные  законодательством о защите прав потребителей.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно  приостановить производство (реализацию), а в необходимых случаях принять  меры по изъятию из оборота и отзыву от потребителя товара. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара (работы) он причиняет или может  причинить вред жизни, здоровью и  имуществу потребителя, окружающей среде. Даже если причины вреда установить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) обязанности  снять товар (работы, услуги) с производства, изъятие из оборота и отзыв  от потребителей производятся по предписанию  соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг. Убытки, причиненные потребителю в связи с таким отзывом, возмещаются за счет изготовителя, исполнителя в полном объеме.

     4. Недействительность  сделок.

     Все сделки должны соответствовать императивным требованиям законодательства о  конкуренции и монополиях. Но так  как на практике это происходит не всегда, встает вопрос об особом гражданско-правовом последствии незаконных сделок –  их недействительности.

     Согласно  п.1 ст. 166 ГК РФ в зависимости от состава  юридических фактов выделяют два  вида недействительных сделок: оспоримые ( сделки становятся недействительными  по решению суда), ничтожные (решение  суда не входит в состав юридических  фактов, влекущих недействительность сделки).

     В качестве ничтожных сделок следует  считать договоры, заключаемые хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара. Такие договоры запрещены п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции, как могущие повлечь негативные последствия для конкуренции.

     Оспоримыми  являются сделки, совершенные с нарушением порядка, установленного в ст. 18 Закона о конкуренции. Они могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если они приводят к ограничению конкуренции.

     5. Признание недействительным  акта государственного  органа или органа  местного самоуправления.

     Применение  данного последствия в законодательстве о конкуренции и монополиях вызвано  тем, что запрещающие и обязывающие  нормы в этом законодательстве адресованы федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и иным органам (организациям), наделенным функциями или правами органов власти.

     Основная  правовая форма их деятельности издание  нормативных и ненормативных  актов. Антимонопольный орган наделен  правом обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично противоречащих законодательству о конкуренции и монополиях актов властных органов. 

Заключение

     Понятие недобросовестной конкуренции, которое  закреплено в законодательстве содержит большое количество квалифицирующих  признаков, которые делают его не только сложным для понимания, но и затрудняют его применение на практике.

     Помимо  таких способов пресечения недобросовестной конкуренции как предписание  антимонопольного органа, контрреклама, отзыв товара от потребителя, недействительность сделок, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления для повышения эффективности указанных способов при применении на практике необходимо постоянное взаимодействие государственных органов, занимающихся проблемами недобросовестной конкуренции, защиты интеллектуальной собственности, таможенных и иных органов между собой.

     Требуется гласное обсуждение проблем добросовестности в бизнесе и обобщение практики пресечения недобросовестной конкуренции - как федеральным антимонопольным  органом, так и судебными органами, торгово-промышленными палатами и  т.п.

     Таким образом, сочетание государственного контроля и контроля самих хозяйствующих  субъектов за добросовестным осуществлением конкуренции в целом при осуществлении  предпринимательской деятельности также могло бы оказаться весьма эффективным. 

Список  используемой литературы 

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994 г. (ред. от 09.02.2009) // СПС Консультант Плюс.  
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 25.12.2008) // СПС Консультант Плюс.  
3. Конвенция по охране промышленной собственности, заключена в Париже 20.03.1883 г. (ред. от 02.10.1979) // СПС консультант Плюс.  
4. Федеральный закон от 13.03.2006 г. (ред. от 27.10.2008) «О рекламе» // СПС консультант Плюс.  
5. Федеральный закон от 26.07.2006 г. (ред. от 08.11.2008) «О защите конкуренции» // СПС консультант Плюс.  
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС консультант Плюс.  
7. Варламова А.Н. Конкурентное право в России: Монография. – М.: Зерцало-М, 2008. – 568 с.  
8. Варламова А.Н. Недобросовестная конкуренция: Понятие и отличия от монополистической деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. – 2007. – № 6. – С. 52-63.