Современный федерализм

        Во всем мире постепенно стала отчетливо проявляться  набирающая силу тенденция устойчивого  возрождения интереса со стороны  правящих кругов многих стран (политиков, правоведов, экономистов, предпринимателей и т.д.) к федерализму как многообещающей форме государственного устройства. Это объяснялось целым комплексом обстоятельств. С одной стороны, качественное усложнение процессов функционирования государственных структур как внутри страны, так и на международной арене, требовали поиска более оптимальных форм и методов управления общественно-экономической и политической жизнью на государственном уровне. С другой стороны, углубление процесса международного разделения труда, интернационализация многих сторон общественно-политической жизни диктовали необходимость создания в целом ряде случаев единых межгосударственных структур управления с использованием опыта и по образцу федеративных институтов (ЕС, союз Австралии и Новой Зеландии и др.). И наконец, распад одних федераций (СССР, Чехословакия, изменение границ Югославии), а также глубокий кризис или проявление кризисных явлений в целом ряде казавшихся достаточно прочными федеративных государственных образований (Канада, Австралия, Бразилия, Бельгия, Швейцария и др.) привлекли самое пристальное внимание мировой общественности к своей эволюции.

        На современном  этапе федерализм представляет собой  чрезвычайно емкий, сложный и  многомерный феномен, который одновременно характеризуется исключительным динамизмом. Данное понятие охватывает самые  разные аспекты общественной жизнедеятельности - политический, правовой, экономический, финансовый, культурный, международный и др. Разделение власти в федерациях, функциональных полномочий между центром и субъектами, не только позволяет учитывать национальный фактор в развитии государства, существенно приблизить аппарат и органы управления к территориям, но и значительно повышает возможности населения оказывать влияние на подотчетные государственные управленческие структуры. В этой связи показательна и приобретает немаловажное значение, та значительная трансформация взглядов и подходов к институту федерации и понятию федерализма в целом, с учетом естественной эволюции и накопленного опыта в данной области, происшедшая за несколько истекших десятилетий. Существуют самые разнообразные (подчас совсем не исключающие и не отрицающие одна другую) трактовки и интерпретации федерализма, которые с течением времени претерпевали заметные изменения. При этом самые авторитетные специалисты за рубежом и в России так и не могут придти к единому знаменателю.

        Так К.К.Уир, австралийский  ученый, характеризуя систему федеративного  устройства, акцентировал внимание на особой «методике разделения полномочий, в соответствии с которой и  центральное, и региональные правительства, каждое в своей области, оставались бы полностью самостоятельными и независимыми». Тем самым, исходя из так называемой теории «водонепроницаемых переборок», автор основной упор делает на недопустимость какого-либо нарушения сфер юрисдикции того или иного уровня власти в рамках федеративного государства. В свою очередь, Дэниел Элазар, напротив, последовательно отстаивает концепцию неизбежного тесного взаимодействия при характеристике федеративных взаимоотношений. По его мнению, федерализм - это прежде всего тесный союз, предусматривающий «распределение реальной власти между несколькими центрами, которые для достижения общих целей должны вырабатывать совместные соглашения».

          С самым пристальным  вниманием следует отнестись  к характеристике рассматриваемой  проблемы, которую дает политолог В.Острем. В своем фундаментальном исследовании «Смысл американского федерализма», основываясь на анализе достигнутого высокого уровня развития федеративных отношений в США, он делает заключение: «Федерализм - не просто форма государственного управления, а это метод разрешения проблем, образ жизни».

         Среди отечественных  авторов наибольшей разработанностью и фундаментальностью выделяется подход к проблеме федерализма Р.Г.Абдулатипова и Л.Ф.Болтенковой. По их мнению, «понятие принципа федерализма, на базе которого и должна строиться федерация», охватывает десять основополагающих «элементов», таких как «определение государственности как федеративной; ...самостоятельность субъектов федеративных отношений в осуществлении принадлежащих им полномочий; ... системообразующее единство и неразрывная связь субъектов федерации…». И хотя подобный подход имеет полное право на существование, он не решает главной задачи - выработки достаточно краткого и вместе с тем емкого, обобщающего понимания проблемы федерализма.

          Таким образом,  как в зарубежных, так и в  отечественных научных публикациях,  несмотря на многочисленные попытки  пока не удается обнаружить  достаточно емкого и краткого  терминологического определения  современного федерализма.

          В сложившейся ситуации в наиболее общем виде под федерализмом, с моей точки зрения, следует понимать сложную, многогранную совокупность отношений, которая возникает и развивается на основе и в рамках политически согласованных и четко юридически закрепленных федеративных  государственных или международных структур. Преимущество данного понятия федерализма заключается в том, что оно в сжатой и максимально сконцентрированной по содержанию форме позволяет охватить во многом полярные (от политико-правовых до экономических, культурных, национальных и др.) аспекты федерализма как явления и философско-идеологической концепции развития общества, включая и процессы, происходящие в современной Российской Федерации.

          Конституция как  совокупность основополагающих законодательных  актов, в правовом порядке регулирующих весь спектр взаимоотношений в обществе, играет важнейшую роль в жизни любого государства. Но ее значение многократно возрастает в странах с федеративной формой государственного устройства, так как в подавляющем большинстве случаев именно в Основном законе закрепляется исходная юридическая база разделения полномочий и функций между центром и субъектами федерации.

          Современная мировая  практика формирования политико-правовых основ федераций наглядно демонстрирует, что конституционные положения в своем обобщенном виде подразделяются на предметы ведения, относящиеся к сфере федеральных (центральных) органов власти, на полномочия, закрепленные за субъектами союзного государства и так называемые остаточные полномочия, не отнесенные четко и однозначно в тексте Основного закона к ведению того или иного уровня власти.

           Подобное разделение  позволяет достаточно четко соотнести  целое с частным, наиболее общие  вопросы, требующие совместных  усилий от субъектов федераций,  с их собственными историческими,  социально-экономическими, национально-культурными и другого рода особенностями.

          В настоящее время  вопросы сохранения единства страны определяются теми положениями и  составляют ядро той части федеральной  конституции, которая регламентирует и содержит в общем сжатом или более пространном виде перечисление предметов ведения центральных органов власти. Это в равной мере характеризует конституционную практику как развитых, "устоявшихся" федераций (США, Австрии, Канады, Германии, Швейцарии, Австралии и др.), так и складывающихся заново или только формирующихся (Бельгия, Нигерия, ЮАР, Испания и др.). Это объясняется тем, что для любого федеративного государства проблема обеспечения всестороннего единства и целостности относится к кардинальным, первостепенным вопросам его существования. Но и здесь просматриваются отдельные нюансы и различия, что во многом связано с историческими условиями образования и формирования тех или иных государств. Если для федераций североамериканского континента (Канада, CША) и Австралии, сравнительно «недавно» возникших как государственные образования и расширявшихся в значительной степени за счет освоения необжитых пространств и новых территорий, в Конституциях вполне понятно наличие положений о возможности «формирования» центральными властями новых субъектов в рамках федераций. В Европе данная ситуация выглядит несколько иначе. Федеральные органы «обязаны» гарантировать неприкосновенность территориальных границ субъектов от внешних и внутренних посягательств, в то время как сами субъекты ответственны за обеспечение внутреннего порядка на своих землях. Изменение территориальных границ субъекта возможно лишь в исключительных случаях и, как правило, с законодательного одобрения «заинтересованных» субъектов, а также при согласии общефедеральной Палаты, представляющей интересы членов федерации.

           В целом во  всех Основных законах современных  федераций их целостность и  единство гарантируется уже простым  перечнем того круга полномочий, который относится к ведению  центрального уровня власти. В  него входят формирование общефедеральных органов власти, судебных органов, обеспечение обороны, внешних связей, торговли и обмена, прямого и косвенного налогообложения, банковского дела, службы связи и т.д., то есть закрепляются все необходимые функции по созданию и закреплению гарантий надлежащего развития единого государственного организма.

           В таких федерациях  как Индия, Канада, Нигерия и  ряде других дополнительные права  по обеспечению целостности государства  могут также вытекать и из  совокупности остаточных полномочий, которые закрепляются в Основных законах этих государств за федеральным уровнем власти. Фундаментальные положения международного права (Устав ООН, Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и др.), провозгласившие приоритет прав и свобод личности, вместе с тем, базируются на необходимости соблюдения стабильности в существующей системе международных отношений и относят вопрос о единстве и целостности современного государства к его внутреннему законодательству.

          Говоря о соблюдении территориальной целостности федеративного государства, имеются в виду, прежде всего незыблемость его границ и сохранение целостности общества, живущего на его территории. В частности, в конституциях некоторых государств прямо закреплено положение, в соответствии с которым их территория образуется из совокупности территорий субъектов федерации. В связи с этим следует особо подчеркнуть, что сам факт конституционно определения территории государства представляет собой существенную гарантию его территориальной целостности, так как для изменения территории необходимо внесение поправок и корректив в текст самой конституции.

           Другая важная  гарантия обеспечения целостности  федеративного образования заключается  в том, что конституции сосредоточивают  решение всех вопросов, касающихся защиты неприкосновенности и неделимости государства от посягательства со стороны внешних и внутренних недружественных сил, исключительно в руках федеральных властей. Следует особо отметить и тот факт, что важнейшей гарантией, обеспечивающей целостность федеративных государств, является и отсутствие в их конституциях специальных предписаний, которые предусматривали бы право субъектов федерации на свободный и   односторонний выход из состава федерации.

          Конституции некоторых  федеративных государств, помимо того что в них определенные вопросы отнесены к исключительному ведению федерации, содержат специальные предписания, которые запрещают субъектам федерации какую-либо деятельность, относящуюся к этим вопросам. Подобный вид конституционного запрета несомненно представляет собой существенную гарантию сохранения территориальной целостности федеративного государства. Что касается конституционных гарантий целостности общества, проживающего на территории федеративного государства, то это прежде всего те из них, которые обеспечивают юридическое равенство граждан данного государства.

           В этом отношении  конституции зарубежных федеративных  государств устанавливают в качестве  гарантий, во-первых, институт единого  гражданства для всего населения, обитающего на территории государства, во-вторых, равенство всех граждан перед законом и, в-третьих, определяют в качестве официального языка один из языков или несколько языков, которыми пользуется для общения население, живущее на территории страны.

           Исключительно  важной гарантией сохранения  территориальной целостности государства  представляется конституционно  установленный примат федерального  права над правом субъектов  федерации.  Основной закон ФРГ  по тому же вопросу констатирует: «Федеральное право имеет преимущество перед правом земель».

           Следует особо  выделить предназначение целой  совокупности конституционных гарантий, обеспечивающих целостность конституционной  системы федеративного государства,  направленных на преодоление  несоответствия между федеральной конституцией и основополагающими актами субъектов федерации. Соответствующие положения содержатся практически во всех без исключения федеральных конституциях. Так, в части 1 статьи 28 Основного закона ФРГ говорится, что конституционное устройство в землях должно соответствовать принципам республиканского, демократического и социального правового государства в духе Основного закона Германии.

          Конституционной практике зарубежных стран присущи три  разновидности гарантий. Первая из них предусматривает получение официального заключения со стороны федеральных органов о соответствии конституций субъектов федерации федеральной конституции. Например в Швейцарии в соответствии со статьей 6 Конституции Союза для получения подобного заключения необходимо, чтобы конституции кантонов не содержали ничего противоречащего постановлениям союзной конституции; чтобы они обеспечивали осуществление политических прав согласно республиканским формам - представительным и демократическим, а также чтобы они были приняты народом и могли быть пересмотрены, если этого потребует абсолютное большинство населения.