Современные теории происхождения государства

Постсоциалистическое государство - переходный этап, временное по своей сущности явление, но такой период продолжается довольно долго, да и потом в государствах, уже после завершения этого процесса, могут остаться его последствия.[24]

Общим утверждением и среди политических деятелей, и в научной литературе является тезис, что постсоциалистическое государство - переходное государство. Такая характеристика верно оценивает процесс, но она не определяет природу постсоциалистического государства как особого явления. Переходные этапы в развитии государственности имели место и ранее. Длительные процессы смены общественного строя в прошлом всегда вызывали появление смешанных и гибридных институтов государственности, наполнение старых государственных форм новым содержанием.

Переходное постсоциалистическое государство не похоже ни на народно-демократическое государство первого этапа развития, ни на государство социалистической ориентации. Речь идет не о переходе к тоталитарному социализму, а о переходе от него к другому общественному и государственному строю. Рождение постсоциалистического государства тоже было революционным событием, но это была революция особого рода, еще не известная истории - антитоталитарная демократическая революция, направленная против строя тоталитарного социализма. Она изменила отношения собственности и власти, привела к созданию нового общественного и государственного строя. Вряд ли она была направлена против всех социалистических идей (влияние этих идей испытали на себе и современные капиталистические государства, в некоторых их конституциях провозглашаются социальная справедливость, особая защита прав трудящихся, социальная функция частной собственности, планирование и программирование экономики и др.).

Постсоциалистическое государство отвергает тоталитарные порядки и действующее в таких условиях право. Вместе с тем постсоциалистическая государственность и право характеризуются качествами государственной и правовой непрерывности (преемственности) и прерывности (разрыва со старым). С одной стороны, постсоциалистические государства сохраняют свою государственную территорию (там, где произошли распад или разделение государств, осталась территория их составных частей), определенные атрибуты государственности, республиканскую форму правления, некоторые основы государственно-территориального устройства (унитаризм в подавляющем большинстве стран, федерализм в России), остались автономные образования в тех прежних союзных республиках СССР, которые стали самостоятельными государствами (Азербайджан, Украина, Таджикистан и др.), хотя в некоторых государствах статус автономий был коренным образом изменен (в России они были повышены до статуса субъектов Федерации), а иногда созданы автономные образования там, где их не было (Молдавия). Эти и другие стороны развития характеризуют непрерывность и преемственность государственности. Действуют также элементы правовой непрерывности как во внутренних отношениях, так и в отношениях с другими государствами и международным сообществом государств.

Переходность в развитии государства (в данном случае речь идет о природе государства, а не общества, где процессы гораздо более длительны) может иметь быстротекущий, «взрывной» характер, когда в результате одного революционного события изменяется главное в государстве - характер государственной власти. [25]

Переходное постсоциалистическое государство существует в условиях переходного общества. Это общественный строй, который, с одной стороны, характеризуется определенным возвратом к прежнему эволюционному пути развития, прерванному социалистической революцией и последующими событиями девять десятилетий назад. Но, с другой стороны, совершенно ясно, что общество не может возвратиться на век назад. Произошли огромные изменения не только в технологии и экономике, но в социальных, политических отношениях, в менталитете человечества и народов отдельно взятых стран. Постсоциалистическое государство осуществляет свою регуляционную роль в обществе совсем в иных условиях. Это очевидно, и вряд ли стоит рассуждать об этом дальше, но сам вопрос о природе постсоциалистического общества не совсем ясен. Здесь свои дилеммы и в реалиях, и в идеологических установках. Многие руководители постсоциалистических государств избегают социальной характеристики существующего строя и социальной природы того общества, которое создается. Некоторые зарубежные авторы говорят, что происходит «закладка основ не только либерализации экономики, но и экономики капиталистической».

Однако назвать его просто капитализмом было бы неверно (это не тот строй, который ассоциируется с привычным капитализмом), да и неуместно, учитывая менталитет населения (особенно старшего поколения) многих постсоциалистических стран. В научных работах иногда говорится о капитализме нового типа - народном капитализме, лидеры некоторых политических партий в России, напротив, говорят о социализме, но, видимо, о социализме какого-то неизвестного образца. Природа создаваемого общества требует основательных исследований специалистов разного профиля. Очевидно, что это должно быть общество, где человек является высшей ценностью и главной целью развития, где существует высокотехнологичное («инновационное»), плюралистическое (глобализация не должна приводить к сплошной унификации), открытое (людям и миру), демократическое, поликратическое общество с определенными конституциями властными полномочиями различных территориальных коллективов.

Очевидно, что в форме постсоциалистического государства (и не только в России), ее отдельных сторонах (формах правления, государственно-территориального устройства, государственного режима) существуют различные проблемы. Их придется решать, но не методами «кавалерийских атак» быстротекущих законодательных изменений, поправок, а на основе солидной разработки теории постсоциалистического государства и его конституции.

Заключение

В результате предпринятого исследования были сделаны следующие выводы:

1. Отечественная юридическая наука находится в поисках новой концепции государства и права. Современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых. В процессе научных дискуссий высказывается ряд предположений, которые заслуживают внимания и поддержки, так как они позволяют осмыслить и решить насущные проблемы юридической науки. В числе таковых значительный интерес представляют предложения ряда ученых обратиться к генезису и происхождению государства и права, исследовать эту проблему на основе изучения наследия прошлого, идей и теорий различных научных школ.

2. Согласно расово-антропологической теории, в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Эту теорию можно считать довольно современной, т.к. всего полвека назад она получила свое развитие в идеологии фашистской Германии.

3. Теорию насилия, которая хотя и возникла довольно давно, можно отнести  к современным теориям происхождения государства, потому что до сих пор ученые не отвергают силовой доминанты в возникновении государственности. В российской политической культуре традиционно преобладает силовая (потестарная) парадигма государства и права, что соответствует преимущественно потестарному характеру российской политической действительности.

4. Ирригационная (гидравлическая) теория происхождения государства современна тем, что, ее основателем является современный немецкий ученый Э. Виттфогель, кторый связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается ростом числа чиновников, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан.

На мой взгляд, ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока, поэтому представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государства.

5. Современная юридическая наука лишь недавно обратила внимание на патримониальную теорию происхождения государства, автором которой является  К. Галлер. Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков правителей. В настоящее время ряд авторов применяет эту теорию к оценке проводимых Президентом РФ реформ российского государства, считая, что создается патримониальное государство.

6. Теория возникновения переходных постсоциалистических государств является актуальной в последние годы, в связи с развалом социалистических и тоталитарных режимов. Постсоциалистическое государство - переходный этап, временное по своей сущности явление, но такой период продолжается довольно долго, да и потом в государствах, уже после завершения этого процесса, могут остаться его последствия. Постсоциалистическое государство отвергает тоталитарные порядки и действующее в таких условиях право. Вместе с тем постсоциалистическая государственность и право характеризуются качествами государственной и правовой непрерывности (преемственности) и прерывности (разрыва со старым). С одной стороны, постсоциалистические государства сохраняют свою государственную территорию.

Библиография:

Учебники, монографии, брошюры

1.        Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. Омега-Л, 2008.

2.        Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Статут, 1996.

3.        Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2008.

4.        Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999.

5.        Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2006.

6.        Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.

7.        Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2008.

8.        Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства.  М.: ИНФРА - М, 1999.

9.        Общая теория права и государства: Учебник  /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2007.

10.    Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.

11.    Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Статут, 2007.

12.    Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2003.

13.    Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. I. М., 1995.

Периодические издания

14.    Афанасьев С.В. Российская Федерация: Слабое государство и «президентская вертикаль» // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2002. № 4 (41).

15.    Бобылев А.И. К вопросу о концепциях происхождения права и государства // Право и политика. 2001. №11.

16.    Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. 2005. №5.

17.    Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. № 3.

18.    Сокольщик И.М. О силовой и юридической интерпретациях государства //  Право и политика. 2007. №2.

19.    Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство XXI века //  Журнал российского права. 2008. №5.

[1] Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Петроград, 1917. С. 28 - 29.

[2] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства.  М.: ИНФРА - М, 1999. С. 205

[3] Напр.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и подходы. М.: Юристъ, 1999; Бобылев А.И. К вопросу о концепциях происхождения права и государства // Право и политика. 2001. №11 и др.

[4] Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С.86.

[5] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М.: Юристъ, 1999. С. 323.

[6] Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Статут, 2007. С.56.

[7] Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. № 3. С. 5 - 12.

[8] Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Статут, 1996. С.12.

[9] Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. С.92.

[10] Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Статут, 2007. С.238-239.

[11] Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. С.92.

[12] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. Омега-Л, 2008. С.49.

[13] Сокольщик И.М. О силовой и юридической интерпретациях государства //  Право и политика. 2007. №2. С.34.

[14] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 61.

[15] Там же. С. 125.

[16] Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. Омега-Л, 2008. С.44-46.

[17] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2006. С.77-79.

[18] Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2008. С.56.

[19] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2006. С.79.

[20] Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. 2005. №5. С.33.

[21] Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2008. С.67.

[22] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. I. М., 1995. С. 217.

[23] Напр.: Афанасьев С.В. Российская Федерация: Слабое государство и «президентская вертикаль» // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2002. № 4 (41). С. 34 - 35.

[24] Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство XXI века //  Журнал российского права. 2008. №5. 78-80.

[25] Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 83-84.