Современные проблемы федерализма

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1993 года по делу о проверке конституционности Закона РФ «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав РФ» содержит крайне важные положения, применимые и к другим автономным округам РФ. В частности, подтверждено право автономного округа на непосредственное вхождение в РФ, поскольку нахождение или выход автономного округа из края или области не влияет ни на его правовой статус, ни на государственное устройство и состав РФ. Постановление определяет также, что автономный округ имеет собственную территорию, которая является частью территории России, и потому его нахождение в составе края или области не означает поглощения его территории. Таким образом, автономным округам было предоставлено право выбора: входить в Федерацию непосредственно или «опосредовано» через край или область. Федеральные власти, от которых в конечном счете зависела реализация инициатив автономных округов, проявили определенную непоследовательность: откровенно форсируя выравнивание статуса автономных образований относительно статуса «материнских» областей, Центр вместе с тем не поощрял попытки следовать примеру Чукотского автономного округа. В результате сложилась парадоксальная ситуация: 7 субъектов РФ имеют в своем составе 9 других субъектов РФ; и те и другие имеют собственные уставы и законодательство, бюджеты, обеспечены одинаковым представительством в федеральных органах государственной власти и т. д.

Конституция РФ (ст. 66) предлагает 3 альтернативных варианта регулирования отношений в таких  «сложнопостроенных» субъектах: а) принятие единого Федерального Закона об отношениях автономных округов с краями, областями; б) принятие отдельных Федеральных Законов для каждого автономного округа и края (области); в) заключение договоров между органами государственной власти автономных округов и органами государственной власти края, области.1 Вполне естественно, что, несмотря на юридическое закрепление автономных округов в составе краев и областей и фактически зависимое положение, заинтересованные структуры (и в первую очередь - окружное руководство) будут рассматривать их как самостоятельные национально-государственные образования, как полноправных сочленов Федерации. Некоторые окружные уставы даже предусматривают изменение территории автономного округа (ст. 4 Устава Ханты-Мансийского автономного округа) и статуса автономного округа (ст. ст. 1, 80 Устава Ямало-Ненецкого автономного округа) без согласия с областью. 4 ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ознакомившись со всем вышеперечисленным и мнениями экспертов в этой области, можно выделить следующие реально осуществимые пути решения, некоторые из них применяются в настоящее время, и надеюсь, способствуют созданию федерализма без «изъянов».

Возможно, ключевая проблема современного Российского федеративного государства состоит в неравноправии субъектов. На эту проблему существует множество взглядов, и, возможно, в какой-то степени правы те, которые утверждают, что нельзя уравнивать все 86субъектов РФ, так как уж слишком много различий между ними в различных сферах - экономической, политической, социальной, национальной, религиозной и т. д. Однако, с моей точки зрения, более справедливо полагают те, которые убеждены в необходимости равноправия субъектов РФ, в противном случае под угрозой окажется само существование Российской Федерации. Я считаю, что огромные размеры нашей страны, многонациональность ее населения и большое количество субъектов Федерации просто обязывают федеральные власти установить равный статус для всех субъектов РФ не только на бумаге (как это сделано в действующей Конституции РФ), но и в реальной жизни. Опыт развития современного российского федерализма показывает, что если наделить какие-либо субъекты дополнительными правами и полномочиями (как это произошло в результате подписания Договоров РФ с республиками), то остальные начинают чувствовать себя «обиженными» и требовать предоставить им те же права и полномочия, чтобы равенство вновь было достигнуто (Договоры РФ с краями, областями). Понять последних можно, так как конституционно закреплено равенство субъектов РФ, а фактически существует ряд привилегированных членов. Поэтому я поддерживаю курс нашего государства, основанный на уравнительном подходе взаимоотношения центра и субъектов Р.Ф.

Еще одна важнейшая, по моему мнению, проблема нашего государства заключается в национально-территориальном принципе построения федерации.

История уже  не раз доказывала, что использование  национального принципа устройства федерации для решения межэтнических  противоречий крайне опасно для самого государства и рано или поздно приводит к распаду федерации. Пример СССР, Чехословакии, Югославии является прекрасным доказательством того, что современной России следует перейти исключительно на территориальный принцип построения федерации, как это принято во многих существующих федерациях, если она не хочет последовать судьбе вышеперечисленных распавшихся стран. Кто-то может возразить, что ни в одном государстве нет такого огромного числа национальностей, как в нашем. Однако мне видится нереальным предоставить государственно-национальные образования всем этносам, проживающим на территории РФ, а их более 100.

Следовательно, для соблюдения принципа равноправия  необходимо преобразовать национальные республики в составе РФ в другие субъекты и лишить их особого статуса, которым они наделены в настоящее время. Переход на территориальный принцип устройства РФ, несомненно, следует осуществлять поэтапно, иначе вновь может возникнуть угроза национального сепаратизма. Думается, что налаживание нормальной жизни в регионах, подъем и развитие в них экономики, социальной сферы приведет к подавлению каких-либо сепаратистских настроений. Народу в них будет уже неважно, какой статус у их субъекта, и региональные лидеры, ратующие за особое положение своего субъекта в РФ, потеряют поддержку населения. Что же касается юридической стороны решения этого вопроса, то уже давно Конституционному Суду следовало признать неконституционными внутрифедеральные договоры РФ и отдельных субъектов РФ, а также конституции республик в составе РФ, содержащие положения, противоречащие федеральному Основному Закону. Это бы способствовало реализации на практике принципа равноправия субъектов РФ.

Но не следует  забывать о тех условиях, в которых  эти Договоры заключались. Поэтому, возможно, следует признать разумными действия федеральных властей, не поднимавших вопроса неконституционности данных документов из-за своей слабости и невозможности справиться с сепаратистскими настроениями в регионах. Однако в последние годы произошло существенное укрепление позиций Центра, и уже сейчас, с моей точки зрения, следует приступать к решительным шагам по наведению порядка в субъектах, где подчас отдельные лидеры пользуются «отвоеванными» у Федерации полномочиями исключительно в своих целях.

Еще один момент, который я хотел бы отметить - огромное число субъектов Федерации. Как уже упоминалось выше, РФ - самая большая Федерация в мире по количеству членов. Это создает определенные трудности в отношениях Центра и регионов. Основную долю внимания федеральных властей приковывают к себе либо богатые регионы, важные с экономической точки зрения, либо неблагополучные регионы, нуждающиеся в экстренной помощи. Основной же массе субъектов уделяется очень мало внимания. Проблема уменьшения количества субъектов может быть.

Параллельно можно разрешить еще одну проблему - асимметрии РФ. Ни в одной федерации нет такого многообразия различных видов ее членов, как в России, в которой их насчитывается целых 6 (республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ). Лично мне, да, я думаю, и многим другим, непонятно зачем было создано и конституционно закреплено такое многообразие разновидностей субъектов. Ведь по своему статусу в Конституции они все равноправны, а даже если признать Федеративный Договор и другие внутрифедеральные договоры имеющими силу, то субъекты делятся на 3 группы (республики; края, области, города федерального значения; автономная область, автономные округа), но никак не на 6.

Такое разнообразие также создает, по моему мнению, определенные трудности, которые можно достаточно легко разрешить. Города Москва и Санкт-Петербург, с моей точки зрения, вообще не следовало отделять от, соответственно, Московской и Ленинградской области, так как их раздельное существование порождает многочисленные проблемы (начиная от объединения в городах федерального значения органов государственной власти и местного самоуправления в одном, так сказать, «в лице» и заканчивая проблемами снабжения этих городов продуктами). Кажется, в этих субъектах уже осознали необходимость объединения. Идем дальше. Так как статус области ничем не отличается ни в одном из документов от статуса края, то, на мой взгляд, не имеет смысла их различать и следует преобразовать 6 краев в 6 областей. Терминологическая разница здесь, я думаю, не важна, а историческим названием субъектов можно пожертвовать для эффективности и удобства функционирования органов государственной власти. Затем можно говорить о необходимости реформирования российских автономий.

Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ непосредственно входят в РФ, а потому не являются автономиями в полном смысле этого слова. Остальные автономные округа, входящие в другие субъекты РФ, я считаю, следует либо ликвидировать, либо выделить и преобразовать в самостоятельные субъекты, наделив статусом области. Это нужно сделать с учетом экономических, социальных, национальных и иных факторов. Таким образом, вместо 6 различных видов субъектов РФ в результате постепенного реформирования должно остаться только 2 - республики и области. Последним же шагом должно стать преобразование республик в области, тем самым РФ превратится в симметрическую федерацию, что стало бы логическим завершением воплощения принципа равноправия субъектов в жизнь. 
 
 

Однако все  это отходит на второй план по сравнению с проблемой реализации Конституции РФ. Именно это и является на данный момент самой важной задачей федеральных властей - контроль за выполнением положений федерального Основного Закона во всех субъектах РФ. После решения этой проблемы, а также при стабильном развитии нашей страны большинство остальных проблем исчезнет и федеральным властям останется лишь внести необходимые поправки в текст Конституции РФ для окончательного решения всех проблем, связанных с федеративным устройством России.

Заключение

Принцип федерализма  жизненно важен для интеграции Российского  государства, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием  регионов: экономическим, национальным, историческим, социально-политическим, идеологическим. Уже в процессе перехода от прежней жестко централизованной экономики к рыночным хозяйственным отношениям быстро выявилась необходимость многих специфических форм и методов такого перехода. Федерализм призван стать твердой гарантией исторически сложившегося государственного единства России на основе общероссийского согласия. В многонациональной России федерализм способствует, с одной стороны, реализации общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, росту национального самосознания, а с другой стороны, сочетанию их интересов с интересами всего общества. Особо следует подчеркнуть роль принципа федерализма в решении проблем, связанных с закреплением и осуществлением прав человека и гражданина.

Федерализм в  его современном прогрессивном  прочтении не противостоит ни идеям самоопределения народов и развития национальной государственности, ни интересам регионов, их стремлениям к повышению своей самостоятельности. Если федерализм основан на демократических принципах, на устоях правового государства, если он действительно гуманистичен, то тогда наиболее полно проявляются его достоинства: общий крупный рынок, свободное движение капиталов, товаров и услуг свобода передвижения людей; более благоприятные условия для взаимообмена достижениями науки, образования, культуры. Важно, однако, постоянно помнить, что достоинства федерализма проявляются не автоматически

C сожалением  приходится констатировать, что  российский федерализм в своем  развитии страдает, и страдал  множеством недостатков и пороков.  В законах и нормативно-правовых актах Р.Ф. и ее субъектов содержится значительное число противоречивых положений, отсутствует унификация терминов. Возникает большое число конституционных коллизий. Их появление было предопределено всем ходом развития нашего государства. Значительную часть из этих коллизий породила Конституция Р.Ф., содержащая много неясных и двусмысленных формулировок, а также слабость и нерешительность федеральных властей, не сумевших противостоять натиску регионов. Конституции и уставы субъектов Федерации поэтому в значительной части не соответствуют федеральному законодательству, а зачастую и прямо противоречат ему. Попытка уточнений неясностей и восполнения пробелов федерального Основного Закона договорным путем полностью провалилась и еще больше усугубила ситуацию. Ко всему этому добавляется активное сопротивление некоторых регионов стараниям федерального Центра навести порядок в субъектах. Думаю, лучше примера, чем Чечня, и не придумаешь. Если сложить все это вместе, то получается если не катастрофическая, то очень серьезная ситуация.

Однако хочется  заметить, что эта ситуация со временем исправляется, и развитие федеративных отношений в Р.Ф. приходит в нормальное русло. С недавнего времени наметилась тенденция укрепления федеральной  власти и установления контроля за действиями региональных властей, что дает надежду на улучшение. Также Мы наблюдаем, упразднение некоторых субъектов в составе Р.Ф., в настоящее время их 86. Россия взяла курс построения отношений по принципам уравнительного подхода, который определяет помощь «слабым» и «сильным» субъектам Российской Федерации в равной доле. И если присмотреться, то не сложно заметить тенденцию перехода Российского государства на принцип территориального деления территорий (данная оценка носит только мой субъективный характер).

В тоже время  десятилетний период развития российского  федерализма при всех своих минусах  имеет и ряд плюсов, чего нельзя не отрицать. Прежде всего, в 1991-1993 годах  удалось избежать распада государства, установить более или менее стабильные и нормальные отношения Центра и регионов, а в последующем погасить региональный сепаратизм и худо-бедно разграничить предметы ведения и полномочия РФ и субъектов Р.Ф..

В конце моей курсовой работы хочется заметить, что судьба российского федерализма  находятся в руках нынешнего и будущих поколений. Очень важно, чтобы стабильность, устойчивость принципов, провозглашенных в Конституции 1993 года, сочетались с динамизмом их реализации, гибкостью и подвижностью применяемых форм и методов. Федерализм, свободный от таких изъянов, способен выдержать испытания временем, а главное, улучшить жизнь людей!