Система и структура права

    Простая диспозиция содержит только указание на вид преступления, при чем ограничивается одним его наименованием, не давая определения. Она применяется тогда, когда признаки правонарушения достаточно очевидны. Уже упоминавшаяся ст. 103 УК — хороший пример. Описательная диспозиция включает в себя не только наименование преступного деяния (например, кража), но и перечень его основных признаков (в нашем примере отличительным признаком кражи является то, что она — тайное похищение чужого имущества, в отличие от грабежа, который определяется как "открытое похищение чужого имущества").

    Бланкетная  диспозиция не определяет признаков преступления, а предоставляет установление их специально указанным органам. Например, ст. 88  УК РСФСР объявляет преступным нарушение правил о валютных операциях, устанавливаемых финансовыми органами государства.

    Ссылочная диспозиция отсылает к другой статье данного уголовного закона, в которой дается описание соответствующего вида преступления, или к другому нормативному акту.  
 

Виды санкций 
 

    Санкции подразделяются прежде всего на полные и неполные. Первые предусматривают  применение мер принуждения к правонарушителю, т.е. к лицу, нарушившему требования

диспозиции юридической  нормы. Например, все нормы особенной  части уголовного кодекса содержат полные санкции. Напротив, неполные санкции  заключаются не в применении мер  принуждения, а в том, что в случае нарушения лицом требований диспозиции не наступают те юридические последствия, к которым данное лицо стремилось, совершая определенные действия. Таковы санкции ст. 168 ГК РФ, объявляющей недействительной противозаконную сделку, или санкция статьи 17 Кодекса о браке и семье, признающей законную силу только за зарегистрированным браком.

По степени  своей определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные. 

    Абсолютно определенной в теории называется санкция, которая имеет точно фиксированное выражение и не может быть изменена государственным органом, ее применяющим. Примерами служат санкции гражданского права, требующие, как правило, полного возмещения убытков, санкции административного права, устанавливающие точную величину штрафа, который должен уплатить правонарушитель.

    Относительно  определенной является санкция, в которой установлены верхняя и нижняя границы, в рамках которых правоприменяющий орган сам устанавливает ее точный размер. Примерами служат большинство санкций уголовного права, многие санкции административного права. Напротив, в гражданском праве относительно определенные санкции практически не применяются, ибо основным принципом этой отрасли является полное возмещение причиненного правонарушителем ущерба.

    Альтернативные  санкции объединяют несколько видов  раз-личных санкций, а право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который ее применяет. Примером может служить  ст.172 УК РСФСР, в соответствии с которой халатность должностного лица наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или увольнением от должности.

Кумулятивными называются санкции, включающие в себя несколько санкций различного рода, и государственный орган, их применяющий, вправе их соединить при назначении наказания правонарушителю. Типичным примером кумулятивной санкции служит санкция ст.77 УК, устанавливающей, что бандитизм наказывается лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества. Встречаются кумулятивные санкции и в гражданском (например, взыскание штрафной неустойки сверх суммы возмещения убытков), в административном и в других отраслях права.

    Ознакомление  с разновидностями элементов  юридической нормы дало возможность  наглядно продемонстрировать, что она  собой представляет и как действует. Даже простое описание структуры  нормы позволяет убедиться, что это — не произвольная логическая конструкция, а выражение объективной структуры права на ее первичном уровне. 

Классификация норм права. 
 

    Проблема  классификации юридических норм, как и многие другие вопросы теории права, по своему характеру такова, что ее подлинно научное решение возможно лишь в том случае, если исходить из выводов, полученных в результате философского общесоциологпческого) осмысления явлений правовой действительности.

Классификация норм права преследует несколько  целей, в том числе выявление их различных регулятивных свойств, определение места различных норм в механизме правового регулирования, установление системных свойств норм, их взаимосвязи. Наиболее общими основаниями классификации является их деление по следующим признакам:

По отраслевой принадлежности, т.е. по предмету и методу правового регулирования, все нормы  классифицируются по институтам и отраслям права. В соответствии с этими  объективными различиями законодатель издает кодифицированные акты, формируя тем самым отрасли законодательства, соответствующие отраслям права: нормы государственного права, нормы гражданского права, нормы административного права, нормы уголовного права, семейного права и т.д.

    По  юридической силе, т.е. по актам, в  которых нормы права содержатся, они делятся на нормы закона и нормы подзаконных актов, причем по этому признаку возможна дальнейшая более детальная классификация.

    По  степени общности содержания нормы  права делятся на нормы-принципы, общие нормы и конкретные нормы. Нормы-принципы не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы. В некоторых отраслях права нормы-принципы позволяют непосредственно регулировать отношения, специально не урегулированные конкретными нормами. Так, например, принципы гражданского права являются непосредственным основанием для применения аналогии права. 

    В отличие от норм-принципов общие  нормы — это общие правила, конкретизирующиеся в других нормах. Так, положение ч. 1 ст. 307 ГК РФ, содержащей понятие обязательства и основания его возникновения, является общей диспозицией ко многим другим нормам, регулирующим различные виды обязательств, служит как бы их общей частью, а ч. 2 этой же статьи, устанавливающая, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, является общей нормой, т.е. гипотезой, для многих последующих. Общей нормой является ст. 45 УК РФ, определяющая виды наказаний, применяемые к лицам, совершившим преступления. Среди общих норм ведущее значение принадлежит конституционным нормам.

    Близким к делению норм по степени формальной определенности (степени общности) является их членение по формальным признакам  на нормы закона и нормы подзаконных актов. В литературе высказано справедливое суждение, что законодательные нормы по своей структурной организации наиболее развиты. По степени обобщения они делятся на конституционные, кодифицированные и отдельные. 

    По  характеру (или составу) предписываемых правил поведения (форме регулирования) правовые нормы могут быть обязывающими (предписывают совершение содержащихся в норме действий); управомочивающими (дозволяют или разрешают совершение содержащихся в норме действий); запрещающими (предписывают воздержание от содержащихся в норме действий, т.е. являются косвенным указанием на правило поведения).

    Эти виды норм свойственны различным  отраслям права. Первые две группы —  специфически регулятивные в позитивном смысле. В административном, природоохранительном, уголовно-исполнительном 'и других отраслях права преимущественное место занимают обязывающие нормы, в гражданском же — управомочивающие. Но нет таких отраслей права, содержание которых исчерпывалось бы одной группой норм. Даже в уголовном праве — системе запрещающих норм необходимым компонентом являются обязывающие нормы общей части, а нормы о необходимой обороне и крайней необходимости — управомочивающие. (Нельзя сказать, что запрещающие нормы “обязывают не совершать”, они запрещают совершать.)

Специфика запрещающих  норм состоит в том, что они  формулируются как полудиспозиции, т.е. прямо не устанавливают правил позитивного поведения, что характерно для обязывающих и управомочивающих норм. Они указывают лишь на запрещаемые  действия, которые нельзя совершать, и тем самым — диктуют правила поведения. Поэтому в запрещающих нормах нет прямо выраженных диспозиций. Статьи уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые деяния, представляют собой гипотезы,которые слились с диспозициями. Но если их брать вместе с положениями общей части, то характер диспозиций-запретов вырисовывается полностью. Особенности уголовного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но он в силу своей общеизвестности логически предполагается.

    Например, уголовное наказание за хищение  собственности означает запрещаемое  действие. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать установки, каким образом сориентировать себя в общественной практике —  он должен решить сам.

Анализируя социальную природу норм права, приходим к выводу о ведущем значении дозволений, так как они предполагают установление государством обязываний и запретов. Это значит, что все эти способы регулирования составляют единую систему, причем изменения в одной из норм права обязательно влекут корректировку других.

В социальном плане  доминирующий элемент правовой нормы  состоит в том. что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая определенное поведение  норма одновременно что-то запрещает  или разрешает, решающим, наиболее существенным в ней все же является то, что она предписывает. Этот доминирующий элемент правовой нормы всегда можно определить. Можно выделить два смысла “разрешения”: в рамках обязывающих или запрещающих норм и содержащееся в управомочивающей норме.

    Очевидна  условность деления норм права на указанные виды. В процессе их реализации действующие субъекты всегда соотносятся  друг с другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи  нормы права неосуществимы. Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл. Оно дает возможность выяснить, на чем сделан акцент в поведенческой направленности нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и управомочивающих норм. Нельзя переходить объективных

границ этого разграничения.

    В административном праве доминируют обязывающие нормы, в гражданском, семейном, трудовом, земельном и  ряде других регулятивных отраслей —  управомочивающие, в уголовном —  запрещающие. Большинство норм уголовно-исполнительного  законодательства — обязывающие, однако немало и запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют управомочивающие нормы.

Для обязывающих  и запрещающих норм характерна тесная взаимосвязь, переход одних в  другие. Правомочия юридических лиц  по гражданскому праву — это в то же время и обязанности их руководителей по административному праву. Нередко обязывание и управомочивание, запрещение и управомочивание как формы регулирования сливаются в одной и той же норме.

    Для примера сошлемся на норму, содержащуюся в ст. 77 У П К РФ, которая устанавливает, что в исключительных случаях  лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть решением начальника тюрьмы или следственного изолятора оставлены с их письменного согласия в тюрьме или в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию.

Представляется, что в данной статье содержится две  диспозиции, причем первая словесно отсутствует, но логически выражена через оборот “в исключительных случаях”. Следовательно, она может быть сформулирована таким образом: “Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию запрещается”. Вторая диспозиция — управомочивающая, но не обязывающая, так как в исключительных случаях и при наличии согласия осужденных они могут быть оставлены для работы по хозяйственному обслуживанию.

    В законодательстве, в различных его  отраслях довольно часто наблюдается употребление таких смысловых оборотов: “как правило, не разрешается”, “как правило, может быть разрешено”, “в исключительных случаях”, “как правило, должно быть ...” и т.д.

    Подобные  технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные отклонения от общих правил, которые порой невозможно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым расширяются границы правового воздействия, обеспечивается его гибкость в различных ситуациях.

    И все же такое соединение форм регулирования следует отнести скорее к недостаткам, чем к положительным свойствам форм правовых норм. Здесь открываются широкие возможности для их свободного толкования специальными субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание подобных оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой нет — неизвестно. Однако не следует в этих технических приемах видеть промах законодателя. Компетентные органы сознательно идут на их использование в законодательной практике, так как рассчитывают на юридическую квалификацию, на достаточно высокий уровень общей и правовой культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответствующих норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в одних и тех же очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти формы необходимо обогащать.