Псковская и Новгородская судная грамота, как памятник феодального права

В Новгороде продолжал существовать состязательный процесс. Вместе с тем, развивается и следственная, розыскная форма процесса. Как и в Киевской Руси, в феодальной республике существовал институт досудебной подготовки дела – свод[13]. Подробно в свод не регламентировался, поскольку и в этом случае действовали нормы Русской Правды.

На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы. Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представителя стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих прихода этой церкви. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров с заклича, публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу в качестве свидетелей членов общины.

Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично, на церковной площади в присутствии священника. В случае 5-дневной неявки в суд ответчика его могли доставить на суд принудительно.

Много места в законе уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в имущественных спорах, играли письменные доказательства. Первое место среди них занимала запись. В отдельных случаях доказательственную силу имели и простые расписки – рядницы, доски.

Большую роль в процессе играли свидетели. Различаются показания сторонних людей, соседей и послухов, являвшихся не только очевидцами, но и активными участниками процесса.

Послух должен защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка послуха ведет к автоматическому проигрышу дела стороной, опирающейся в доказательстве своей правоты на его показания. Закон вносит известный формализм в оценку показаний послуха: несовпадение показаний истца и послуха вело к проигрышу дела. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало «полишное», т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в краже. Поличное обнаруживалось во время обыска, производимого должностным лицом – приставом, вместе с которым мог присутствовать и истец.

Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.

2.3 Уголовное право и процесс.

В Псковской и Новгородской судных грамотах и древнейших уставных излагаются уголовные постановления, весьма сходные с постановлениями Русской Правды: из преступлений отмечаются лишь частные: душегубство, нанесение ран, оскорбление чести (уже сословной), побои, татьба (и «свод» для отыскания вора), порча межевых знаков, поджог, разбой и грабеж. Наказания состоят преимущественно в денежных штрафах -- «вире» или «продаже», равной частному вознаграждению; о вире упоминается только как о дикой {общинной), и именно в случае неотыскания общиной преступника. Смертная казнь введена в закон; но болезненные и чпеновредительные наказания еще не узаконены. Смертная казнь полагается за татьбу в третий раз, конокрадство, за татьбу храмскую, за поджог и земскую измену. В одном случае упоминается дыба за нарушение порядка в суде. Очевидное преобладание имущественных взысканий над уголовными карами и, кроме того, соразмерность уголовных штрафов с суммой частного иска весьма приближает уголовное право судных и уставных грамот к старой системе Русской Правды; впрочем, при этом не следует забывать, что денежные штрафы могут получить (и получили) чистокарательное значение; так, например, большое экономическое неравенство между классами общества, уже сложившееся в эту эпоху, заставило законодателя в некоторых случаях разнообразить денежные штрафы по состоянию преступников, а именно назначать тем больший штраф, чем выше состояние виновного. Поэтому одним преобладанием имущественных кар еще нельзя измерять степень близости уголовного права этой эпохи к прежней системе композиций. Существенным и главным вопросом является право наложения и отмены наказаний, поскольку в нем конкурирует частное потерпевшее лицо с государственной властью.

ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; в ст. 7 (кримской тать - церковный вор; возможно, вор имущества из Кремля; переветник - изменник, перешедший на сторону) церковь хранилище вещей (не обязательно церковного имущества) - кража из помещения.
В отличие от РП нет специального термина для обозначения преступления. Преступление - это все то, что запрещало уголовной нормой, независимо от того, причинен ли материальный ущерб конкретному лицу.
Состав преступления.

1) Субъект Все свободные люди, в том числе феодально-зависимые. ПСГ - неупоминает о холопах.

2)Субъективная сторона: ПСГ различает виновные и невиновные преступления - ст. 98. Понятие рецидивиста - совершающий кражу в третий раз подвергался смертной казни, подобно вору в Кремле - ст. 8.
Долевая ответственность за груповое преступление - ст. 120.

3) Объект: Личность, имущество, государственные интересы, правила судебного разбирательства. В отличие от РП ПСГ не устанавливала дифференциации вир в зависимости от социальной принадлежности убитого.
Виды преступлений

1)Государственные:

-перевет - ст.7

- против порядка управления и суда - ст. 58(59)
В ст. 48 речь идет скорее о вымогательстве судьей у истца определенной суммы, чем о взятке.

- самоуправство - ст. 67 (против порядка управления и суда).
- посул (взятка), а тем более тайный посул запрещается, но не было санкции за совершение такого преступления - ст. 4.
2)Имущественные:
-поджог (смертная казнь) 116, 7

-татьба

-простая (ст.112)

-квалифицированная (из Кремля, татьба в третий раз) ст. 8,7

-разбой, грабеж - нет различий (ст.1)

-разбой произведенный шайкой (наход) - ст. 27.

3)Против личности

- убийство (ст. 96) (продажа 1 руб.)

- вырывание бороды (самая высокая продажа - 2 руб) ст. 117

4)должностные

5)порядка управления и суда 111, 61.

Наказания

- смертная казнь (квалифицированная татьба, переветник, зажигальник) ст. 7,8.

- продажа (не более 2 руб.) - за большие преступления.
Название сопровождалось гражданско-правовой ответственностью (часть в пользу князя, часть - Пскову, суд, издержки, компенсация потерпевшему).[14]

Система наказаний:

Смертная казнь, поджог, конокрадство, штраф, убийство, грабеж.

Во II отделе Псковской грамоты говорится о порядке суда. Суд по Псковской грамоте начинался жалобой или челобитьем истца, или иском самого общества в делах по преступлениям, на которые не было частных жалоб. По челобитью суд делал вызов ответчика через особых служителей, т. н. позовников, или приставов, которые были двух родов — княжеские и земские; первые назывались дворянами, а вторые — подвойскими. При каждом вызове в суд позовники непременно должны были быть от обеих сторон — от князя и от земщины, иначе ответчик имел право и не являться в суд. Позовникам назначалась особая пошлина, называемая ездом, или хоженым; количество этой пошлины соразмерялось с расстоянием, которое должны были проехать или пройти позовники для вызова ответчика в суд. Впрочем, закон не обязывает истца посылать за ответчиком непременно официального позовника, а позволяет ему в том случае, если тот не соглашается идти за ответчиком за определенную плату, нанять и постороннего человека и дать ему позывницу, т. е. грамоту, по которой ответчик вызывался в суд. Пристава, или позовники, как княжеские, так и земские, должны были быть люди честные и добросовестные, известные князю или посаднику как люди, вполне заслуживающие доверия. Позывница писалась княжеским писцом, и к ней прикладывалась княжеская печать. Если же княжеский писец не соглашался писать позывницу за определенную законом пошлину, то позывница могла быть написана и помимо княжеского писца и запечатана печатью церкви Св. Троицы. Получив позывницу, позовник отправлялся в то место, где жил ответчик, и там, у церкви, перед священником и всем народом прочитывал ее. Сюда же приглашался и ответчик, который по прочтении позывницы должен был объявить, что он в известный срок явится в суд. Впрочем, присутствие самого вызываемого при чтении позывницы не было обязательным для него и необходимым, и если бы он и не являлся, то было бы достаточно, чтобы позывница была прочитана у церкви перед священником и народом. Если ответчик по первому вызову не являлся в суд, то на пятый день по истечении назначенного истцу выдавалась новая позывная грамота «на виновного» (ответчика). С этой грамотой позовники снова отправлялись к ответчику и, прочитав ее, уже не давали никакого срока ответчику, а прямо вели в суд. Но при этом позовники не должны были мучить и бить ответчика, равным образом и ответчик не должен был сопротивляться позовникам, а если он противился им и бил их, то за это подвергался уголовному суду. Если же ответчик по первому вызову от суда скрывался, в таком случае на него выдавалась истцу бессудная грамота, т. е. он без суда признавался виновным, а истец утверждался в своем иске и признавался правым. Правая грамота писалась княжеским писцом и к ней прикладывалась печать князя, но она могла быть написана и неофициальным лицом и скреплялась или печатью князя, или же печатью церкви Св. Троицы. (Эта церковь имела весьма важное значение в Пскове; здесь были особые судьи, поверявшие всех судей, и печать ее могла заменять печать князя.) По Псковской грамоте при истце и ответчике допускались в суд и адвокаты, или, по-тогдашнему, пособники и стряпчие. Но этот институт не пользовался в Пскове большим доверием и допускался только с большими ограничениями, а именно: пособничество на суде допускалось только в таком случае, когда истцом или ответчиком были женщина или малолетний, или чернец (черница), или больной, старый, глухой и т. п.

III отдел Псковской грамоты включает статьи о судебных доказательствах и судебных пошлинах. Судебные доказательства по Псковской грамоте были различны, смотря по характеру и различию самих дел. Во-первых, в делах по поземельному владению судебными доказательствами считались: 1) показания старожилов и окольных людей; 2) межевые знаки; 3) грамоты на право владения; 4) крестное целование; 5) судебные поединки, или поле, если свидетели истца и ответчика говорили разное и упорно стояли на своем.

Заключение

Три обстоятельства выдвигают Псковскую Судную грамоту в первый ряд источников по истории русского права, а следовательно - и русской государственности.

Во-первых, и это самое главное, чрезвычайное богатство ее содержания. Грамота освещает такие стороны русской жизни XIV-XV вв., какие не отразились ни в одном другом памятнике. Организация суда, взаимоотношения между должностными лицами, конкретные нормы уголовного и особенно гражданского права, социальная стратификация и ее развитие, - все это, и не только это, находит свое место в статьях Грамоты. В силу особенностей истории своего текста Грамота является памятником многослойным - она складывалась на протяжении длительного времени и отражает социальную реальность не в статике, применительно к какому-то одному моменту, а в динамике, позволяя тем самым проследить тенденции ее развития.

Во-вторых, Грамота является связующим звеном между древнерусским правом домонгольского времени и правом возрожденной России, сплотившейся вокруг своей новой столицы. Сопоставление Грамоты с важнейшим памятником Древней Руси - Русской Правдой - показывает, что право вечевого города-земли есть органическая часть общерусского права. Грамота как бы отталкивается от Правды, принимает ее за основу, но видоизменяет, а главное - дополняет ее. Катастрофа XIII в. не привела к разрыву традиции - живая нить преемственности, нить исторической жизни уцелела, несмотря на нашествие, потерю независимости и ослабление общерусских связей.

В-третьих, продолжая и развивая русскую государственно-правовую традицию, Грамота занимает в ней особое место. В отличие от Русской Правды и позднейших судебников, она - памятник княжеско-вечевого законодательства. Характерная, и даже определяющая черта права средневековой Руси (впрочем, как - в большей или меньшей мере - и других обществ средневековой Европы) -симбиоз княжеского права, создаваемого "сверху", волей князя, и права обычного, хранимого народной "пошлиной" и вырастающего "снизу", выражена в Грамоте сильнее, чем в каком-либо другом законодательном памятнике.

Все эти обстоятельства делают Грамоту уникальным источником по истории России. Сложившаяся в северо-западном углу Русской земли в вечевом городе, Грамота - памятник далеко не "местного значения". В Грамоте отразились коренные проблемы государственно-правового и социально-экономического развития нашей страны на протяжении веков, и без привлечения ее материала эти проблемы не могут быть сколько-нибудь успешно поставлены. Шестисотлетний юбилей Грамоты - событие не только Псковского, но и прежде всего общерусского масштаба.

Список литературы

1.      Беляев И.Д. Псковская судная грамота / Большая энциклопедия русского народа. М., 2007. – 878с.

2.      Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. – 673с.

3.      Ключевский, В.О. Псковская Правда // Ключевский В.О. Сочинения. В 9 Т. Т. VII. Специальные курсы (продолжение). - М.: Мысль, 2009. - 508 с.

4.      Самоквасов Д.Я. Курс лекций по истории русского права. Москва, 2007. – 366с.

5.        Черепнин, Л.В. Русские феодальные архивы. - М. 2008г. – 421с.              Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. – М., 2008. – 549с.

6.      Амелин Г.К. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (нач. XII – нач. XV в.). М.,2010г.

7.      Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII-XV вв. Л., 2009

8.      Большой юридический словарь.// Под редакцией Суханова А.Я. М., 2006.

9.      Дедов И.П. Самаргамов М.С. История государства и права СССР. М., 2010

10. Российское законодательство X-XX веков. М., 2004. Т. 1. С. 228,231.

11. Российское законодательство Х - XX веков. Том 2. М., 2009.

1

[1] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 119.

[2] Самоквасов Д.Я. Курс лекций по истории русского права. Москва, 2007. С.176.

[3] Беляев И. Д. Псковская судная грамота / Большая энциклопедия русского народа. М., 2007. С. 89

[4] Псковская судная грамота // Исторические записки. Том 6. 1940

[5] Российское законодательство X-XX веков. М., 2004. Т. 1. С. 228,231.

[6] Самоквасов Д.Я. Курс лекций по истории русского права. Москва, 2007. – 366с.

[7] Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. – М., 2008. С.144

[8] Черепнин, Л.В. Русские феодальные архивы. - М. 2008г. С.237.

[9] Ключевский, В.О. Псковская Правда // Ключевский В.О. Сочинения. В 9 Т. Т. VII. Специальные курсы (продолжение). - М.: Мысль, 2009. С. 127

[10] Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII-XV вв. Л., 2009

[11] Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII-XV вв. Л., 2009. С. 86.

[12] Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. – М., 2008. – 549с.

[13] Амелин Г.К. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (нач. XII – нач. XV в.). М., 2010. С. 21.

[14] Ключевский, В.О. Псковская Правда // Ключевский В.О. Сочинения. В 9 Т. Т. VII. Специальные курсы (продолжение). - М.: Мысль, 2009. - 508 с.